5-003-11

Судья Хотунцева Г.Г.

Д е л о № 5-003-11 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2003 года кассационные жалобы подсудимого Бурденюка H.A. и адвоката Ежовой Т.М. на постанов­ ление судьи Московского городского суда от 26 ноября 2002 года, которым по уголовному делу в отношении Бурденюка Николая Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, пре­ дусмотренных ст. 316, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено судебное заседание.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами следствия Бурденюк обвиняется: в заранее не обещанном ук­ рывательстве особо тяжкого преступления; в умышленном причинении смерти другому человеку, двух лиц, совершенном группой лиц по предвари­ тельному сговору, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем; в на­ падении в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершен­ ном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с при­ менением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обсудив ходатайства, заявленные на предварительном слушании, судья, не найдя оснований для их удовлетворения, назначил судебное заседание.

В кассационных жалобах:

- подсудимый Бурденюк, считая постановление судьи незаконным, ссы­ лается на невнимательное отношение судьи к его ходатайству, на формаль­ ное проведение предварительного слушания, на то, что ему не предоставили возможность заявить другие ходатайства. Считает, что судья незаконно отка­ зал ему в рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Просит по­ становление отменить и назначить новое предварительное слушание;

- адвокат Ежова, приводя в защиту Бурденюка аналогичные доводы, до­ полняет, что суд незаконно не прекратил уголовное дело по ст.316 УК РФ.

Просит постановление отменить и назначить новое предварительное слуша­ ние.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из представленных материалов, Бурденюком и его адвока­ том заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бурденюка: по ст. 316 УК РФ за истечением срока давности, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ ввиду отсутствия доказательств его вины, по эпизоду кражи вещей из квартиры Суховой за отсутствием состава преступления, о переквалификации действий Бурденюка со ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд пра­ вильно указал на невозможность прекращения дела и переквалификацию преступления, инкриминируемого Бурденюку, имея в виду, что в стадии предварительного слушания суд лишен возможности в полной мере реализо­ вать свои полномочия, направленные на установление наличия или отсутст­ вия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголов­ ному делу.

Судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о рассмот­ рении дела с участием присяжных заседателей, сославшись на положения ст.47 Конституции РФ, устанавливающей прежний порядок рассмотрения уголовных дел, до введения суда присяжных в Московском городском суде.

Содержащееся в жалобах утверждение о том, что Бурденюку и его адво­ кату не была предоставлена возможность реализации ими их процессуальных прав на стадии предварительного слушания, то оно не соответствует содер- г жанию протокола судебного заседания, на который замечания подсудимым и его адвокатом, не подавались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского городского суда от 26 ноября 2002 года в отношении Бурденюка Николая Анатольевича оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

^ ^J2J2J^ ^ _^ / s JЗл Судьи:, Справка: Бурденюк в ИЗ-77/2 УИН МЮ РФ по гор. Москве.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику, ^ ^. Дело отправлено « . . . » _^^^ода.

Тип. МЮ СССР. Тир. 10 000, зак. 260 >