г.Москва 17 марта 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего- Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного Агафонова А.А.

на приговор Курганского областного суда от 8 января 2003 года, которым АГАФОНОВ Алексей Анатольевич, родившийся 16 сентября 1977 года в с.Верх-Чебула Кемеровской области, судимый 30 октября 2000 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы на срок по ст.162 ч.2 пп.»а,г» УК РФ- 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 167 ч.2 УК РФ- 1 год 6 месяцев; по ст.222 ч.4 УК РФ- 1 год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ- 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ постановлено взыскать с осужденного в пользу Кунангариной С.К. 36 тыс. руб. в возмещение материального ущерба.

установила:

В кассационной жалобе Агафонов А.А. просит приговор, в части его осуждения по ст.222 ч.4 и ст. 167 ч.2 УК РФ, отменить и дело прекратить, поскольку его виновность в совершении названных преступлений не доказана.

Кроме того, не согласен он и с приговором в части разрешения гражданского иска.

В возражениях на жалобу гособвинитель Васильев С И . просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и возражения, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Агафонова в совершении разбойного нападения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в кассационной жалобе.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 пп.»а,г» УК РФ.

С доводами осужденного о его невиновности в умышленном уничтожении чужого имущества, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются его же личными показаниями в судебном заседании, из которых усматривается, что сжечь машину решили сообща. Он и Базылев перенесли трупы в «Газель», Базылев принес пятилитровую канистру с бензином, которым они облили мешки с мукой, находящиеся в кузове.

Затем Базылев поджег автомобиль.

Приведенным показаниям, в совокупности с другими доказательствами, суд дал правильную оценку и обоснованно признал Агафонова соисполнителем преступления.

Вместе с квалифицированы тем, по ч.2 ст. 167 УК РФ действия осужденного ошибочно, поскольку установленные судом обстоятельства преступления не свидетельствуют об уничтожении или повреждении имущества общеопасным способом, т.е. таким способом, при котором создается угроза иным гражданам либо другому имуществу.

При таких данных, содеянное следовало квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ, но поскольку сроки давности , установленные п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ, истекли до постановления приговора, то приговор по ст. 167 ч.2 УК РФ, подлежит отмене, а дело -прекращению.

По этим же основаниям подлежит отмене приговор и в части осуждения Агафонова по ст.222 ч.4 УК РФ.

Гражданский иск Кунангариной С.К. разрешен в соответствии с требованиями закона. Как видно из материалов дела, Дукачев С М . и Рубцов В.А., осужденные Кустанайским областным судом 15 марта 200! года по обвинению, касающемуся умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, оправданы за недоказанностью их вины. В отношении одного лица дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

С учетом этого, суд обоснованно взыскал ущерб с одного Агафонова. В случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении лица, находящегося в розыске, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с Агафоновым.

Что касается размера материального ущерба, подлежащего взысканию с осужденного, то с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения Агафонова^он был снижен судом со 148608 руб. 18 коп. до 36000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера подлежащего возмещению, судебная коллегия не находит.

ущерба, Наказание по ст.162 ч. 2 пп.»а,г» У К Р Ф назначено Агафонову с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

приговор Курганского областного суда от 8 января 2003 года в отношении Агафонова Алексея Анатольевича, в части его осуждения по ст. 167 ч.2 и ст.222 ч.4 УК РФ, отменить и дело прекратить на основании п.З ст.24 УПК РФ- за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем присоединения к наказанию, назначенному по ст.162 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, части наказания, назначенного по приговору от 30 октября 2000 года по ст.105 ч.1 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Анафонова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.

Председательствующий}- Свиридов Ю.А.

Судьи Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-45/1 г.Кургана в отн. Агафонова А.А.

2. В Пр-руРФ Дело отправлено ин марта 2003 года в 2 т. в Курганский о/с