г.Москва 14 марта 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина B.C. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарева A.B. на приговор Челябинского областного суда от 14 ноября 2002 года, которым Александр Валерьевич, 27 ноября 1979 года рождения, уроженец г.Еманжелинска Челябинской области, ранее судим:

01.12.95 по ст.ст.144 ч.2, 15-144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

15.04.97 по ст.158 ч.2 пп. «б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

18.06.97 по ст.158 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ с присоединением неотбытого к 4 годам лишения свободы, срок отбывшего 27.03.2001 года, П О Н О М А Р Е В осужден по ст. 105 ч.2 пп. «к,н» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Пономарева в пользу Витиш 1337 руб. 45 коп, а в пользу Губарь - 2463 руб. 88 коп. в возмещение ущерба и компенсации морального вреда в пользу Витиш и Губарь по 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В и н у Пономарев признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение или об изменении приговора в связи с неправильной квалификацией его действий, так как считает, что обстоятельства дела установлены неправильно и неполно, что Ламбрехт первым напал на него с ножом, и он, обезоружив Ламбрехта нанес ему удары ножом из-за боязни за свою жизнь. П о этой же причине ударил и Чигарева, боясь, что тот, увидев убитого, кинется на него;

указывает, что его психическое состояние исследовано недостаточно без учета перенесенной им травмы головы.

Государственный обвинитель Ю р ч у к В . П . в своем возражении на жалобу считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы Пономарева, что потерпевший Ламбрехт первым с ножом напал на него, а он отобрал нож и из-за боязни за свою жизнь нанес удары потерпевшему, исследованным в а судебном доказательствам, на позднее и Чигареву заседании основании и не соответствуют приведенным которых суд в приговоре правильно установил фактические обстоятельства.

Так, из показаний свидетелей Проказовой О . Н . и Проказовой М.А.

следует, что Пономарев заходил в спальню к Ламбрехту и вышел оттуда с окровавленным ножом, а затем, как показала Проказова О . Н . , Пономарев, ничего не сказав, ударил спящего Чигарева.

Из показаний свидетеля Галимова исследованных в суде следует, что он ушел из квартиры, когда Пономарев был в спальне и ругался с Ламбрехтом. О т Проказовой М . на другой день узнал, что Пономарев убил 2-х м у ж ч и н в той квартире, где они все были.

Как пояснял на следствии сам Пономарев, он ударил ножом Ламбрехта в ответ на его оскорбление в сердце и еще 2-3 раза в грудь, а Чигарева ударил также ножом, видя, что тот проснулся и является свидетелем убийства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупов Ламбрехту и Чигареву причинены колото-резаные раны, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших смерть от массивной кровопотери. У Ламбрехта имелись проникающие ранения груди с повреждением сердца и других внутренних органов, а у Чигарева - проникающие ранения шеи.

Приведенные и другие доказательства, исследованные судом, свидетельствуют, что суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Пономарева по ст. 105 ч.2 пп.

«к,н» УК РФ, и оснований для отмены приговора или изменения квалификации действий судебная коллегия не находит.

Назначенное Пономареву наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ и является справедливым.

С доводами жалобы Пономарева, что в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза согласиться нельзя, поскольку обязательность ее проведения согласно ст. 196 УПК РФ связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Однако таких сомнение по делу не усматривается; обстоятельства, имевшие место в день преступления, также не свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы; сам Пономарев не заявлял, что страдает каким-либо психическим заболеванием, в том числе в связи с перенесенной травмой головы.

Таким образом вынесенный по делу приговору является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Челябинского областного суда от 14 ноября 2002 года в отношении Пономарева Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Хинкин B.C., Семенов Н.В.

л