Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2003 года кассационную жалобу адвоката Колинько Е.А. на приговор Тверского областного суда от 4 декабря 2002 года, которым АЛЕКСАНДРОВСКИЙ Олег Владимирович, родившейся 2 апреля 1978 года в г.Борисов Мешской области, Республика Беларусь, судимый 3.09.2001 года по ст.158 ч.2 пп.»б,в,г» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.З п.»в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 8 лет; по ст. 122 ч.1 УК РФ на 9 месяцев; по ст.69 ч.З УК РФ на 8 лет 6 месяцев; по ст.70 УК РФ окончательно 9 лет в исправительной колонии особого режима.

Александровский осужден за изнасилование Федосеевой Наташи, 15 января 1989 года рождения, заведомо не достигшей 14 лет, с использованием ее беспомощного состояния, а также за заведомое постановление ее в опасность заражения ВИЧ инфекцией.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, а приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Коминько в защиту осужденного просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что не имеется объективных доказательств его виновности, а в обоснование приговора взяты лишь показания самой потерпевшей и тех свидетелей, которым известны обстоятельства со слов потерпевшей;

заключение судмедэксперта носит предположительный характер, а экспертовпсихологов противоречит другим обстоятельства дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения, а как видно из показаний потерпевшей Федосеевой, когда от выпитого спиртного ей стало плохо, осужденный уложил ее на кровать и стал снимать с нее одежду, лег на нее и она почувствовала боль в области половых органов, она пыталась кричать, но осужденный зажимал ей рот, активно сопротивляться из-за опьянения у нее не было сил, после чего она потеряла сознание.

Заключением судмедэксперта установлено у Федосеевой кровоподтек на груди и разрыв девственной плевы, который возник 28 марта 2002 года от действия напряженного полового члена.

Свидетели Федосеевы- мать и бабушка потерпевшей показали, что Наташа рассказала им об изнасиловании ее осужденным и обнаружила, что трусы у нее разорваны.

Из осмотра в судебном заседании повреждения в области поясной резинки.

следует, что трусы имеют Из показаний свидетеля Трапезниковой следует, что осужденный спрашивал у девочек сколько им лет и Федосеева сказала, что ей 13 лет, позже она рассказала, что осужденный изнасиловал ее.

Из показаний Серовой явствует, что когда Федосеева опьянела и сказала, что ей плохо и хочет спать, то Александровский увел ее в свободную комнату. Позже Федосеева рассказала ей об изнасиловании последней осужденным.

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы- с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня интеллектуального развития Федосеевой и состояния алкогольного опьянения, Федосеева не могла оказывать сопротивления.

Суд, оценив всю совокупностью доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Заключения экспертиз исследованы судом и обоснованно признаны в качестве достоверных и допустимых доказательств, предположительных и противоречивых выводов они не содержат.

Судом в приговоре сделан обоснованный вывод, что потерпевшая в силу своего малолетнего возраста и употребления спиртного находилась в бессознательном состоянии и не могла оказать сопротивления виновному, чем тот и воспользовался и совершил насильственный половой акт.

Личность осужденного использована объективностью.

с достаточной полнотой и Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и назначенное с применением ст.64 УК РФ наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

изменения, а кассационную жалобу адвоката удовлетворения.

Колинько Е.А.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи Верно: Судья ВС РФ - Степанов В.П., Магомедов М.М.

^тф^АА^А^^Щ Степанов В.П.

Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-69/1 г.Твери 2. В п р - р у Р Ф Дело отправлено ин марта 2003 года в 2 т. в Тверской о/с - без