Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Ахметова Р.Ф.

25 февраля 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жа­ лобу осужденного Чернышева Р.А. на приговор Московского городского суда от 6 декабря 2002 года, которым ЧЕРНЫШЕВ Роман Алексеевич, родившийся 19 августа 1983 года, с неполным средним образованием, юридически не суди­ мый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ на 11 лет, по ст.ст.

30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «и,н» УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет в исправительной ко­ лонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ к Чернышеву Р.А. применена при­ нудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принуди­ тельного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденного Чер­ нышева Р.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев признан виновным в убийстве Борисова из хулиганских по­ буждений, а также в покушении на убийство Тургенева из хулиганских побу­ ждений, неоднократно.

Преступления совершены 25 мая 2002 года в г. Москве при обстоятель­ ствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении ука­ занных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе ( основной и дополнительной ) осужденный Чернышев указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и вы­ вод о его виновности суд сделал на основании предположений. При этом не оспаривает, что он из хулиганских побуждений нанес Борисову удары ножом сзади, однако утверждает, что убивать его не хотел. Также утверждает, что Тургенева хотел не убить, а лишь напугать, приставив нож к его шее. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содер­ жащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснован­ ным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Чернышева в убийстве Борисова из хулиган­ ских побуждений, а также в покушении на убийство Тургенева из хулиган­ ских побуждений основан на доказательствах, исследованных в судебном за­ седании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутст­ вии у него умысла на убийство потерпевших обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самого Чернышева о том, что он, подойдя к Борисову сзади, нанес ему удары ножом в шею и нижнюю части спины;

показаниями потерпевшего Тургенева о том, что осужденный, обхва­ тив его одной рукой, другой рукой нанес удар ножом по горлу, после чего он, освободившись от захвата, побежал. Осужденный его преследовал, однако ему удалось убежать;

актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потер­ певшего Борисова обнаружены три резаные раны на шее с повреждением и колото-резаная рана в поясничной области с повреждением внутренних орга­ нов, повлекшие его смерть, а у Тургенева - резаная рана шеи, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья.

На основании этих и других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный, нанося потерпев­ шим удары ножом в жизненно-важные органы, имел умысел на лишение их жизни.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного дово­ дов о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, то они также яв­ ляются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактиче­ ские обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужден­ ного по ст.ст. 105 ч. 2 п. «и», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «и,н» УК РФ.

Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 РФ, судебная коллегия УПК ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 6 декабря 2002 года в отношении ЧЕРНЫШЕВА Романа Алексеевича оставить без изменения, а кассацион­ ную жалобу - без удовлетворения.

Председательствую Судьи / Справка: осужденный содержится под стражей^в\чреждении ИЗ-77/3 г. Мо­ сквы.

/ , / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ