Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного Шейченко В.И. и адвоката Гребенщикова С П . на приговор Тверского областного суда от 19 ноября 2002 года, которым ШЕЙЧЕНКО Владислав Игоревич, родившийся 4 декабря 1967 года в г. Ытык-Кюзль Алексеевского района Якутской АССР, юридически не судим, осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 12 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Шейченко осужден за хищение чужого имущества и подделку официальных документов, предоставляющих права; за незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за убийство Крючкова К.А. с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения адвоката Гребенщикова С П . в поддержку жалоб и мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Указывают, что выводы о виновности Шейченко по ст. 222 ч. 1 УК РФ основаны на показаниях Косарева о том, что Шейченко принес и положил у него в коттедже под лестницу женскую сумку, в которой позднее он обнаружил пистолет, о чем сообщил в мцлицию, а затем и об обнаруженных в гараже 28 патронах, которые мог оставить Шейченко.
Однако в этих показаниях Косарев оговорил Шейченко будучи заинтересованным в этом, поэтому эти доказательства нельзя признать допустимыми, в том числе и протоколы выемки. Исходя из примет пистолета «Маргелина» свидетель Мосянкина дала показания не о пистолетах, инкриминируемых Шейченко, а о другом оружии.
Экспертами не подтверждено производство выстрелов из изъятых пистолетов и патронов.
Таким образом не установлено время гибели Крючкова, орудия убийства и участники события и где в тот момент кон фликта находился Шейченко, поскольку из показаний Мущенко следует , что осужденный ей сообщал о драке с Крючковым, который с «кавказцем» напали на него, а судом не приняты меры по выявлению «лица кавказской внешности».
Вывод суда о том, что в день убийства Шейченко уехал с Крючковым, который якобы сообщал об угрожающей ему опасности, основан на предположениях, как и вывод суда о том, что на одежде Шейченко и на его автомобиле имелись следы крови.
Шейченко по ст. 105 ч. 2 УК РФ необоснованно. Покупатель и арендатор квартиры, как и потерпевшие, не указывали о причастности Шейченко к оформлению сделки по купле-продаже квартиры, а его по ст. 159 ч. 3 УК РФ является незаконном и мотив этого преступления не установлен.
Кроме того, в дополнительной жалобе осужденный Шейченко указывает на нарушение судом ст. 281 УПК РФ свидетелей, поскольку не выяснялось мнение подсудимого и защитника на оглашение показаний свидетелей на следствии.
На протокол судебного заседания Шейченко принес замечания и обжалует вынесенное rio ним постановление судьи.
Судеб!ная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Доводы жалоб о непричастности Шейченко к оружию, убийству Крючкова и мошенничеству с квартирой Войтко проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения, а как видно из показаний свидетеля Мяснянкиной , Крючкову позвонил осужденный и они договорились о встрече для поездки в г. Москву, где осужденный должен ему отдать 1,5 тысячи долларов. Крючков звонил по телефону ей в 22 часа, что едет в автомашине Шейченко, а в 23 часа позвонил и сказал, что ему угрожает опасность. Ночью ей удалось дозвониться до Шейченко и тот сказал, что-то случилось и он едет в Конаково и приехав рассказал, что по пути Крючков и «кавказец» напали на него, отняли деньги, угрожали пистолетом*, машина в крови, разбито выстрелом стекло, на шортах у него видела кровь. Ранее, в июне 2001 г. Шейченко показывал ей пистолет и говорил, что пистолет боевой, а Макеев и Козырева говорили ей, что Шейченко искал патроны для пистолета.
В ходе выемки у Мяснянкиной изъята аудиокассета с записью разговоров Крючкова и Шейченко, касающиеся обстоятельств завладения квартирой супругов Войтко.
Свидетели Макеев и Козырева подтвердили, что Шейченко интересовался, где купить оружие, а когда купил оружие, то где можно достать патроны мелкого калибра.
Свидетель Турку подтвердил, что летом 2001 года в автомашине у Шейченко пистолет с надписью на боку иностранными буквами Свидетель Косарева показала, что Шейченко обращался к ней с просьбой выполнить запись в заявлении от 17.11.2000 г. от имени Войтко Е.М. и подписаться от ее имени, что она и сделала. В августе 2001 года она была у Мущенко, которая показывала ей пистолет, найденный в квартире Шейченко. Шейченко оставлял сумку в их строящемся коттедже, а узнав, что тот арестован, они с мужем осмотрели эту сумку и обнаружили там пистолет.
Аналогичные показания дал и свидетель Косарев, подтвердив также и то, что 16.02.2002 года в гараже коттеджа обнаружил пакет с малокалиберными патронами и выдал следствию, Шейченко имел доступ в их гараж.
Выемка оружия и боеприпасов проведена в соответствии с требованиями закона, а затем представлены и экспертам для проведения баллистических экспертиз, заключениями которых установлено, что 4 объекта, извлеченные из черепа трупа Крючкова, являются деформированными и фрагментированными частями пуль от спортивноохотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые выстреляны из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Таким оружием мог быть пистолет «Марголина», представленный на исследование, который является огнестрельным орудием и пригоден для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Пистолет «ТирЕИ. 88» исправен и пригоден для стрельбы 6,35 мм патронами. 43 патрона являются спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм - боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию.
1 Заключения экспертиз проверены надлежащи^ образом судом и оценены и каких-либо сомнений в их допустимости ^ достоверности, как доказательств, не усматривается.
Данных об оговоре Косаревым Шейченко не имеется.
По заключению судмедэксперта смерть Крючкова наступила в результате одного сквозного и двух слепых огнеЬтрельных ранений головы с переломами костей черепа и повреждением головного мозга, не менее чем за месяц до момента исследования В морге. Снаряды, причинившие повреждения выпущены из огнестрельного оружия являются свинцовой безоболочной пулей калибра 5,6 мм.
I Свидетель Мущенко показала, что Шейченко просил ее сделать в трех документах записи от имени нотариуса Зайцевбй из Магаданской области, что она и сделала. В июне 2001 года она в! шкафу в квартире Шейченко нашла пистолет и сказала ему об этом и он пистолет перепрятал. Через несколько дней она вновь нашла этот пистолет и показывала его Косыревой, от которой узнала, что та по просьбе Шейченко выполняла записи от других лиц в документах. Вечером 7 июня 2001 года Шейченко говорил, что поедет в г. Москвы и около 3 часов ночи он вызвал ее из кафе, где она сидела с друзьями, и сказал, что сам не может пойти в кафе, поскольку подрался с Крючковым и у него одежда в крови и она видела на одежде у него пятна крови. Также он сказал, что в| автомашине у него разбито стекло, а утром она видела замоченные в тазу шорты и рубашку Шейченко. В июле 2001 года она ездила в Москву с Шейченко, где тот сдавал свою автомашину в химчистку, чтобы очистить салон от крови. Затем он просил ее в случае допроса сказать, что в субботу 7 июня он весь вечер был дома, а в кафе не пошел, потому, что у него не было настроения.
1 Свидетель Макеев подтвердил, что в кафе с ними Шейченко не было 7 июля 2001 года, но он дважды приезжал к ним в кафе.
Из показаний свидетелей Лузан и Давыдовой следует, что Мущенко вернувшись в кафе сказала, что Шейченко к ним не может присоединиться, так как рубашка у него в крови, а утром подтвердила, что ночью у Шейченко рубашка была в крови и разбито стекло у автомашины, в таком виде тот и поехал к сожительнице Крючкова Мяснянкиной.
Таким образом судом установлено время смерти потерпевшего, орудие убийства и участники события преступления. Причастность иных лиц к убийству Крючкова не установлена органами следствия и судом.
Виновность Шейченко в мошенничестве подтверждается также заключениями почерковедческих экспертиз; оценки недвижимости;
показаниями потерпевших Войтко, а также Дятловой; договором куплипродажи; протоколами выемки и осмотра документов и заключением технико-криминалистической экспертизы этих документов.
Из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 319/337, 338) видно, что гособвинитель в связи с противоречиями в показаниях Мущенко, Близнякова, 1урку просил огласить их показания на следствии, «Участники процесса возражений не имеют», и суд огласил их показания, не нарушив ст. 281 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что замечания на протокол судебного заседания были судьей рассмотрены 16 января 2003 года и как видно из постановления часть замечаний удовлетворена, а часть отменена, соответственно тому, как это имело место в судебном заседании.
Обжалуется это постановление одновременно с обжалованием приговора и отдельного определения не выносится, и оснований для отмены этого постановления не имеется.
Таким образом, суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Шейченко по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Правильно, в соответствии с содеянным и данными о личности Шейченко разрешен и вопрос о наказании его и требования статей 6, 43, 60 УК РФ не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ , Судебная коллегия 1
определила:
приговор Тверского областного суда от 19 ноября 2002 года в отношении Шейченко Владислава Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Степанов В.П., Магомедов М.М.
Верно: судья Копии определения направлены:
^ 1. Начальнику учреждения ИЗ-69/1 г. Твери.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » марта 2003 года в 3 томах в Тверской о/с.
иа 21 03 л