Дело№5-Дпр2-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова В.В.
судей Батхиева Р.Х. и Борисова В.П.
рассмотрела уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2000 года, которым Курков Дмитрий Юрьевич 8 июня 1980 года рождения, судимый 4 сентября 1998 года по ст. 166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 150 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, по ст. 158 ч.З п.
«б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет с конфискацией имущества, на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено лишение свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
По данному делу осуждены также Мерзленко Л.С. и Плюснина И.И., приговор в отношении которых не опротестован.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2000 приговор в отношении Куркова Д.Ю. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 20 марта 2001 года вышеуказанные приговор и определение в отношении Куркова Д.Ю.
изменены, его действия со ст. 158 ч.З п. «б» УК РФ переквалифицированы на ст.
158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, по которой назначено лишение свободы на 4 года, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 150 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, назначено лишение свободы на 5 лет 1 месяц, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
В протесте поставлен вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений, поскольку Курков считается несудимым по приговору от 4 сентября 1998 года, а в связи с внесением в статью 158 УК РФ изменений его действия подлежат переквалификации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузнецова В.В., мнение прокурора Цыганковой Е.И. о необходимости удовлетворения протеста, судебная коллегия
установила:
Курков, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в вовлечении 4 марта 1999 года несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления, а также в краже, совершенной 5 марта 1999 года, по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в приговоре, с учетом изменений, внесенных президиумом Московского городского суда, Курков, ранее судимый по ст. 166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы условно, путем обещания поделить выручку от похищенного чужого имущества, вовлек Плюскину и Мерзленко в совершение квартирной кражи, примерно в 1 час 5 марта 1999 года остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности.
Мерзленко разбила стекло в квартире №1 дома № 22 по ул.Давочкина г.Москвы, вместе с Плюскиной проникла через окно в квартиру, откуда похитили ювелирные изделия. Одежду и другое имущество на сумму 39 тысяч 150 рублей, после чего Мерзленко, Плюскина и Курков с похищенным скрылись.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г.
поставлен вопрос об изменении судебных решений: исключении указания о судимости Куркова по приговору от 4 сентября 1998 года, ссылки при назначении наказания на то, что Курков совершил преступление в период отбывания условного наказания, квалифицирующего признака кражи «неоднократность», переквалификации действий Куркова со ст. 158 ч.2 п.п.
«а,б,в,г» УК РФ на ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции от 31.10.02г.) с назначением по ней лишения свободы на 4 года и назначении ему наказания на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.4, 158 ч.З УК РФ (в редакции от 31.10.02г.), в виде лишения свободы на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Адвокатом Рублевым A.B. представлены возражения, в которых он, однако, указывает, что протест является законным и обоснованным, но ставит вопрос об отмене всех судебных решений в отношении Куркова и прекращении дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Курков как условно осужденный подлежал освобождению от наказания. В силу 4.2 ст.86 УК РФ Курков считается несудимым.
При таких условиях суд кассационной инстанции, рассмотрев дело 13 июня 2000 года, необоснованно оставил приговор в отношении Куркова без изменения, тогда как необходимо было исключить квалифицирующий признак совершения кражи неоднократно, а также исключить назначение ему наказания по совокупности приговоров.
Кроме того, поскольку на момент кассационного рассмотрения дела Курков являлся несудимым, следовало исключить ссылку о совершении Курковым преступлений в период отбывания им условного наказания, а также о его судимости из вводной и описательной части приговора.
Что касается доводов протеста о необходимости переквалификации действий Куркова со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции от 31.10.02г.) в связи с внесением изменений в статью 158 УК РФ Федеральным законом от 31 октября 2002 года№133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»,™ в этой части протест удовлетворению не подлежит, поскольку санкция ст. 158 ч.2 УК РФ в прежней редакции и ст. 158 ч.З УК РФ в редакции от 31.10.02 г. равнозначны.
Доводы адвоката о необходимости отмены приговора и последующих судебных решений и прекращении дела являются неубедительными, поскольку вина Куркова в совершении вмененных ему преступлений, с учетом внесенных изменений, доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорный протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.
Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2000 года и постановление президиума Московского городского суда от 20 марта 2001 года в отношении Куркова Дмитрия Юрьевича изменить, исключить из вводной и описательной части приговора указание о судимости Куркова по приговору от 4 сентября 1998 года, а также ссылку о совершении Курковым преступлений в период отбывания условного наказания.
Исключить осуждение Куркова по п. «б» ч.2 с. 158 УК РФ.
Исключить назначение наказания Куркову по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Тот же приговор и последующие судебные решения в части осуждения Куркова по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы на 4 года, назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 150 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима и в остальном оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председательствующий .-—•7 Судьи У.VII? *У~7' ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ~ 1 " Г КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
Л- У1 ~ 7Ц7/У 1. Н Начальнику ачальнику. > У ^ .
1) УУУ ..
С:
<* 2. Дело о т п р а в л е н о « .
.
. » 1УГ-^УЗУ^ Окисле *А &2У гопа гх^ А 7