Дело №45-002-139 2002 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Похил А.И. и Магомедов М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2002 года кассационным жалобам осужденного Султангулова Р.К., потерпевшего Цветкова А.Б. на приговор Свердловского областного суда от 17 июня 2002 года, которым С У Л Т АН Г У Л О В Руслан Кимович, родившийся 9 января 1970 года, несудимый, - осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.1, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.48 УК РФ Султангулов лишен специального звания «капитан юстиции». По ст.ст.222 ч.ч.1,4, 285 ч.1 УК РФ Султангулов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Срок отбытия наказания исчисляется с 17 августа 2001 года.
СЕРГЕЕВА Наталья Николаевна, 1961 года, несудимая, - родившаяся 4января осуждена по ст.ст.ЗЗ ч.4, 30 ч.1, 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания Сергеевой отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
По ст.ст.222 ч.ч.1,4, 285 ч.1 УК РФ Сергеева оправдана за отсутствием в ее действиях состава п р е с т у п л е н и я .
Султангулов осужден за способствование, а Сергеева за подстрекательство к приготовлению к умышленному причинению смерти Цветкову по найму.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, указанных в Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Никонова В.Г., просившего приговор в отношении Сергеевой отменить, объяснения осужденной Сергеевой и мнения прокурора Яшина С.Ю., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный Султангулов утверждает, что он не принуждал Маркова к совершению убийства Цветкова, не угрожал ему. Считает, что суд ему наказание назначил чрезмерно суровое, без учета его чистосердечного признания, активного способствования раскрытию преступления, состояния его здоровья, данных о его личности и незначительной роли в совершении преступления. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы;
потерпевший Цветков считает, что Сергееву по ст.222 ч.4 УК РФ оправдали необоснованно, а по ст.ст.ЗЗ ч.4, 30 ч.1, 105 ч.2 п. «з» УК РФ назначено чрезмерно мягкое наказание. В связи с чем, просит приговор в отношении Сергеевой отменить.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Цветкова, осужденная Сергеева, на жалобу осужденного Султангулова, государственный обвинитель Данилова Е.Л. просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Султангулова в способствовании, а Сергеевой в подстрекательстве к приготовлению к умышленному причинению смерти Цветкову по найму, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, осужденный Султангулов не отрицал, что по предложению Сергеевой передал Маркову деньги, чтобы тот совершил убийство Цветкова, с которым она состояла в фактических брачных отношениях.
После того, как от Маркова получил сообщение о том, что порученное ему задание выполнено, он взяв у Сергеевой оставшуюся часть обусловленных денег, передал их Маркову.
Осужденная Сергеева в конце судебного заседания подтвердила свои показания на следствии о том, что передала Султангулову деньги для тех лиц, которые будут разбираться с Цветковым, зная, что последнего могут физически устранить.
Потерпевший Цветков пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с Сергеевой, с которой он ранее состоял в фактических брачных отношениях. Слышал от других лиц, что Сергеева собирается его убить. В августе 2001 года работники милиции сообщили ему, что в отношении него готовится убийство и ему необходимо некоторое время скрыться.
Из показаний свидетеля Арбузова следует, что Сергеева обращалась к нему с просьбой организовать слежку за Цветковым и прослушивание его телефонов, но он отказался и рассказал об этом Цветкову.
Свидетель Кисельникова пояснила, что Сергеева неоднократно ей говорила, что Цветков надоел, мешает ей жить и, что хочет «убрать» последнего.
Свидетель Луговых, также пояснила, что Сергеева ей неоднократно говорила, что хочет убить Цветкова.
Свидетель Шабушина показала, что от Султангулова, являющегося ее племянником, узнала, что Сергеева «заказала» убийство Цветкова.
Из показаний свидетеля Маркова видно, что Султангулов предложил ему совершить убийство Цветкова за деньги и передал часть денег.
Впоследствии он узнал, что заказчицей являлась Сергеева. Он показал имевшийся у него пистолет Султангулову. Они обговорили как они будут общаться. При очередной встрече Султангулов передал ему фотографию Цветкова. Не желая совершить убийство потерпевшего, о предложении Султангулова он сообщил в УБОП. После этого он уже под контролем сотрудников милиции, условленным шифром сообщил Султангулову о выполнении «заказа», а затем получил 1000 долларов США из 5000 долларов, которые выполнения заказа.
ему должен был передать Султангулов, после Марков опознал Цветкова пояснив, что именно его фотографию ему передал Султангулов.
Свидетель Шулепа показал, что Сергеева ему предложила за деньги совершить убийство Цветкова.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Султангулова в пособничестве, а Сергеевой в подстрекательстве к приготовлению к умышленному причинению смерти другому лицу по найму и дал надлежащую правовую оценку содеянного ими.
Наказание осужденным Султангулову и Сергеевой назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного ими, роли каждого в совершении преступления, смягчающих обстоятельств, а также данных об их личности, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.
Считать, что назначенное Султангулову и Сергеевой наказание является чрезмерно суровым либо мягким оснований не имеется.
Что касается доводов жалобы Цветкова о необоснованном оправдании Сергеевой по ст.222 ч.4 УК РФ, то она не может быть рассмотрена, поскольку он по этому преступлению не является потерпевшим и не вправе обжаловать приговор.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 17 июня 2002 года в отношении Султангулова Руслана Кимовича и Сергеевой Натальи Николаевны оставить без изменения, а жалобы осужденного Султангулова и потерпевшего Цветкова - без удовлетворения.
председательствующий - Лутов В.Н.
судьи - Похил А.И. и Магомедов М.М.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации г