г.Москва 17 марта 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей: Колышкина В.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденные Мухаметдинова Д.Ф., Тимакина Ю.Ю., Фиряго A.M., адвокатов Панферовой И.В. и Санжиевой И.А. на приговор Оренбургского областного суда от 10 декабря 2002 года, которым М У Х А М Е Т Д И Н О В Денис Флюрович, 4 мая 1986 г.рождения, уроженец г.Орска Оренбургской области, несудимый, осужден по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Мухаметдинову Д.Ф. назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Т И М А К И Н Ю р и й Юрьевич, 30 октября 1984 г.рождения, уроженец пос.Тюльган Оренбургской обл., несудимый, осужден по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности Тимакину Ю.Ю. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Р Я Г О А л е к с а н д р М и х а й л о в и ч , 22 января 1985 г.рождения, уроженец г.Перми, несудимый, Ф И осужден по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Фиряго A.M. назначено 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Мухаметдинова Д.фТ'и Фиряго A.M. в солидарном порядке в пользу Бессонной С.Н. 10.230 руб. в возмещение ущерба.

В случае отсутствия средств у несовершеннолетних осужденных, ущерб в пользу Бессонной С.Н. постановлено взыскать с их законных представителей Мухаметдиновой H.H. и Фиряго М.И. по 3.717 руб.

Постановлено взыскать с Мухаметдинова Д.Ф. в пользу Бессонной Г.Н. расходы на погребение - 12.147 руб. и компенсацию морального вреда - 50.000 руб.

В случае отсутствия у Мухаметдинова Д.Ф. средств взыскание возложено на его законного представителя Мухаметдинову H.H.

С Тимакина Ю.Ю. и Фиряго A.M. постановлено взыскать в пользу Бессонной С.Н. по 25.000 руб. в счет компенсации морального вреда. В случае отсутствия средств с законного представителя - Фиряго М.И.

25.000 руб.

С Мухаметдинова Д.Ф., Тимакина Ю.Ю. и Фиряго A.M. в пользу Бессонной С.Н. по 1.000 руб. в счет возмещения расходов на оплату участия адвоката.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Лушпа Н.В., полагавшей исключить квалифицирующий признак - неоднократность, а в остальном полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мухаметдинов Д.Ф., Тимакин Ю.Ю., Фиряго A.M. осуждены за изнасилование потерпевшей Смирновой Т.Ю. группой лиц по предварительному сговору, совершение в отношении последней насильственных действий сексуального характера группой лиц по предварительному сговору, лицами, ранее совершившими изнасилование;

разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору.

Мухаметдинов Д.Ф., кроме того, осужден за убийство потерпевшей Смирновой Т.Ю. с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 9 мая 2002 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Мухаметдинов Д.Ф., Тимакин Ю.Ю., Фиряго A.M. свою вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Мухаметдинов Д.Ф. утверждает, что в половую связь с потерпевшей они вступали по согласию последней; в части осуждения по ст. 132 УК РФ оспаривает квалифицирующий признак - совершение ранее изнасилования; он просит снизить размер взысканий по гражданскому иску и смягчить меру наказания;

- адвокат Санжиева И.А. просит приговор в отношении Мухаметдинова Д. изменить; в жалобе утверждается, что доказательств вины Мухаметдинова по ст. 131 УК РФ не представлено, в половую связь в естественной форме потерпевшая вступила с ними добровольно; адвокат ссылается на то, что вину в совершении насильственных сексуальных действиях, в разбойном нападении и убийстве Мухаметдинов признал полностью; по ст. 131 УК РФ предлагается Мухаметдинова оправдать, учесть явку с повинной, несовершеннолетний возраст, первую судимость, применить положения ст. 64 УК РФ и наказание осужденному смягчить;

- осужденный Тимакин Ю.Ю. утверждает, что в ходе расследования применялись недозволенные методы, в связи с чем Мухаметдинов оговорил Тимакина и Фиряго, что осужденные утверждали и в суде; по мнению Тимакина, приговор постановлен на показаниях осужденных, данных на следствии, он просит тщательно исследовать материалы дела и принять справедливое решение;

- осужденный Фиряго A.M. утверждает, что он вступал в половую связь по согласию потерпевшей, ссылается на то, что половой член в задний проход потерпевшей не вводил, это не было доказано, в судебном заседании не нашло своего подтверждения и то, что он забирал у потерпевшей какие-либо вещи, ст. 162 ч. 2 УК РФ вменена ему необоснованно; оспаривается осужденным и гражданский иск, он просит тщательно разобраться в обстоятельствах дела и постановить справедливый приговор;

- адвокат Панферова И.В. просит приговор в отношении Фиряго отменить, дело производством прекратить, в удовлетворении исковых требований отказать; по мнению адвоката, в ходе расследования и в суде вина Фиряго A.M. своего подтверждения не нашла; приговор в отношении Фиряго A.M. постановлен на противоречивых показаниях малолетних свидетелей, которые не утверждали, что Фиряго или Тимакин каким-либо образом подавляли волю потерпевшей, последняя часы и кольца отдала Мухаметдинову, наличие договоренности между осужденными на хищение имущества потерпевшей своего подтверждения не нашло; в жалобе утверждается, что в половую связь с Фиряго потерпевшая вступала добровольно, насильственные действия сексуального характера Фиряго также не совершал, поскольку находился к этому моменту в тяжелой степени опьянения, заключение биологической экспертизы носит предположительный характер; вывод суда об отрицательной характеристике Фиряго по месту учебы является ошибочным, а характеристика из РОВД необъективна; решение в части компенсации морального вреда, по мнению адвоката, является необоснованным;

- государственный обвинитель прокурор Дик И.И. в возражениях на жалобы осужденных и адвокатов просит приговор оставить без изменения, жалобы отклонить, полагая, что вина Мухаметдинова, Тимакина и Фиряго нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной и наказание назначено в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, исключению отягчающее обстоятельство неоднократность.

Выводы суда о виновности Мухаметдинова, Тимакина и Фиряго в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебнобиологической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о том, что в половую связь с потерпевшей в естественной форме осужденные вступали «по согласию» со Смирновой Т.Ю., ссылки о невиновности Фиряго A.M. в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Мухаметдинов показал, что в указанное время они распивали спиртное на берегу р.Елшанка, познакомились с компанией, в которой находилась Смирнова, продолжали распивать спиртное совместно. Спустя некоторое время из своей компании потерпевшая осталась одна. Фиряго предложил осужденным вступить с потерпевшей в половую связь, Мухаметдинов и Тимакин согласились.

Мухаметдинов договорился с потерпевшей о совершении полового акта, последняя сняла с себя одежду и легла. Мухаметдинов и Фиряго совершили половой акт в естественной форме, а Тимакин - в рот.

Из показаний Мухаметдинова следует, что затем они решили «поиздеваться» над потерпевшей, которая оказала им сопротивление, Фиряго вводил половой член в задний проход потерпевшей, а Тимакин - в рот, это затем сделал и Мухаметдинов, втроем осужденные избивали потерпевшую.

Кто-то из них потребовал, чтобы Смирнова сняла золотые вещи, последняя передала Мухаметдинову золото и серебряное кольца. Кто-то из осужденных ударил потерпевшую по лицу за отказ отдать золото.

После того, как потерпевшая пообещала написать заявление в милицию, осужденные испугались. Мухаметдинов догнал Смирнову, свалил на землю, нанес несколько ударов камнем в голову, а затем сбросил потерпевшую в речку.

Тимакин в суде утверждал, что Мухаметдинов и Фиряго вступили в половую связь, а Тимакин вводил половой член в рот потерпевшей «по согласию» последней. Тимакин видел, что Смирнова передавала кольца Мухаметдинову, последний бил ее камнем по голове.

В судебном заседании Фиряго, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, это имело место и в ходе расследования.

Вместе с тем, вина осужденных в полном объеме подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Анализ показаний осужденных на следствии и в суде, анализ фактических обстоятельств по делу и всех совокупности доказательств бесспорно свидетельствует о том, что в ходе изнасилования, насильственных сексуальных действий, разбойного нападения осужденные действовали по предварительной договоренности, с единым умыслом, согласованно и целенаправленно.

В частности, в ходе расследования Мухаметдинов, давая показания, в целом аналогичные показаниям в суде, подтверждал, что Тимакин также совершал с потерпевшей половой акты в естественной форме, я два золотых кольца потерпевшей Мухметдинову передавал Фиряго.

В ходе расследования, кроме подтверждения обстоятельств, о которых Тимакин показал и в суде, он признавал, что в момент совершения им сексуальных действий с потерпевшей в рот, Фиряго вводил половой член в задний проход потерпевшей.

Суд обоснованно, наряду с другими доказательствами положил эти показания осужденных на следствии в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности этих показаний Тимакина и Мухаметдинова не имеется, поскольку допрашивались они с участием адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления.

Вина осужденных подтверждена потерпевшей Бессонной С.Н., показавшей об известных ей обстоятельствах изнасилования и убийства ее дочери. Потерпевшая пояснила, что в день убийства у Смирновой имелись золотая цепочка, два золотых и одно серебряное кольцо, электронные часы, черная сумка с косметичкой, деньги в сумме не менее 800 руб., зонт и другие вещи. Бессонная убеждена, что изнасиловали потерпевшую осужденные втроем, она поддержала гражданский иск.

Из показаний свидетелей Ивякина В., Поморцевой Н., Меньшиковой Л., Периной Е. следует, что в указанное время они и потерпевшая распивали спиртное на берегу реки Елшанка. К ним подходили трое парней и две девушки, распивали спиртное совместно.

Поморцева и Меньшикова пояснили, что одним из указанных парней был Фиряго.

Свидетели подтвердили, что когда они уходили, Смирнова осталась в компании молодых людей.

Свидетель Хохлова Т. пояснила, что в указанное время она распивала спиртное с осужденными, они подходили к компании женщин и одного мужчины. Когда те стали расходиться, Татьяна (Смирнова) осталась с ними. Затем Хохлова Т. с сестрой также ушла. На следующий день от Улазовой Э. и знакомых девушек узнала, что осужденные Мухаметдинов, Тимакин и Фиряго изнасиловали под мостом и убили молодую женщину. На ее вопросы осужденные подтверждали это обстоятельство.

Из показаний Мищенко А. следует, что он с Шумским, Лучок, Пархомчик и Лебедевым в указанное время спустились под мост по нужде и оказались очевидцами совершенных осужденными преступлений.

Мищенко подтвердил, что потерпевшая была полураздета, лежала на земле, осужденные втроем требовали, чтобы она сняла золото, часы.

После отказа это сделать, Мухаметдинов стал бить потерпевшую по лицу, затем в избиении принимали участие все осужденные.

Мухаметдинов бил потерпевшую ногой в лицо, душил, обхватив шею руками, Фиряго наносил удары стеклянной бутылкой. Втроем осужденные насиловали потерпевшую. Мищенко показал, что когда потерпевшая побежала, Мухаметдинов догнал ее и ударил.

Свидетель Пархомчик Е. подтвердил, что он видел под мостом осужденных и женщину, потерпевшая была в одних колготках, избита, просила ее не трогать, осужденные замахивались на нее. Мухаметдинов предлагал Мищенко вступить с потерпевшей в половую связь.

Аналогичные показания даны свидетелем Шумским А., который подтвердил, что женщина была избита. В их присутствии потерпевшую избивали и насиловали, при этом один из осужденных находился сзади, а другой совершал насильственные действия в рот.

Из показаний свидетеля Лебедева Д. следует, что осужденные втроем избивали потерпевшую, Мухаметдинов душил ее. Все осужденные требовали у потерпевшей снять золото, получив отказ, избили ее и потерпевшая отдала золотые вещи. Лебедев показал, что 'осужденные втроем насиловали потерпевшую, держали и избивали ее, предлагали им вступить в половую связь с потерпевшей.

Свидетель Лучок Ю. также видел потерпевшую избитой.

Осужденный втроем избивали женщину, насиловали ее, сняли цепочку, два кольца, часы, предлагали и другим ребятам вступить с потерпевшей в половую связь.

Вина осужденных происшествия.

подтверждена протоколом осмотра места Труп потерпевшей Смирновой Т. с признаками насильственной смерти обнаружен в районе, о котором показывали и осужденные, в реке Елшанка.

На трупе только ботинки, колготки с множественными повреждениями, трусы, бюстгальтер приспущен до поясницы.

Установлено, что смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мозг, его ушибом и отеком.

Обнаружено шесть ушибленных ранений головы.

Кроме того, потерпевшей были причинены перелом костей носа, ушибленные раны спинки и кончика носа, множественные кровоподтеки вокруг глаз, на лице, шее, на различных частях тела, верхних и нижних конечностях, множественные ссадины, ушибленная рана слизистой губы и т.д.

На слизистой прямой кишки и заднего прохода обнаружен поверхностный разрыв с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Указанное повреждение могло быть получено при введении напряженного полового члена.

В содержимом влагалища потерпевшей обнаруженисперматозоиды, происхождение которых от Мухаметдинова, Тимакина и Фиряго не исключается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора (за исключение изложенного основания), органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Доводы в жалобах о том, что в ходе расследования Мухаметдинов и Тимакин давали показания в связи с применением недозволенных методов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти показания давались в присутствии адвокатов.

Противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Мухаметдинова, Тимакина и Фиряго не имеется.

Заключения экспертиз получили в приговоре надлежащую оценку наряду со всей совокупностью доказательств.

Действия Мухаметдинова Д.Ф. - по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 пп. «а,б», 162 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п. «к» УК РФ; Тимакина Ю.Ю. - по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 пп. «а,б», 162 ч.2 п. «а» УК РФ; Фиряго A.M. по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 пп. «а,б», 162 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Ссылки в жалобах о «добровольности» половых актов и сексуальных действий судебная коллегия находит несостоятельными, они опровергаются анализом фактических обстоятельств дела, показаний самих осужденных и свидетелей.

Суд установил, что в ходе изнасилования, насильственных сексуальных действий и разбойного нападения осужденные действовали согласованно и с единым умыслом.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности. Психическое состояние осужденных исследовалось и сомнение не вызывает, они признаны вменяемыми.

Суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, частичное признание вины, несовершеннолетний возраст.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом и в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Размер компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из приговора подлежит исключению указание на отягчающее обстоятельство неоднократность преступлений.

В соответствии с положениями ст. 16 УК РФ неоднократной^ преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Таких данных по настоящему делу не имеется, неоднократности преступлений в содеянном осужденными не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что указанные изменения на справедливость и обоснованность назначенного осужденным наказания не повлияли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оренбургского областного суда от 10 декабря 2002 года в отношении Мухаметдинова Дениса Флюровича, Тимакина Юрия Юрьевича и Фиряго Александра Михайловича изменить, исключить отягчающее обстоятельство-совершение преступлений неоднократно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мухаметдинова Д.Ф., Тимакина Ю.Ю. и Фиряго A.M., адвокатов Панферовой И.В. и Санжиевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колышкин В.И., Мезенцев А.К.