г. Москва 20 февраля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Говорова Ю.В. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Сидоркина Н.В., Кухаренко И.Н., защитника Пермякова А.И. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2002 года, которым СИДОРКИН Николай Васильевич, 22 мая 1958 года рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга, русский, со средне-специальным образованием, разведенный, неработавший, осужден к лишению свободы: по п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на двенадцать лет, по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на четыре года, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на девять лет с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Сидоркину назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
КУХАРЕНКО Ирина Николаевна, 25 апреля 1954 года рождения, уроженка г. Санкт-Петербурга, русская, с высшим образованием, разведенная, несудимая, осуждена к лишению свободы: по п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на двенадцать лет, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на четыре года, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на девять лет с конфискацией имущества.
исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества. В отношении нее применены п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.
Постановлено взыскать с Кухаренко и Сидоркина солидарно в пользу Митрофановой Л.Ф. в возмещение материального ущерба 11600 рублей и в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей.
Кухаренко и Сидоркин признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Яковлеву З.В. 1916 года рождения, совершенное ими 16 ноября 1998 года с применением предмета - молотка, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Сидоркиным, кроме того, неоднократно, за убийство Яковлевой З.В., заведомо для нишаходившейся в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, а также за тайное хищение 17 ноября 1998 года имущества Яковлевой З.В. группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба, а Сидоркиным, кроме того, неоднократно.
Преступления, как указано в приговоре, были совершены при изложенных в нем обстоятельствах в городе Санкт-Петербурге.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденного Сидоркина, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым приговор в отношении осужденных изменить, судебная коллегия
установила:
в своих кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кухаренко указывает, что с приговором она не согласна, наказание считает чрезмерно суровым. С ее точки зрения, по делу были допущены нарушения УПК РФ.
Наказание, назначенное ей, не соответствует тяжести содеянного ею и данным о ее личности. Ранее она закон не нарушала. Она изолирована от своей семьи и лишена возможности ухаживать за больной матерью, инвалидом 2 группы. Характеризуется положительно. Полагает, что ее (осужденной) и Никифоровой показания о том, что Сидоркин просил ее (Кухаренко) взять вину на себя, судом во внимание не приняты. Пояснения свидетеля Капустина не совпадают с его же показаниями в судебном заседании в июне 2000 года. Его показаниям полностью доверять нельзя. Заключение судебно-медицинского эксперта опровергает показания Сидоркина. Заключение эксперта суд во внимание не взял.
По ст. 162 ч. 3 УК РФ осуждена она несправедливо, ибо всегда говорила, что спиртное у потерпевшей было куплено. При обыске после преступления в квартире потерпевшей были найдены деньги и спиртное.
Это мог подтвердить следователь, но он в суде не допрошен.
За кражу по признаку предварительного сговора она осуждена необоснованно. Капустина поясняла, что Сидоркин упоминал о телевизоре в квартире потерпевшей ей, а ее (Кухаренко) при этом рядом не было.
В ходе разбирательства дела участвовал один прокурор, а перед прениями произошла его замена другим прокурором. Надлежащих на то разъяснений не было.
Просит приговор расследование.
отменить, дело направить на новое В кассационной жалобе адвокат Пермяков А.И., выступающий в защиту Кухаренко, считает, что в ходе следствия были нарушены права осужденной на защиту, а потому протокол допроса Кухаренко в качестве обвиняемой от 25 ноября 1999 года, положенный в основу приговора, должен быть признан недопустимым доказательством.
С точки зрения адвоката, суд вышел за пределы предъявленного Кухаренко обвинения, дополнительно вменил в ее вину ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая следствием не вменялась, в связи с чем в действиях Кухаренко «появляется» дополнительный квалифицирующий признак состава преступления - неоднократность, о котором в ходе следствия «не было речи».
Адвокат просит приговор в отношении его подзащитной отменить, дело направить на новое расследование, из-под стражи Кухаренко освободить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сидоркин находит приговор чрезмерно суровым, несправедливым, незаконным. Инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 2 и 162 ч. 3 УК РФ, он не совершал. Считает, что в ходе следствия он доказал, что умысла на убийство и разбойное нападение у него и Кухаренко не было. В квартире потерпевшей взяли только спирт, за который уплатили деньги до убийства.
Утверждает, что убийство совершила Кухаренко, о чем та поясняла на следствии, что подтверждается показаниями Капустиных и его (Сидоркина) пояснениями. Во время содержания в ИВС Кухаренко встречалась с неоднократно судимой Никифоровой, которая склонила ее, уговорила «валить вину на него, поскольку он судим, ему не будет веры, что он уговорил и запугал ее (Кухаренко) записками», а она (Никифорова) это подтвердит, что и делала в суде. В судебном заседании Никифорова определять его почерк отказалась. Почерк его она не видела и не могла знать, так как никаких записок он не писал, с Кухаренко не «перекрикивался», что подтвердил находившийся с ним в одной камере ИВС Бабанин Д.А.
В судебное заседание не были вызваны следователь Когановский и понятые при осмотре места происшествия. Кухаренко является больной, она состоит на учете в психо-неврологическом диспансере, а стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении нее не проводилась. Заключению судебно-медицинского эксперта Мамонтовой от 14 мая 2002 года он не доверяет.
По мнению Сидоркина, следствие (повторное) и судебное разбирательство велись односторонне, с обвинительным уклоном.
Обвинение в части убийства и разбойного нападения считает недоказанным.
Показаниям Кухаренко верить нельзя. О проведении нового следственного эксперимента с другим экспертом суд в ходатайстве ему отказал.
В СИЗО он (Сидоркин) заболел туберкулезом, а при вынесении приговора это не учтено.
Статья 158 ч. 2 УК РФ следствием им (осужденным) не вменялась, а суд ее вменил.
Сидоркин указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В дополнениях к жалобе от 15 июля 2002 года Сидоркин просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, а в дополнениях от 31 октября 2002 года - направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на жалобу осужденного Сидоркина государственный обвинитель Скоскина О.В. указанные в ней доводы, приводя мотивы, находит несостоятельными, полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Кухаренко и Сидоркина в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Осужденный Сидоркин пояснил в судебном заседании, что 16 ноября 1998 года к ним приходила Яковлева З.В., которая проживала в квартире ниже этажом, просила его прибить вешалку, но он отказался, так как был в состоянии опьянения, и та ушла.
После этого он и Кухаренко употребляли спиртные напитки.
Последняя пошла к Яковлевой, чтобы позвонить по телефону. С собой она взяла молоток. Минут через 10 Кухаренко вернулась. Они хотели сходить к Капустиным, однако спиртное у них кончилось. Тогда они решили купить спирт у Яковлевой. Около 9 часов вечера спустились к Яковлевой на этаж, позвонили в квартиру. Яковлева открыла дверь. Все они прошли на кухню. Он стоял у двери. Они дали Яковлевой деньги на спирт. Та достала и поставила на буфет несколько бутылочек со спиртом.
Стала просить, чтобы он рассчитался за долг Капустиной, но он отказался и прошел в прихожую покурить. Из кухни, где находились Кухаренко и Яковлева, услышал разговор на повышенных тонах, шум, глухие удары. Увидел, что из кухни быстрым шагом направляется в комнату Яковлева с поднятыми вверх руками, а за ней - Кухаренко с молотком в правой руке, замахиваясь им на потерпевшую. Он оттолкнул Кухаренко. Прошел в комнату, где на полу лежала Яковлева головой в сторону кровати. Он наклонился над ней; просунув руки «подмышки» потерпевшей, хотел поднять Яковлеву на кровать. В этот момент Кухаренко навалилась на него сзади всей массой своего тела и, лежа на нем, через него стала наносить удары молотком по голове Яковлевой, в теменную область. Последняя не сопротивлялась. Он не удержался и упал в сторону шкафа. Кухаренко продолжала бить потерпевшую, которая шевелилась. Кухаренко нанесла Яковлевой не менее 10-15 ударов молотком. Поднявшись, он оттолкнул Кухаренко, отобрал у нее молоток и бросил его в прихожую. Посмотрев на Яковлеву, понял, что последняя умерла. Кухаренко стояла рядом, молчала. Тогда он сказал, что надо идти домой. Они взяли спирт и из квартиры Яковлевой ушли.
Поднявшись к себе в квартиру, он помылся. На его и одежде Кухаренко была кровь. Они переоделись. Одежду, на которой была кровь, сложили в пакет, который потом Кухаренко выбросила.
Затем они пошли с Капустиным. По дороге он спрашивал Кухаренко, зачем она убила Яковлеву. Та ему ответила, что Яковлева требовала деньги за Капустина. Она на это угрожала потерпевшей милицией, а в ответ Яковлева схватила ее за волосы. В связи с этим она стала наносить потерпевшей удары молотком.
У Капустиных Кухаренко рассказаддо происшедшем.
Он и Капустина Валентина ходили к нему в квартиру, откуда забрал вещи и документы, поскольку не собирался туда больше возвращаться, принес их в квартиру Капустиных.
Потом Кухаренко стала говорить, что в квартире Яковлевой она забыла молоток. Он и Кухаренко пошли на квартиру потерпевшей.
Кухаренко разбила в окне стекло, проникла в квартиру, открыла ему входную дверь и передала молоток, который был в крови. Он положил его в карман. Возвратившись с Капустиным, этот молоток он положил в прихожей их квартиры. Когда он и Кухаренко ходили к Щербакову за спиртом, Кухаренко выбросила молоток в мусорный бак.
Кухаренко стала говорить, что в квартире Яковлевой она забыла перчатки. Он с ней опять пошел к потерпевшей на квартиру, куда снова проникала Кухаренко, открыла ему входную дверь и вынесла из квартиры телевизор, передала ему. Этот телевизор они принесли к Капустиным. Ходили к Щербакову, которому он предлагал купить телевизор, но тот отказался от его предложения. Утром Кухаренко и Капустина продали на вокзале телевизор за 100 рублей.
В то же время в ходе судебного заседания Сидоркин указывал, что когда Яковлева сказала, что не даст им (осужденным) спирт, он пошел в прихожую покурить.
Осужденная Кухаренко пояснила в суде, что вечером она и Сидоркин пошли к Яковлевой. Она решила позвонить по телефону, а Сидоркин хотел прибить в квартире потерпевшей крючок. Они прошли на кухню. Там лежал молоток, который она (Кухаренко) принесла в тот день из своей квартиры, хотела прибить по просьбе потерпевшей к стене крючок, но не смогла это сделать. Позвонить по телефону Яковлева разрешила. Стала говорить, что Капустины должны ей деньги, они за них должны заплатить. Этот разговор был связан с тем, что Сидоркин уплатил Яковлевой долг за хозяина квартиры, которую они снимали. Она (Кухаренко) стала звонить по телефону. Яковлева прошла в комнату, за ней - Сидоркин. Потом она (Кухаренко) услышала громкий крик Яковлевой о том, что Капустины должны ей деньги. Послышался крик потерпевшей: «За что?», грохот. Она (Кухаренко) зашла в комнату.
Яковлева лежала на полу вниз лицом. Ее голова была в крови. Над потерпевшей стоял Сидоркин, одной рукой держал ее за волосы, а другой рукой, в которой был молоток, бил Яковлеву по голове. Она (Кухаренко) выбежала из комнаты, потом опять туда зашла. Сидоркин шел на нее с молотком в руке, был весь в крови. Положил молоток, отмыл кровь, забрал бутылочки со спиртом и они из квартиры ушли.
Дома она расстегивала Сидоркину рубашку и запачкала свою футболку кровью. Испачканные кровью вещи она сложила в пакет, который они после выбросили в какой-то мусорный бак.
Затем они пошли к Капустиным. Она говорила Сидоркину, что о происшедшем надо заявить в милицию, на что тот заявил, что бабу Зою убила она, нанес ей (Кухаренко) удары по голове.
Придя к Капустиным, сказала, что потерпевшую убила она. На кухне у Капустиных Сидоркин избил ее, а потом сказал, что надо идти в квартиру Яковлевой, забрать оттуда молоток, так как на нем остались ее отпечатки пальцев.
Ходила с ним туда. Стекло в окне на кухне квартиры Яковлевой разбил Сидоркин, а она по его указанию стояла в парадной дома. Потом он позвал ее в квартиру потерпевшей, дверь которой была уже открыта.
Сидоркин взял молоток, положил его в карман своей куртки, а, возвращаясь к Капустиным, выбросили молоток в мусорный бак.
После она обнаружила, что забыла в квартире Яковлевой перчатку.
Вновь пошла с Сидоркиным к потерпевшей. Последний велел ей проникнуть в квартиру через оконную форточку, что она и сделала.
Нашла перчатку, открыла дверь Сидоркину. Тот взял из квартиры телевизор и они возвратились к Капустиным. Утром на вокзале она продала телевизор своему знакомому за 100 рублей.
В ходе судебного следствия Кухаренко признала, что идея взять телевизор появилась у нее. Кражу телевизора совершила вместе с Сидоркиным. Проникнув в квартиру, она взяла с тумбочки телевизор, открыла Сидоркину дверь и передала его осужденному, после чего с похищенным с места преступления ушли. Часть денег от продажи телевизора она потратила на покупку спирта.
Когда их задержали, Сидоркин просил ее взять «все на себя». Она любила Сидоркина и стала брать «половину вины на себя». Сидоркин писал ей письма, в которых указывал, какие показания она должна давать Эти письма она рвала и выбрасывала.
В то же время Кухаренко пояснила в суде, что вначале на следствии она свою вину не признавала. Потом поясняла, что Яковлеву она убила вдвоем с Сидоркиным. Указала в суде, что эту версию она придумала сама. После, поняв что за человек Сидоркин, все обдумав, стала говорить, что бабу Зою убила не она, а Сидоркин.
Кухаренко пояснила в судебном заседании, что Сидоркин нанес Яковлевой более 10 ударов молотком. Сколько стоил спирт у Яковлевой, какую сумму она отдала ей за спирт, не помнит, хотя полностью оплатить его у нее не хватило денег. После убийства Яковлевой Сидоркин взял 4 бутылочки, в трех из которых был спирт, а в четвертой оказался уксус, о чем они узнали при распитии этого спиртного.
При допросе в качестве обвиняемой с участием защитника в лице адвоката (л.д. 96-98 т. 1)~Кухаренко поясняла, что в тот день Сидоркин предложил ей сходить к Яковлевой и принести спирта. Она ответила ему, что она одна не пойдет, ей стыдно все время брать его в долг, предложила ему пойти с ней вместе. Сказала, что он будет просить спирт, а она (Кухаренко) позвонит по телефону матери. Когда Яковлева открыла им дверь квартиры, она (Кухаренко) попросила у нее еще спирта. Яковлева ответила, что спирт она им больше в долг не даст, она уже два раза давала, скоро к ней (Яковлевой) приедет Гена, с которым нужно рассчитаться. У нее осталось три бутылки спирта, который надо продать. Она и так многим раздала спирт в долг. Яковлева пошла в комнату с намерением посмотреть кто и сколько ей должен. Сидоркин стоял на пороге комнаты. Она (Кухаренко) стала по телефону набирать номер и услышала громкий возглас: «За что?», грохот, шум. Она (Кухаренко) вбежала в комнату. Увидела, что Яковлева лежит на полу, кричит, а сверху над потерпевшей находился Сидоркин, который сидел на ней или прижимал ее коленом к полу. Яковлева лежала вниз лицом.
Сидоркин дал ей (Кухаренко) молоток, сказал: «Бей». Она взяла молоток и нанесла им несколько ударов потерпевшей, сколько именно, не помнит, меньше десяти. Звук ударов был громкий, глухой. Удары молотком наносила от плеча. Яковлева не кричала, но «храпела», это был «Жуткий хрип». Потом она (Кухаренко) бросила молоток, выскочила в прихожую.
Через некоторое время Сидоркин сказал: «Все». Вышел из комнаты, сказал ей взять мешок, спирт. Она взяла полиэтиленовый мешок, из буфета с верхней полочки - 4 бутылочки. Вдвоем поднялись в свою квартиру, переоделись. На одежде, в которой они ходили к Яковлевой, была кровь, она ее сложила в пакет. Пошли на улицу. Она хотела выбросить пакет с одеждой в контейнер перед домом, но Сидоркин сказал, что нужно это сделать дальше. Пакет с одеждой они выбросили в мусорный контейнер за домом № 320 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка. Они заходили к знакомому Николаю, примерно час ходили по улице. Сидоркин поинтересовался, взяла ли они из квартиры Яковлевой молоток. Она ответила, что не сделала этого. Сидоркин сказал, что на молотке остались отпечатки ее пальцев.
Они пришли к Капустиным, которым Сидоркин стал рассказывать, что она (Кухаренко) «замочила» бабушку, забыла там молоток. Она подтвердила сказанное Сидоркиным.
Ходили за молотком в квартиру Яковлевой, куда Сидоркин, вынес его, а потом они его выбросили на помойку.
заходил Около 4-х часов ночи Сидоркин сказал, что нужно из квартиры Яковлевой вынести телевизор. Она с Сидоркиным пошла туда. Сидоркин разбил окно на кухне квартиры № 41, подсадил ее на подоконник. Она залезла в квартиру Яковлевой, открыла входную дверь. Сидоркин зашел в квартиру и вынес из нее телевизор.
Находясь в ИВС Курортного РУВД, на следующий день после задержания, когда она была в коридоре, Сидоркин из камеры через дверь сказал ей: «Ириша, бери все на себя, так как меньше дадут, а так ему 15 лет вкатят». Она ответила: «Нет». После этого разговор их прекратил работник милиции.
Свидетель Капустина В.И. пояснила в судебном заседании, что около 22 часов 16 ноября 1998 года к ним пришли Кухаренко и Сидоркин. Кухаренко плакала, кричала, повторяла, что убила бабу Зою, говорила, что ударила ее молотком по голове 10-12 раз, что она (Кухаренко) - убийца и ее «посадят».
Сидоркин успокаивал Кухаренко, тоже говорил, что он убил бабу Зою, все возьмет на себя и «сядет в тюрьму».
Телесных повреждений на лице и теле Кухаренко она не заметила, этого не помнит.
Она (Капустина) вместе с Сидоркиным ходила в квартиру, где он и Кухаренко проживали, взяли там вещи и принесли к ней домой.
Сидоркин заявил, что жить в этой квартире он больше не намерен.
Потом Кухаренко стала кричать, что молоток, которым она убила бабу Зою, остался в квартире убитой, на нем остались отпечатки ее пальцев, его надо забрать. Она (Капустина), Кухаренко и Сидоркин пошли на квартиру Яковлевой. Сидоркин разбил кулаком стекло окна кухни, но в квартиру никто из них не заходил, все они вернулись к ним (Капустиным) на квартиру. Около 3 часов ночи Кухаренко и Сидоркин вновь пошли к Яковлевой за молотком. Она шла с ними до подъезда дома, а потом вернулась домой. Минут через 20 пришли осужденные, Сидоркин принес телевизор, Кухаренко - молоток, какие-то банки. После этого они ходили к Щербакову за спиртными напитками. По дороге Кухаренко выбросила молоток в мусорный бак. Сидоркин предлагал Щербакову купить телевизор. Утром на вокзале Кухаренко продала телевизор за 100 рублей.
Указала, что Яковлеву она (Капустина) знала. Та проживала недалеко от них на первом этаже дома, в котором на 2 этаже снимали квартиру Сидоркин и Кухаренко. Она (Капустина) помогала Яковлевой, иногда ходила для нее в магазин, выносила из квартиры мусорное ведро.
Ходила потерпевшая очень тихо, у нее был очень пожилой возраст.
В тот день из разговоров потерпевшую они убивали вместе.
осужденных она поняла, что Свидетель Капустина Н.С. показала в суде, что вечером 16 октября 1998 года к ним приходили Кухаренко и Сидоркин. Кухаренко была в состоянии опьянения, кричала, что убила бабу Зою, а Сидоркин ее успокаивал. Сидоркин попросил ее (Капустину Н.С.) и брата выйти из кухни. Они вышли, но было слышно, что Кухаренко повторяла про убийство потерпевшей, говорила, что 12 раз ударила ее молотком.
Сказала, что молоток остался в квартире Яковлевой, рядом с трупом, на нем «афишируют ее пальчики», нужно за ним сходить.
Ее (Капустиной Н.С.) мать и Сидоркин по просьбе последнего ходили к нему на квартиру, принесли несколько узлов с вещами, приносили инструменты.
Потом она легла спать. На следующий день брат ей сказал, что Кухаренко и Сидоркин приносили телевизор и молоток, который был в крови. Она видела Кухаренко, с лицом у нее все было в порядке, повреждений у нее не видела.
Свидетель Капустин А.С. в судебном заседании показал, что 16 ноября 1998 года вечером к ним приходили осужденные, Кухаренко громко кричала, что она убила бабу Зою, которая продавала спирт, говорила об отпечатках пальцев, которые «зафиксируют». Потом Сидоркин и Кухаренко ходили на квартиру к бабе Зое, чтобы забрать молоток. Молоток к ним принес Сидоркин, на нем была кровь. Через некоторое время осужденные вернулись с телевизором.
Следов побоев у Кухаренко он (Капустин А.С.) не видел, а также не видел и того, что Сидоркин бил у них на кухне Кухаренко. Об этом он ничего не знает.
Из показаний свидетеля Капустина С.В. видно, что пришедшие к ним в тот вечер Сидоркин и Кухаренко были пьяные; кто-то из них сказал, чтобы их (Капустиных) дети вышли из кухни. Когда те ушли, осужденные сказали, что убили бабу Зою, говорили серьезно. После этого он предложил им уйти из его дома, идти в милицию. Сидоркин в грубой форме сказал: «Что, испугался?». Потом он (Капустин С.В.) лег спать. Помнит «смутно», что кто-то в квартиру заносил телевизор. Со слов жены знает, что этот телевизор утром продала Кухаренко. Телевизор Кухаренко и Сидоркин принесли из квартиры Яковлевой.
Ночью, придя к ним, Кухаренко кричала, что в квартире бабушки Зои остался молоток, на котором остались ее пальчики.
По существу изложенные этими свидетелями обстоятельства осужденные в судебном заседании не оспаривали. Сидоркин указывал в суде, что с показаниями Капустиной В.И. он согласен, показания Капустиной Н.С. подтверждает. Кухаренко утверждала, что могла говорить о том, что нанесла Яковлевой 12 ударов молотком, показаниям Капустина А.С. она доверяет.
Свидетель Щербаков А.В. пояснил в суде, что в ту ночь к нему приходил Сидоркин, который находился в состоянии опьянения, предлагал купить у него цветной телевизор «Радуга» за 300 или 400 рублей, сумму, называемую Сидоркиным, точно не помнит. Говорил, что если он согласен приобрести телевизор, то он (Сидоркин) его сразу принесет. От предложения Сидоркина купить у него телевизор он отказался. Когда закрывал за осужденным дверь, видел на лестнице женщину, но ее не разглядел.
Потерпевшая Митрофанова Л.Ф. пояснила в суде, что Яковлева З.В. являлась ее тетей, которая проживала одна, получала пенсию, имела ряд заболеваний, 2 группу инвалидности. По улице Яковлева передвигалась с палочкой.
Вечером 16 ноября 1998 года она неоднократно звонила по телефону Яковлевой, но трубку никто на брал. 17 ноября от сотрудников милиции узнала об убийстве тети. В квартире Яковлевой был беспорядок, видела следы крови. Из квартиры пропал цветной телевизор марки «Радуга» стоимостью 1000 рублей.
Вина осужденных подтверждается данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что 17 ноября 1998 года в квартире № 41 дома № 298 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка был обнаружен труп Яковлевой З.В.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Яковлевой З.В. 1916 года рождения были выявлены: тупая открытая черепно-мозговая травма - вдавленно-оскольчатый перелом правой теменной кости (1), вдавленный перелом левой теменной кости (1), вдавленные переломы правой теменной кости (3), эпидуральная гематома правой и левой теменных областей^ ушиб головного мозга в виде тотального субарахноидального кровоизлияния и очагов геморрагической деструкции в коре теменных долей; множественные ушибленно-рваные и ушибленные раны - правой височно-надбровной области (1), правой надбровно-лобной (1), правой височно-лобной (1), правой лобной (1), правой теменно-височной (2), правой теменной (3), теменной области по средней линии (2), теменно-затылочной области по средней линии (1) и других областей; ушибленные раны кистей рук с кровоподтеками, кровоподтеки левого предплечья, правого локтевого сустава.
Все обнаруженные у потерпевшей повреждения являлись прижизненными, образовались они в короткий промежуток времени одно за другим незадолго до момента наступления смерти. После причинения черепно-мозговой травмы потерпевшая могла жить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятком минут - единичными десятками минут.
Раны и соответствующие им переломы черепа образовались в результате неоднократных ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. В части повреждений волосистой части головы, в переломе на правой теменной кости отобразились признаки действия ребра, близкого к прямолинейному. Ширина погруженной части травмирующего предмета составляла около 25 мм. Звездчатая и У-образная форма кожных ран правой надбровно-лобной области головы и теменной области указывают на то, что предмет имел сходящиеся под углом грани и ребра. В переломе на правой теменной кости в области затылочного бугра отобразились признаки действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, имеющего ребро дугообразной формы.
На теле погибшей было обнаружено не менее 16 зон приложения травмирующей силы, повреждения у нее образовались в результате не менее чем 20 ударов твердым тупым предметом (предметами).
Экспертом установлены данные, указывающие потерпевшей прикрыть руками поражаемые области.
на попытки Повреждения, составляющие тупую открытую черепно-мозговую травму, по степени тяжести оцениваются в совокупности, относятся к повреждениям по признаку опасности для жизни, повлекшим тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Расположение повреждений на разных уровнях и поверхностях тела указывает на то, что взаимное расположение нападавшего или нападавших и потерпевшей неоднократно менялось.
Причиной смерти Яковлевой З.В. явилась тупая открытая черепномозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей свода черепа и ушибом головного мозга.
По заключению судебно-биологической экспертизы в пятнах на куртке и брюках Сидоркина имелась кровь человека, которая могла произойти от Яковлевой З.В.
Из показаний свидетеля Бабанина Д.А. видно, что его этапировали в одной машине с Кухаренко. На его вопросы, за что они убили потерпевшую, Кухаренко ответила: «За водку». Находясь в одной камере с Сидоркиным, не видел и не слышал, чтобы последний переговаривался с Кухаренко или писал ей письма.
Вина осужденных подтверждается и другими материалами дела.
Оценив доказательства по делу в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, каждое - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кухаренко и Сидоркина в совершении убийства Яковлевой З.В., заведомо для них в силу ее возраста и состояния здоровья находившейся в беспомощном состоянии, группой лиц, сопряженного с разбоем, при разбойном на нее нападении с применением предмета —молотка, используемого ими в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в тайном хищении имущества Яковлевой З.В. - телевизора группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Действия Сидоркина и Кухаренко по п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.З ст.162 УК РФ каждого судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении этих преступлений, в том числе кражи чужого имущества, мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
В ходе предварительного расследования предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, право на защиту, положения ст.51 Конституции Российской Федерации Сидоркину и Кухаренко неоднократно, перед каждым следственным действием с их участием разъяснялись, им они были понятны, они их знали, что удостоверяли своими подписями. После допросов на следствии указывали, что с их слов сведения в протоколах записаны верно. По поводу ведения допросов, объективности их проведения замечаний, заявлений об осужденных и их защитников не поступало.
Сидоркин и адвокатов.
Кухаренко были реально обеспечены защитой в лице При допросе в качестве обвиняемой 25 ноября 1998 года защиту Кухаренко осуществлял адвокат Пермяков А.И. Кухаренко заявляла, что она желает чтобы в ее деле участвовал защитник Пермяков А.И. Из протокола видно, что допрос Кухаренко по просьбе защитника был прерван до 27 ноября 1998 года. В тот день допрос был продолжен с участием адвоката Пермякова А.И. Перед допросом Кухаренко утверждала, что она желает давать показания с участием Пермякова А.И., согласна с его участием в деле, заявлений, ходатайств, жалоб на действия следователя, сотрудников милиции не имеет. После допроса Кухаренко отразила в протоколе, что он ею прочитан, с ее слов сведения записаны верно, дополнений и поправок она не имеет. Протокол удостоверен подписью адвоката Пермякова А.И. (л.д.93-94; 96-98 т.1). При всех других следственных действиях с ее участием и адвоката Пермякова А.И., в том числе неоднократных выполнений требований ст.201 УПК РСФСР, последний осуществлял защиту Кухаренко с ее согласия.
Отводов последнему она не заявляла. На ведение дела в качестве защитников с другими адвокатами у Кухаренко соглашений не было. В предыдущих судебных заседаниях адвокат Пермяков А.И. участвовал по желанию Кухаренко. При настоящем судебном разбирательстве Кухаренко заявила, что от услуг адвоката Макаровой А.В. она отказывается, просила вызвать в судебное заседание адвоката Пермякова А.И., который осуществлял ее защиту в ходе предварительного следствия и в прошлом судебном заседании. От замены адвоката Пермякова на адвоката Макарову она отказывается (л.д.28 т.З). В связи с этим дело слушанием откладывалось. Кухаренко была обеспечена защитой в лице адвоката Пермякова А.И.
При таких обстоятельствах утверждения адвоката Пермякова А.И.
в жалобе о нарушении права Кухаренко на защиту, что согласие Кухаренко на его участие в деле не было добровольным, в связи с чем протокол ее допроса от 25, 27 ноября 1999 года нельзя признать допустимым доказательством, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.
Показания осужденных, которые они давали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, проверялись, причины изменений или пояснений выяснялись, всем им при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Не доверять показаниям свидетелей Капустиных, в том числе Капустина А . С , у суда оснований не было. На следствии и в судебных заседаниях они давали последовательные показания. Противоречий в их пояснениях, влияющих на выводы суда о виновности осужденных в содеянном, не установлено.
Оговора Сидоркина и Кухаренко со Капустиных судебная коллегия не усматривает.
стороны свидетелей Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденных, свидетелей, в частности, Никифоровой С О . , судом дан подробный, правильный анализ.
Положенные в основу обвинения осужденных доказательства согласуются между собой, каждое из них подтверждается другими фактическими данными по делу.
Доказательства по делу позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Сидоркиным и Кухаренко нападения на Яковлеву в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Из показаний Кухаренко на следствии видно, что она и Сидоркин имели намерение взять у Яковлевой спиртное в долг. Сидоркин признавал на следствии, что у них с Кухаренко имелись долговые обязательства перед потерпевшей, они приобретали у нее спирт в долг.
На отказ Яковлевой дать им спирт к ней со стороны осужденных было применено установленное судом насилие. Как пояснял свидетель Бабанин, со слов Кухаренко они убили потерпевшую «за водку».
МШ^Щ^Щ^ Д установлено, что признали сами осужденные, 'Яковлевой они взяли спиртное и с места преступления ушли. После этого употребляли похищенный из квартиры потерпевшей спирт. Применяя насилие, Сидоркин и Кухаренко использовали в качестве оружия молоток, их действиями Яковлевой были причинены телесные повреждения, относящиеся к повлекшим тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой смерть потерпевшей.
И е л а Использование ими в качестве орудия преступления молотка, нанесение каждым множественных ударов с достаточной силой молотком в жизненно-важные органы потерпевшей - в голову, характер и локализация причиненных ими телесных повреждений потерпевшей свидетельствуют о наличии как у Сидоркина, так и Кухаренко умысла на лишение жизни Яковлевой З.В.
Осужденные действовали совместно, согласованно. Характер своих действий и действий другого каждый из них понимал. Их совместными действиями Яковлевой были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения. Действуя умышленно с умыслом на убийство, применяя в отношении потерпевшей насилие, Сидоркин и Кухаренко, как обоснованно признал суд, оба принимали непосредственное участие в лишении жизни Яковлевой.
Между действиями осужденных и наступившими последствиями смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.
Суд обоснованно Сидоркина и Кухаренко признал соисполнителями убийства Яковлевой,о совершении этого преступления ими группой лиц. Мотив посягательства осужденных на потерпевшую проверялся, он установлен и правильно указан в приговоре.
Не соглашаться с выводом суда о совершении Сидоркиным и Кухаренко убийства Яковлевой З.В. при разбойном на нее нападении, сопряженного с разбоем, оснований не имеется.
Осужденные потерпевшую, ее возраст, состояние здоровья знали.
Суд правильно признал, что в момент посягательства на нее Сидоркина и Кухаренко она находилась заведомо для них в беспомощном состоянии, что каждый из них сознавал.
Изложенные в приговоре доказательства указывают на то, что Кухаренко и Сидоркин совместно похитили из квартиры Яковлевой телевизор, действовали они в этом случае группой лиц по предварительному сговору, что каждый из них понимал, это охватывалось их умыслом. Оба они участвовали в его изъятии из квартиры потерпевшей, принесли к Капустиным, Сидоркин ночью принимал меры к его продаже, Кухаренко реализовала это намерение утром. В данном случае Кухаренко и Сидоркин действовали по предварительной между собой договоренности. Потерпевшая являлась пенсионеркой, кроме пенсии иных источников дохода не имела. Исходя из стоимости похищенного телевизора, материального положения потерпевшей, его значимости для нее, суд обоснованно признал, что кражей был причинен значительный ущерб.
Доводы каждого осужденного в жалобах, что разбойного нападения на Яковлеву и ее убийство они не совершали, о недоказанности в этом их вины, об отсутствии умысла на убийство потерпевшей, ссылки на то, что спирт у Яковлевой они купили, утверждения Кухаренко об отсутствии у них предварительного сговора на кражу телевизора, на материалах дела не основаны.
Эти версии тщательно проверялись, своего подтверждения не нашли, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом, с указанием мотивов, обоснованно отвергнуты.
Не доверять заключению эксперта Мамонтовой Л.Г. оснований нет.
Ее заключение не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам происшедших событий. Заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
Для проведения повторного, нового следственного эксперимента, о чем и о котором указывает осужденный Сидоркин в своей жалобе, оснований по делу не установлено. Сам Сидоркин пояснил в ходе судебного разбирательства, что во время следственного эксперимента на следствии он показывал «все так, как было на самом деле, его действия были зафиксированы правильно и точно. Не запечатлено только, как он поднимался с пола». Свои действия Сидоркин пояснял в суде подробно при участии в процессе эксперта до проведения экспертизы, они были предметом исследования экспертом. Экспертиза в ходе судебного заседания была назначена и проведена в установленном законом порядке.
При этом права осужденных не были ущемлены. Вопросов к эксперту они не имели, хотя им предоставлялась, как видно из протокола судебного заседания, такая возможность.
Рассмотрение дела без проведения повторного эксперимента, без допроса следователя и понятых, участвующих при осмотре места происшествия, не помешало и не могло помешать суду всесторонне разобрать дело, не повлияло и не могло повлиять на выводы суда о виновности осужденных в содеянном.
Для сомнений в способности свидетеля Капустина А.С. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания оснований материалами дела не установлено.
При поступлении дела по определению суда на дополнительное расследование срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 133 УПК РСФСР был продлен до 6 августа 2000 года. В пределах этого срока было проведено дополнительное расследование, выполнены требования ст.ст.200-203 УПК РСФСР, составлено обвинительное заключение, с которым дело было направлено прокурору.
Срок предварительного расследования по делу не был нарушен.
Осуждение Сидоркина и Кухаренко по ст.158 УК РФ по эпизоду, который органами следствия был квалифицирован по ст.162 УК РФ, нарушением требований ст.254 УПК РСФСР не является. Этим ухудшения положения осужденных, нарушения их права на защиту не допущено.
Квалифицирующий признак кражи совершение преступления неоднократно в вину Кухаренко судом не вменен.
этого Для отмены приговора в полном объеме, как о том ставится вопрос в жалобах осужденных и защитника Пермякова А.И., оснований не имеется. Вместе с тем, постановляя приговор, суд указал, что Сидоркин, ранее судим за умышленное преступление, за кражу, в его действиях усматривается опасный рецидив, его действия в части совершения разбоя и кражи квалифицировал, наряду с другими, по признаку совершения этих преступлений неоднократно.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что по приговору от 12 сентября 1990 года Сидоркин был судим к лишению свободы: по ст.89 ч.З УК РСФСР на пять лет, по ст.144 ч.2 УК РСФСР на два года, по ст.212-1 ч.1 УК РСФСР на один год, а по совокупности преступлений к пяти годам лишения свободы. Срок отбытия наказания было постановлено ему исчислять с 30 марта 1990 года.
В соответствии со ст.7-1 УК РСФСР эти преступления к тяжким не относились. В силу ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы не за тяжкие и особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Отбывая наказание по приговору от 12 сентября 1990 года, определением суда от 7 октября 1992 года Сидоркин из мест лишения свободы был освобожден условно с обязательным привлечением к труду на два года пять месяцев 23 дня, из мест лишения свободы на стройки народного хозяйства убыл 30 октября 1992 года. Суд установил, что Сидоркин был освобожден по отбытии этого наказания. Данных, что он направлялся вновь в места лишения свободы, не имеется. Таких обстоятельств судом не установлено.
При определении срока фактически отбыто наказания лицу, условно освобожденному из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, при решении вопроса о погашении судимости надлежало исходить из срока наказания, отбытого таким лицом к моменту освобождения его из мест лишения свободы. Срок погашения судимости такого лица исчислялся после истечения неотбытой части наказания, в период которого это лицо обязано было работать в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора.
Как установил суд, преступления по настоящему Сидоркиным совершены 16 и 17 ноября 1998 года.
приговору При таких данных, с учетом изложенных положений закона судимость у Сидоркинапо приговору от 12 сентября 1990 года считается погашенной, а потому указания суда о наличии у него судимости по этому приговору, о наличии в его действиях по настоящему приговору опасного рецидива, признака неоднократности при разбое и краже из приговора подлежат исключению.
В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации от 31 октября 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», как совершивших тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с учетом положений ст. 10 УК РФ действия Сидоркина и Кухаренко в этой части обвинения подлежат переквалификации на п.п.
«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции названного закона.
Наказание им по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 31 октября 2002 года судебная коллегия назначает с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств.
Психическое состояние осужденных исследовано с достаточной полнотой, объективно.
С учетом заключений проведенных в отношении них судебнопсихиатрических экспертиз, данных о их личностях, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых им деяний Сидоркин и Кухаренко обоснованно признаны вменяемыми.
По заключению врачей-экспертов у Кухаренко нет хронических, временных психических расстройств, слабоумия. У нее отмечаются признаки психопатических черт характера и хронического алкоголизма.
По своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей деяний у Кухаренко не было психических расстройств, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма. Противопоказаний для такого лечения Кухаренко не имеет.
Заключения экспертов в отношении осужденных мотивированы, выводы врачей соответствуют материалам дела.
Вменяемость Сидоркина и Кухаренко, их способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими сомнений не вызывает.
Действовали они сознательно, последовательно, целенаправленно.
Для проведения в отношении них, в том числе Кухаренко, стационарной судебно-психиатрической экспертизы, о чем указывает Сидоркин в жалобе, оснований не имеется.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, указанные выше, для смягчения назначенного судом наказания осужденным по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з», 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений судебная коллегия оснований не находит.
Наказание им в этой части назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личностях, в том числе указанных ими в жалобах, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление каждого.
Назначенное им наказание по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з», 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении наказания требования закона не нарушены.
Суд постановил взыскать с осужденных в пользу Митрофановой Л.Ф. солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Однако в обоснование этого решения суд в приговоре никаких мотивов не привел.
Между тем, согласно ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные этой статьей, переходят к одному из его близких родственников.
Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Племянники к таким лицам, имеющим право на компенсацию морального вреда в таких случаях, законом не отнесены.
Приговор в части взыскания с осужденных в пользу Митрофановой Л.Ф., являющейся племянницей Яковлевой З.В., в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2002 года в отношении Сидоркина Николая Васильевича и Кухаренко Ирины Николаевны в части взыскания с них в пользу Митрофановой Л.Ф.
«компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей» отменить и дело в этой части прекратить.
Тот же приговор в отношении них изменить:
исключить из него указания суда о наличии у Сидоркина Н.В.
судимости по приговору от 12 сентября 1990 года, о наличии в его действиях опасного рецидива, о квалификации действий Сидоркина в части разбоя и кражи по признаку неоднократности;
переквалифицировать действия Сидоркина Н.В. с п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УКР Ф, Кухаренко И.Н. с п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 31 октября 2002 года, по которой назначить каждому наказание три года лишения свободы;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 31 октября 2002 года, п.п. «в,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.З ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Сидоркину Н.В. и Кухаренко И.Н. каждому наказание четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии Сидоркиным строгого, а Кухаренко общего режима.
В остальном данный приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Сидоркина Н.В., Кухаренко И.Н., защитника Пермякова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судей - Говорова Ю.В. и Грицких И.И.
Верно: Судья И.И.Грицких Копии определения направлены:
1. Начальнику учр. ИЗ-77/1 г.Москвы 2. Начальнику учр. ИЗ-47/5 г.С-Петербурга 3. Прокуратура РФ 4. Дело отправлено « » марта 2003 года в 3 т в С.-Петербургский гс иа, лт