ч Председательствующая Шахова Т. Н.
Дело №67-003-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Бризицкого А. М.
судей Саввича Ю. В., Хлебникова Н. Л.
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Привалихина Н. П. на постановление судьи Новосибирского областного суда от 25 ноября 2002 года, по которому уголовное дело по обвинению Гладких Виталия Петровича, родившегося 8 апреля 1969 года в г.
Новосибирске, не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «б»Ю Дунг Де 132 ч. 2 п. «в», 105 ч. 2 п. «к» УК РФ возвращено прокурору Новосибирской области для устранения препятский рассмотрения его судом- составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в срок 5 суток.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Шаруевой М. В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Органами предварительного следствия Гладких В. В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Марковой О. Ю., совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера, лишении жизни Марковой с целью сокрытия совершенных преступлений.
Возвращая дело прокурору, суд указал на нарушение ст. 220 УК РФ при составлении обвинительного заключения: подмену перечня доказательств в обвинительном заключении перечнем источников доказательств, что нарушает право на защиту обвиняемого.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене судебного решения, указывает, что требования закона при составлении обвинительного заключения не допущены.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Гладких В.
В. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена, отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
Эти требования уголовно-процессуального предварительного следствия нарушены.
закона органами Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Часть вторая данной статьи содержит перечень источников доказательств.
Перечислив в обвинительном заключении источники доказательств, органы предварительного следствия не указали, какие в них содержатся сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, какие сведения, о каких обстоятельствах следствие считает достоверными, а какие отвергает и по каким основаниям.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нарушении органами предварительного следствия прав на защиту обвиняемого, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Новосибирского областного суда от 25 ноября 2002 года в отношении Гладких Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Привалихина Н. П.
оставить без удовлетворения.