Дело № 72-002-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 6 Декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Председательствующего Вячеславова В.К.
Судей Хлебникова Н. Л. и Линской Т. Г.
суда рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Иванова, Бабыкина, Куртеева, адвоката Борщевского В.Г в защиту интересов осужденного Тимофеева на приговор Читинского областного суда от 17 декабря 2001 года, которым ТИМОФЕЕВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ 25 июня 1979 года рождения, уроженец с. Алханай Дульдургинского района Читинской области, работал транспортировщиком на заводе, не судимый, осужден: по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 ( четырнадцати) годам лишения свободы; по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 ( восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
ИВАНОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ 6 декабря 1977 года рождения, уроженец в г. Чите работал слесарем на заводе, бал судим 4 апреля 2001 года по п.п. «а,в,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ,Осужден: по п.п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
КУРТЕЕВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ 24 октября 1969 года рождения, уроженец г.
Симферополя работал машинистом бульдозера в артели старателей «Забайкалье», не судим, Осужден: по п. п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 Ук РФ к 7 (семи) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
БАБЫКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ 14 июля 1977 года рождения, уроженец г. ПетровскЗабайкальск, был судим: 10 февраля 1997 г. по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; 11 сентября 1997 г. по ст. 144 ч.2 , 144 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожденного 9 октября 2000 г. условно - досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,при установлении в действиях особо опасного рецидива, осужден: по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к на 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда; по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества и штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 9 (девяти) годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Иванов и Тимофеев осуждены - за умышленное убийство Свеженцева A.B. 1980 года рождения, совершенное группой лиц, на почве личной неприязни и с особой жестокостью. Иванов, Тимофеев, Бабыкин и Куртеев осуждены также за разбойные нападения, совершенные группой лиц, по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия. Кроме того, Бабыкин признан виновным в причинении побоев Свеженцеву.
Преступления совершены в п. Атамановка Читинскою района Ч и — Й области при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., объяснения осужденного Иванова Д.Н., возражения прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей, что приговор в отношении Бабыкина в чаета осуждения его по ст. 116 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством на основании ст. 83 ч.1 п. «а» УК РФ и оставлению в остальной части без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Куртеев просит об изменении приговора. Он считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и просит о применении в отношении него закона об условном осуждении. По мнению Куртеева расследование по делу проведено не полно, не объективно с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушением его права на защиту. Он ссылается на то, что действовал под воздействием угроз и шантажа со стороны Иванова и Бабыкина. Однако данное заявление было оставлено судом без проверки. Куртеев утверждает, что его показания были оставлены судом без проверки, что суд необоснованно признал доказательством его вины показания Подарковой, заинтересованной в его оговоре. Фактические обстоятельства дела и участники преступления, по его мнению, судом установлены неправильно.
В жалобах обращается внимание на наличие противоречий в собранных по делу доказательствах и непоследовательность показаний потерпевших Бабыкин, выражая свое несогласие с приговором, просит о пересмотре дела. Он ссылается на неполноту и необъективность судебного следствия. Он считает, что без проверки остались его показания о том, что он вынужденно, под воздействием Иванова, угрожавшего ему, принял участие в разбое. Он полагает, что свидетель Подворкова также дала ложные показания под воздействием оказанного на нее давлением.
Утверждает, что его роль в преступлении сводилась к тому, что он нанес потерпевшему только один легкий удар для того чтобы успокоить его.
Иванов просит об отмене приговора. Он считает, что в деле не содержится достаточных доказательств его вины. Утверждает, что в период расследования дела он оговорил себя по причинам, которые не может указать. Обращает внимание на то, что свидетель Подворкова является сестрой Тимофеева и сожительницей Бабыкина, поэтому, он считает, что она не могла дать объективных показаний о фактических обстоятельствах преступления, о степени участия и роли каждого в этом преступлении. В жалобе Иванов указывает, что он виновен только в совершении разбойного нападения на магазин «Тополек». При решении вопроса о наказании Иванов просит учесть наличие у него малолетнего сына.
Адвокат Борщевский в защиту интересов осужденного Тимофеева просит об отмене приговора с прекращением дела в отношении Тимофеева.
В жалобе содержится ссылка на показания осужденного, отказавшегося от своих показаний, в которых он признавал свою вину в совершении разбойных нападений на магазины, утверждал, что убийство было совершено Ивановым, он же только передал орудие преступления, не зная, как оно будет использовано. Эти показания, по мнению адвоката, материалами дела не опровергнуты. Адвокат считает, что в деле не содержится достаточных доказательств вины Тимофеева.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Вина осужденных в совершении преступления при обстоятельства указанных в приговоре материалами дела подтверждена, а юридическая оценка содеянного каждым их них дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах преступления.
Из показаний Иванова видно, что в доме Баженовой на почве личной неприязни между ним и Свеженцевым возникла ссора, перешедшая в драку, которую пытались прекратить Тимофеев и Баженова. Бабыкин и он наносили удары Свеженцеву. Он и Тимофеев не дали возможности Свеженцеву убежать, он сбил его с ног и нанес ему несколько ударов ногой. Действий Тимофеева он не видел, Тимофеев протянул ему нож и предложил ударить Свеженцева. Нож он взял, но ударить им потерпевшего не смог и вернул нож Тимофееву. Он слышал, как потерпевший просил о пощаде, и поэтому он сказал Тимофееву: «Добивай , не мучай.». Последующих действий Тимофеева он не видел. Труп они перенесли в водосточную канаву. Когда они вернулись в дом Баженовой, там е находились Бабыкин, Баженова, Горшкова, которые обратили внимание, что на то, что его одежда и руки были испачканы кровью. Впоследствии, по просьбе Тимофеева он говорил о том, что он принимал участие в убийстве.
У 5 По эпизоду связанному с разбойным нападением, совершенным 8 декабря на магазин «Космос», Иванов признавал то, что он был осведомлен о намерении совершить ограбление магазина. Он показал, что заходил в магазин, купил там жевательную резинку, но от участия в преступлении отказался, ушел домой. Он видел, как Куртеев, Бабыкин и Тимофеев зашли в магазин.
Впоследствии он принял участие в распитии спиртного, похищенного из магазина.
По эпизоду связанному с разбойным нападением на коммерческий киоск «Тополек», Иванов показал, что данное преступление ими было совершено без участия Куртеева. Его же личное участие в преступлении ограничилось тем, что он выкрутил лампочку над входной дверью киоска для того, чтобы продавцы открыли дверь киоска.
Сначала в киоск зашел Куртеев, который сообщил, что там находятся 2 продавца и парень. Дождавшись ухода из киоска парня, они после этого проникли в киоск. Они были одеты в маски, Бабыкин и Тимофеев были вооружены ножами. Пока Тимофеев удерживал продавцов, они похитили из киоска водку, сигареты, конфеты. Он, кроме того, взял кассовый аппарат. Похищенное они делили в доме Баженовой.
Тимофеев, признав себя виновным в убийстве Свеженцева, утверждал, что Иванов к убийству не причастен. Он не оспаривал своего участия в совершении разбойных нападений. Об обстоятельствах совершения убийства Свеженцева он показал, что между Ивановым и Свеженцевым произошла ссора, перешедшая в драку. Сначала потерпевшего ударил в лицо Бабыкин. Потом его стал пинать ногами Иванов. На улице, догнав потерпевшего, он сначала ткнул его ножом в горло, а затем решил его убить, для того чтобы он не мучился. Убивая потерпевшего, он наносил ему удары ножом в грудь, в живот. Последним ударом он перерезал потерпевшему горло. Он понимал, что причиняет потерпевшему страдания.
Иванов ударов ножом потерпевшему не наносил. Окровавленные нож и перчатки он обтер об одежду брюки Иванова. Потом он попросил Иванова всем рассказывать, что они убивали Свеженцева вдвоем.
По эпизоду связанному с совершением разбойного нападения на магазин «Космос» Тимофеев показал, что совершили они это преступление вчетвером, предварительно распределив роли между собой.
Иванов сначала выяснил обстановку в магазине, а затем охранял вход в магазин снаружи. Он и Бабыкин были в масках и вооружены ножами.
Куртеев был вооружен отверткой, лицо его было закрыто шарфом. Они ворвались в магазин и набросились на продавцов. Одна женщина успела закрыться в подсобном помещении, ко второй женщине, с ножом в руке, подскочил Бабыкин и уложил ее на пол. Из магазина они похитили водку, Бабыкин так же взял из кассы с деньгами, которые они потом поделили.
По эпизоду связанному с совершением разбойного нападения на коммерческий киоск «Тополек» Тимофеев показал, что во время распития спиртных напитков в доме Баженовой они договорились о совершении этого преступления и распределили роли между собой. Идя на место преступления, он и Бабыкин вооружились ножами.
Куртеев предварительно зашел в киоск. Он им сообщил, что в киоске находятся два продавца-женщины и один парень. После того как парень вышел из киоска, продавцы закрыли дверь. Поэтому, для того чтобы продавцы открыли дверь, Иванов и Бабыкин стали периодически выкручивать лампочку над входной дверью. Когда продавец вышла на улицу, они ворвались в киоск. Потерпевшие по их указанию легли на пол. Долговой на голову он накинул половик и, угрожая ей ножом, потребовал выдать ему деньги и вытащил у нее из фартука 10 рублей. Когда и как он ткнул ножом Долгову в грудь, он не помнит, если и сделал это, то по неосторожности. Из киоска Иванов взял кассовый аппарат, собрали в сумку и мешок продукты-консервы, шоколад, конфеты, сигареты, спиртное, утверждает, что денег в кассе не было, не согласен с суммой иска.
В дальнейшем, в судебном заседании подсудимый Тимофеев отказался от показаний, в которых он признавал себя виновным в убийстве Свеженцева. Он показал, что в то время когда он подбежал к Иванову и Свеженцеву , Иванов его спросил, есть ли у него нож. Он, не зная для какой цели, нож, передал Иванову нож, которым, тот нанес потерпевшему удар по шее, затем по другим частям тела. Тимофеев утверждал, что ладонь его была порезана в то время, когда он Иванов выхватил у него из руки нож. Самооговор в период следствия он объяснил желанием добиться уважения. После того как он задумался над своим положением, он дал показания соответствующие действительности.
Наличие на его одежде крови сходной по групповым свойствам с кровью потерпевшего Тимофеев объяснил тем, что Иванов после убийства возвратил ему окровавленный нож.
Подсудимый Бабыкин вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В своих письменных показаниях суду, Бабыкин изложил обстоятельства драки между Ивановым и Свеженцевым, указал, что он тоже принял участие в драке и ударил потерпевшего в лицо. Потом он попросил Тимофеева сбегать и посмотреть, что происходит между Ивановым и Свеженцевым, выбежавшими на улицу. Возвратились в дом Иванов и Тимофеев вместе. У Иванова одежда была в крови, у Тимофеева были испачканы кровью перчатки. Тимофеев сообщил, что Иванов «завалил» Свеженцева. И Иванов не высказал возражений по этому поводу. Он им не поверил, поэтому они показали ему труп в водосточной канаве. На следующий день Тимофеев рассказал, что Иванов попросил у него нож, и этим ножом Иванов один убил потерпевшего.
В своих дальнейших письменных показаниях Бабыкин обратил внимание суда, что сожительствовал с сестрой Тимофеева- Подварковой Неллей, из-за нее у него с Ивановым сложились неприязненные отношения. Участие ограблениях, он принял потому, что боялся своих Иванова и Куртеева. Ограбление магазина «Космос» предложил совершить Иванов. Они перед совершением указанного преступления распределили между собой роли. Ему была отведена роль наблюдателя. При совершении преступления были использованы шапки-маски. В магазине Куртеев собирал из кассы деньги, Тимофеев-продукты и спиртное, а он удерживал женщину-продавца на полу.
Второе ограбление они совершили вчетвером. Куртеев зашел в киоск, сообщил им обстановку, выкрутил лампочку над входной дверью, чтобы проверить реакцию продавцов. В киоск Тимофеев забежал первым, он вторым, за ним Иванов, а Куртеев остался снаружи для наблюдения за обстановкой. Одну женщину Тимофеев повалил на пол у входа в магазин. Он стал преследовать вторую женщину, которая упала около прилавка.
Бабыкин в судебном заседании признал, что при совершении преступлений в магазине и киоске он и Тимофеев были вооружены ножами, а Куртеев имел при себе отвертку. Похищенное делили после каждого преступления поровну.
Куртеев не признал своей вины в совершении разбойного нападения на киоск. Он утверждал, что участие в разбойном нападении на киоск «Тополек», он принял под принуждением Иванова, Бабыкина и Тимофеева. Однако его роль в этом преступлении сводилась только к тому, что он узнал, кто находится киоске. Он видел как Иванов, после того как продавец открыла дверь, рванул дверь на себя. Затем первым, с ножом в руке, забежал в киоск Бабыкин, за ним с ножом в руке и сумкой забежал в киоск Тимофеев. Несмотря на то, что они договорились о том, что он будет охранять киоск снаружи, он ушел с места происшествия.
Свою вину в разбойном нападении на магазин «Космос» Куртеев признал и показал, что брал деньги из кассы только потому, что струсил.
В момент совершения преступления, лицо его было закрыто шарфом.
Отвертки у него не было. Ножи были у Бабыкина и Тимофеева, инициатором нападения на магазин был Бабыкин.
Оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, помимо их собственных показаний, фактические обстоятельства дела, степень и участия и роль каждого из осужденных в преступлении установлена другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Так по эпизоду связанному с убийством Свеженцева, суд обоснованно сослался в приговоре: на показания Иванова, данные им в период допроса в качестве подозреваемого, когда Иванов не отрицая своего участия в убийстве Свеженцева, показывал, что Тимофеев после удара потерпевшего ножом в горло, передал ему нож и предложил ударить Свеженцева этим ножом. Взяв у Тимофеева нож, он приставил его к сердцу потерпевшего и нанес несильный удар. После этого Тимофеев добил потерпевшего, нанеся ему множество ударов ножом в грудь, живот, шею и перерезав ему горло; на показания Тимофеева во время его допроса в качестве подозреваемого, когда он признавал, что совершил убийство Свеженцева вдвоем с Ивановым.
В приговоре правильно указано, что во время повторного проведении следственного эксперимента с участием Иванова и Тимофеева, и во время допроса Иванова в качестве обвиняемого, последний признавал свое участие в убийстве Свеженцева, акцентируя внимание на том, что он нанес потерпевшему только один не сильный удар в область сердца.
При проверке показаний Иванова в судебном заседании, он, по существу, не смог объяснить причин послуживших основанием к, якобы, самооговору его в период расследования дела.
Давая оценку показаниям Иванова, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности заявления Иванова о самооговоре, поскольку в период расследования дела, он, признавая свое участие, рассказывал о своей минимальной роли в нем.
Выводы суда о признании достоверными тех показаний осужденных, в которых они признавали свою вину, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований. Все приведенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных, как видно по делу, являлись предметом исследования в стадии судебного следствия. Признавая несостоятельными объяснения приводимые осужденными в свою защиту, суд мотивировал свои выводы в приговоре с приведением полного обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными других.
В подтверждебние вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Боженовой, Горшковой, на протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта по освидетельствованию трупа Свеженцева и криминалистической экспертизы, на выводы судебно-биологической экспертизы, на протоколы обнаружения, изъятия и осмотра вещественных доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о доказанности вины Иванова и Тимофеева в том, что они на почве ссоры, из личной неприязни, умышленно, группой лиц и с особой жестокостью совершили убийство Свеженцева, т.е. в совершении преступления предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105УК РФ.
Признавая обоснованными выводы суда о наличии в действиях Бабыкина по данному эпизоду состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, судебная коллегия считает, что на основании ст. 83 ч. 1 п.
«а» УК РФ дело в отношении Бабыкина в этой части подлежит отмене с прекращением дела производством.
По эпизодам связанным с совершением разбойных нападений на коммерческий магазин «Космос» и магазин «Тополек» вина осужденных, помимо их собственных вышеприведенных показаний, подтверждена показаниями потерпевших Агавекяна, Зварыгина, Долговой, Шальневой, показаниями свидетелей Ивановой, Подварковой, Баженовой, актами ревизий В приговоре приведен подробный анализ всех показаний осужденных, достоверными признаны те показания, которые нашли свое объективное подтверждение в материалах судебного следствия.
Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденных в совершении разбойных нападений при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд дал правильную юридическую оценку их преступным действиям и мотивировал свои выводы в приговоре.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами полностью опровергаются доводы, изложенные в кассационных жалобах.
При решении вопроса о назначении наказания осужденным суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные характеризующие их личность. По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным наказание полностью соответствует данным об их личности и тяжести содеянного ими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского областного суда от 17 декабря 2001 года в отношении БАБЫКИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА в части осуждения его по ст. 116 УК РФ отменить и дело в отношении него прекратить на основании ст. 83 ч.1 п. «а» УК РФ, исключив из приговора указание о назначении Бабыкину A.B. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ.
Считать Бабыкина осужденным по ст. 162 ч.2 п. п. «а,б,в,г» УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особо режима с конфискацией имущества. В остальной части приговор в отношении БАБЫКИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, а также в отношении ТИМОФЕЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ИВАНОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА и КУРТЕЕВА ДМИТР ИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
СПРАВКА: осужденные содержится В Учреждении ИЗ-71/1 гор.Читы.