КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

17 марта 2003 года делам Верховного Суда председательствующего -Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного Ващенкова А.Н., адвоката Шубина А.П. на приговор Челябинского областного суда от 18 ноября 2002 года, которым В А Щ Е Н КО В Александр Николаевич, 10 апреля 1967 года рождения, уроженец г. Коркино Челябинской области, несудимый, - осужден:

по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 135 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено в соответствии со ст.ст.97 ч.1, 99 ч.1 УК РФ назначить Ващенкову А.Н. принудительное противоалкогольное лечение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Филимоновой СР., просившей приговор в отношении Ващенкова А.Н. оставить без изменения, а его и адвоката кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия Ващенков А.Н. признан виновным в истязании потерпевшей Ващенковой H.H., а также в совершении развратных действий в отношении потерпевшей Ващенковой Насти. Ващенков А.Н. кроме того осужден за насильственные действия сексуального характера и за изнасилование своей дочери Насти Ващенковой, 25 ноября 1988 года рождения. Преступления совершены в Челябинской области, в частности истязание потерпевшей Ващенковой H.H. (жены) в период с февраля 1997 года по 9 марта 2001 года.

Развратные действия в отношении дочери Насти Ващенковой совершены в период 1997-1999 годов. Действия сексуального характера в отношении этой же потерпевшей совершены в период с декабря 1999 года по 17 января 2000 года и изнасилование Ващенковой Насти было совершено неоднократно в период с апреля 2000 года по 7 января 2002 года.

Указанные выше преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ващенков А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

Осужденный Ващенков А.Н. в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Ващенков А.Н. указал, что суд необоснованно признал его виновным в тех преступлениях, за которые он осужден. Он считает, что жена Ващенкова H.H. и дочь Настя оговорили его в тех преступлениях, за которые он признан виновным. Ващенков А.Н. утверждает, что никаких неправомерных действий в отношении дочери и жены не совершал.

Адвокат Шубин А.П. в кассационных жалобах просит приговор в отношении Ващенкова А.Н. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. По мнению адвоката Шубина А.П. у суда не было достаточных доказательств для признания Ващенкова А.Н. виновным в тех преступлениях, за которые он осужден.

Адвокат Шубин А.П. изложил соображения о том, что приговор по ч.1 ст.117 УК РФ постановлен необоснованно, так как по этому обвинению истекли сроки давности в соответствии с требованием ст.78 УК РФ.

Адвокат Шубин А.П. не исключает, что потерпевшие по делу Ващенкова H.H. и Ващенкова A.A. оговорили осужденного Ващенкова А.Н. в тех преступлениях, за которые он осужден.

Государственный обвинитель Кучина Д.Г. и потерпевшая Ващенкова H.H. в возражениях на кассационные жалобы осужденного Ващенкова А.Н. и его адвоката Шубина А.П. просят оставить приговор без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на эти жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ващенкова А.Н. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших Ващенковой H.H., Ващенковой A.A., свидетелей Шурыгиной O.A., Соболевой Е.В., Кузнецовой О.Б., Ващенковой В.А., Циммерман З.Г., Гладышевой Л.Н., Перетыкиной A.A., заключениями психологопсихиатрической экспертизы потерпевшей Ващенковой A.A. (т.2 л.д.2627), судебно-медицинскими экспертизами потерпевших Ващенковой A.A., Ващенковой H.H. (т.2 л.д.4, л.д.20). Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно изложена в приговоре. Доводы осужденного Ващенкова А.Н. и его адвоката Шубина А.П. о том, что потерпевшие Ващенкова A.A. и Ващенкова H.H. оговорили осужденного в тех преступлениях, за которые он осужден, нельзя признать состоятельными, поскольку судом первой инстанции эти доводы были тщательно проверены и не подтвердились.

Допрошенная в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая Ващенкова A.A. давала последовательные показания о преступных действиях отца.

Согласно заключения судебнопсихиатрической экспертизы Настя Ващенкова обнаруживает признаки реакции на тяжелый стресс, возникший на фоне длительной хронической психотравмирующей ситуации.

Склонности к патологическому фантазированию и повышенной внушаемости Ващенковой A.A. не выявлено. Ее показания подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Действия Ващенкова А.Н. правильно квалифицированы по ст.ст.117 ч.1, 135, 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в» УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре. Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется. Требование уголовно-процессуального закона соблюдено. Довод адвоката Шубина А.П. об истечении срока давности привлечения Ващенкова А.Н. к уголовной ответственности по ст. 117 ч.1 УК РФ нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное чЛ стЛ17 УК РФ является продолжаемым, все эпизоды избиений охватывались единым умыслом Ващенкова А.Н. Срок давности надлежит исчислять с марта 2001 года.

Преступление, предусмотренное ст. 117 ч.1 УК РФ отнесено законодателем к средней тяжести. На основании ст.78 ч.1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Таким образом, следует признать, что оснований для освобождения Ващенкова А.Н. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по ст. 117 ч. 1 УК РФ не имеется.

Наказание Ващенкову А.Н. назначено в соответствии с требованием ст.ст.6,60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 18 ноября 2002 года в отношении Ващенкова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ващенкова А.Н. и адвоката Шубина А.П. - без удовлетворения.

председательствующий - Свиридов Ю.А.

судьи - Колышкин В.И., Мезенцев А.К.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации 1 ь л/}^АлА В.И. Колышкин Копии определения направлены! 1. Начальнику учреждения ИЗ-74/3 г. Челябинска в отношении Ващенкова А.Н.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » марта 2003 года в 2-х томах в Челябинский областной суд.