Председательствующий Живоглядов M.B.
КАССАЦИОННОЕ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Коваля B.C., рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Данилова В В . и Дуркина И В , кассационное представление государственного обвинителя Игнатюка A.B. на приговор Тамбовского областного суда от 9 декабря 2002 года, которым ДАНИЛОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ 22 декабря 1959 года рождения, уроженец п. Палатка Теньковского района Магаданской области, не судимый, осуждён к лишению свободы:
• по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;
• по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы Б исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Он оправдан по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ.
ДУРКИН ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ 18 августа 1963 года рождения, уроженец п. Халмер-ю города Воркуты, не судимый, осуждён к лишению свободы:
• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;
• по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 10 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14(четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
ЗАХАРОВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ 25 августа 1962 года рождения, уроженец города Рассказово Тамбовской области, не судимый, оправдан по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
По приговору суда признаны виновными:
• Данилов В.В. и Дуркин И.В. в разбое, то есть в нападении на Хазину Л.И., в целях хищения чужого имущества, совершённом 18 апреля 2001 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Дуркиным И.В.
- с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
• Дуркин И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Хазинои Л.И., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей;
• Данилов В.В. в вымогательстве, то есть требовании у Хазина С Б . передачи чужого имущества в крупном размере, под угрозой применения насилия, совершённом в период с 11 по 17 мая 2001 года, неоднократно.
Преступления совершены в городе Рассказово Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
• осужденный Данилов В.В. указывает на необъективность суда, на неполноту судебного следствия, на нарушения процессуального закона. Отрицая свою причастность к указанным преступлениям, утверждает, что осужденный Дуркин и оправданный Захаров его оговорили. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам. Просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить;
• осужденный Дуркин И.В. отрицает свою причастность к преступлениям.
Утверждает, что в процессе предварительного расследования оговорил себя под психическим воздействием работников милиции. Считает, что в деле нет объективных доказательств его виновности.
Просит приговор отменить. А дело направить на новое судебное разбирательство или его оправдать.
Государственный обвинитель Игнатюк A.B. в возражениях на кассационные жалобы осужденных, указывает на несостоятельность их доводов.
В кассационном представлении государственный обвинитель Игнатюк A.B. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий осужденных, на нарушения судом уголовно процессуального закона, на несправедливость приговора, на его чрезмерную мягкость. Считает, необоснованным оправдание Данилова по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ, квалификацию действий Дуркина по ст. 111 ч. 4 УК РФ, оправдание Захарова по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ. Просит отменить приговор в отношении осужденных Данилова и Дуркина, оправданного Захарова, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, осужденный Данилов указывает на необоснованность его доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора (ст. 379 УПК РФ).
Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания осужденным.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ, основанием отмены приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных данным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Суд, в нарушении требований ст. 15 УПК РФ, о состязательности сторон, в процессе судебного следствия не удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого Данилова в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 7-11). Суд посчитал, что эти показания Данилова, являются недопустимым доказательством. Однако ссылка суда на ст. 75 УПК РФ, не состоятельна, поскольку, в соответствии со ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия. Допрос Данилова В.В. в качестве подозреваемого проводился 30 января 2002 года, в соответствии с требованиями действующего в то время УПК РСФСР. В протоколе допроса указано, что Данилову разъяснены его права, в частности положения ст. 47 УПК РСФСР и 51 Конституции РФ. Данилов отказался от слуг адвоката, указав, что это не связано с его материальным положением.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд обязан был удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и огласить показания подсудимого Данилова, данные им в процессе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании он отказался давать показания, что существенно противоречит, его позиции в ходе предварительного расследования, когда он давал подробные показания по обстоятельствам дела.
Не исследовав показания Данилова, данные им в процессе предварительного расследования, не дав им оценки, суд оправдал Захарова в пособничестве Данилову в покушении на совершение хищения денег Хазина. Оправдывая Захарова, суд сослался только на его показания, в то время как, его обвинение основывалось на показаниях Данилова.
Не соглашаясь с обвинением Дуркина в умышленном убийстве Хазиной, квалифицируя его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, суд сослался только на показания Дуркина об отсутствии у него умысла на убийство.
При этом суд не дал оценки выводам судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести причинённых Хазиной телесных повреждений, их локализации, орудия их причинения. По заключению экспертиз Хазиной была причинена открытая черепномозговая травма, которая возникла от ударов со значительной силой тупым твёрдым предметом, которым мог быть молоток. Удары нанесены в течение короткого промежутка времени. Смерть Хазиной наступила от ушиба и размозжения вещества головного мозга, вследствие указанной черепно-мозговой травмы.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Суд признал виновными Данилова и Дуркина в совершении по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения на Хазину, оправдав при этом Данилова по ст. 105 ч.2 п. п. «ж, з» УК РФ. Признавая Данилова невиновным в убийстве Хазиной совместно с Дуркиным, суд в приговор указал, что обвинение основано на противоречивых показаниях Дуркина.
В то же время суд считает установленным фактом наличие у Данилова и Дуркина предварительной договорённости о возможном применении к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, наличие у каждого из них молотка.
Суд не дал оценки показаниям Дуркина в процессе предварительного расследования об участии Данилова в убийстве Хазиной. Не дал оценки показаниям Захарова в судебном заседании о том, что Данилов признался ему в убийстве Хазиной (т.З, л.д.90).
В приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшей было нанесено по голове не менее пяти ударов, но указал, что ей было нанесено только два удара молотком.
Приведённые данные свидетельствуют о том, что суд в результате нарушения уголовно-процессуального закона не учёл ряд обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Выводы суда содержат существенные противоречия.
Суд не устранил противоречивость имеющихся в деле доказательств. Приведённые основания отмены приговора необходимо устранить при новом рассмотрении дела, решить вопрос о виновности или невиновности Данилова, Дуркина и Захарова в предъявленных обвинениях, о квалификации их действий, с назначением им соответствующих наказаний.
В связи с отменой приговора по указанным основаниям, кассационные жалобы осужденных Данилова и Дуркина удовлетворению не подлежат. Доводы этих жалоб должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тамбовского областного суда от 9 декабря 2002 года в отношении ДАНИЛОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ДУРКИНА ИГОРЯ ВАССИЛЬЕВИЧА и ЗАХАРОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА отменить, а кассационные жалобы Данилова В.В. и Дуркина И.В.
оставить без удовлетворения.
Кассационное представление - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ