ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 41Г03-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей А.М.Маслова и Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 г. дело по иску Ситницкого В.Б. и Дубинской Л.Б. о возмещении ущерба по частной жа лобе заявителей на определение судьи Ростовского областного суда от 15.12.2002 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, объяснения Ситницкого В.Б. и Дубинской Л.Б., Судебная коллегия
установила:
Ситницкий В.Б. и Дубинская Л.Б. обратились в Ростовский област ной суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в ре зультате террористического акта. Иск предъявлен к Российской Федера ции.
В обоснование заявления истцы сослались на то, что постановлени ем следственных органов Ситницкий и Дубинская признаны потерпев шими от террористического акта по расследуемому уголовному делу с принятием материального ущерба каждому из заявителей.
Поскольку виновные в совершенном преступлении не установлены, истцы предъявили настоящий иск. Определением судьи Ростовского об ластного суда от 15.12.2002 г. в принятии заявления истцам отказано по основаниям п.7 ст. 129 ГПК РСФСР, за неподсудностью дела данному суДУ- В частной жалобе заявители просят об отмене указанного опреде ления судьи областного суда, сославшись на то, что судьей не определена подсудность данного дела.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Отказывая в принятии искового заявления судья правильно указал в определении, что в силу ст.115 ГПК РСФСР данные требования не под лежат рассмотрению в областных и равных им судов по первой инстан ции.
Дела данной категории в соответствии с требованиями ст.118 ГПК РСФСР (ст.28 ГПК РФ вступившему в действие с 1.02.2003 г.) рассматри ваются по правилам общей подсудности в районных судах по месту на хождения ответчика.
Выводы в определении соответствуют установленным обстоятель ствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 15.12.2002 г. ос тавить без изменения, частную жалобу Ситницкого В.Б. и Дубинской Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи I ( {С 1