ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Г03-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М.Н.
судей- Маслова.А.М.
и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2003 года дело по ча стной жалобе Ждановой Н.В. на определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2002 года, которым ей отказано в принятии жало бы о признании недействующим Закона Удмуртской Республики «О едином налоге на вменённый доход в сфере розничной торговли, осуществляемой через палатки, рынки, лотки, ларьки, другие места организации торговли, не имеющие стационарной торговой площади, и торговые павильоны».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха менкова В.Б., объяснения представителя Ждановой Н.В. - Мухаметдинова И.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
предприниматель Жданова Н.В. обратилась в Верховный суд Удмурт ской Республики с указанной выше жалобой, ссылаясь на то, что оспари- ваемый ею Закон Удмуртской Республики сужает определённый федераль ным законом круг плательщиков единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности.
Определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2002 года в принятии заявления Ждановой Н.В. отказано.
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации счи тает определение судьи незаконным, постановленным в результате непра вильного применения норм процессуального права, и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 АПК РСФСР арбитражные суды рассматри вают в порядке административного судопроизводства возникающие из ад министративных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, де ла об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо мической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отне сено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ ( пункт 2 ст. 115 ГПК РСФСР) Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстан ции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (пункт 1 ч. 1 ст. 129 ГПК РСФСР) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, ес ли заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждан ского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешает ся, в частности, в ином судебном порядке.
Поскольку федеральный закон не содержит указаний, в соответствии с которыми вышеуказанные споры рассматривались и разрешались бы в ином судебном порядке, например, их рассмотрение было бы отнесено федераль ным законом к компетенции арбитражного суда, дело по жалобе Ждановой Н.В. об оспаривании Закона Удмуртской Республики по мотивам нарушения предоставленного ей федеральным законом права уплачивать единый налог на вменённый доход подлежало расмотрению и разрешению в порядке гра жданского судопроизводства по правилам главы 24 ГПК РФ.
При таком неправильном применении судьёй норм процессуального права его определение об отказе Ждановой Н.В. в принятии заявления по п.
1 ч. 1 ст. 129 ГПК РСФСР нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судеб ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 де кабря 2002 года отменить, направив материалы в тот же суд на новое рас смотрение со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий :