Дело № 47 - гОЗ - 2 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Ю. Г. Кебы рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2003 г.
частную жалобу Генина А. И. на определение судьи Оренбургского област ного суда от 29 ноября 2002 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., исследовав материалы дела, кол легия установила.
Генин А. И. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о признании недействующими подпунктов 2.8 и 2.8.1 указаний прокурора Оренбургской области «О порядке рассмотрения обращений и приёма граж дан в аппарате прокуратуры области» от 24 июля 2002 г. № 487/25.
Судья Оренбургского областного суда определением от 29 ноября 2002 г.
данное заявление оставил без движения, предложив Генину А. И. исправить до 22 декабря 2002 г. недостатки заявления.
В частной жалобе Генин А. И. просит отменить определение судьи, счи тая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не нахо дит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР, действовавшего на момент вы несения определения, в заявлении должны были быть указаны обстоятельст ва, на которых истец основывал свое требование, и доказательства, подтвер ждающие изложенные истцом обстоятельства (п. 4); в чем заключались на рушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом инте ресов истца (п. 5).
Однако, как правильно отметил судья в определении, заявление Генина А. И. не отвечало требованиям ст. 126 ГПК РСФСР, так как оно не содержит приведенных положений.
Не отвечает это заявление и требованиям ст. 131 ГПК РФ, действующе го с 1 февраля 2003 г. Данная норма права так-же предусматривает, что в ис ковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требова ния (ч. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ч. 5). Кроме того, статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению должно быть приложено, в частности, текст опубликованного нормативного правового ак та в случае его оспаривания.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление пода но в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 на стоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движе ния, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разум ный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае если заявитель в уста новленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, за явление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2). Такие же пра вила содержались в ст. 130 ГПК РСФСР, действовавшем на момент вынесе ния определения.
Поэтому по основаниям, изложенным в частной жалобе, определение отмене не подлежит.
Не считает коллегия необходимым отменять определение судьи и по ос нованию, не указанному в жалобе. Вместе с тем, коллегия отмечает, что на званное выше заявление Генина А. И. неподсудно областному суду. В соот ветствии с подп. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных право вых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (такое же правило существовало и в ранее действовавшем Гражданском про цессуальном кодексе РСФСР, п. 2 ст. 115).
По смыслу приведенной правовой нормы, для целей этой статьи под орга ном государственной власти субъекта Российской Федерации понимается её ру ководящий исполнительный орган, а также представительный орган. Между тем, прокуратура Оренбургской области к таким органам не относится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила оставить определение судьи Оренбургского областного суда от 29 ноября 2002 г. без изменения, частную жалобу Генина А. И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: