г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

20 февраля 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А..

судей: Рудакова С В . и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Гаджиарсланова А.Г., Джабраилова Н.Д., Гамзаева М.А., Аташева С М . , Омарова К.А., адвокатов Уцумиева А.Д., Агаева М.Ш., Бакриева Б.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 апреля 2002 года, которым Г А Д Ж И А Р С Л А Н О В Артур Гаджиарсланович, 7 декабря 1970 года рождения, уроженец г.Южно-Сухокумск РД, осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 4-327 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к двадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 213 ч. 3 УК РФ Гаджиарсланов оправдан за недоказанностью предъявленного обвинения, Д Ж А Б Р А И Л О В Нариман Джабраилович, 27 апреля 1974 года рождения, уроженец с.Джавакент Каякентского района РД, осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 мая 2000 года окончательно назначено Джабраилову восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, Г А М 3 А Е В Малик Абдуллаевич, 3 октября 1967 года рождения, уроженец с.Джаваксит Каякснтского района РД, осужден по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст. 209 ч. 2, 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ Гамзаев оправдан за недоказанностью предъявленного обвинения, А Т А Ш Е В Солтанбек Магомедович, 3 сентября 1965 года рождения, уроженец с.Кумторкала Буйнакского района РД, осужден по ст.ст. 33 ч. 5-162 ч. 3 п. «б» УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, О М А Р О В Курбанмагомед Алилович, 1 января 1974 года рождения, уроженец с.Новокули Новолакского района РД, осужден по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу разрешены вещественных доказательств.

гражданские иски и решена судьба Гаджиарсланов признан виновным и осужден за создание банды, руководство ею^участие в совершаемых бандой нападений, а также за совершение разбойных нападений, за грабеж, неправомерное завладение автомобилем, кражи чужого имущества, за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, за подстрекательство к подделке студенческого билета, за использование поддельного студенческого билета.

Джабраилов признан виновным и осужден за совершение разбойных нападений в целях хищения имущества в крупных размерах, за участие в банде.

Гамзаев признан виновным и осужден за разбой в целях завладения имуществом в крупных размерах.

Аташев признан виновным и осужден за пособничество в разбое в целях завладения имуществом в крупном размере.

Омаров признан виновным и осужден за разбой в целях хищения имущества в крупном размере.

Преступления приговоре суда.

совершены при обстоятельствах, указанных в Гаджиарсланов виновным себя признал частично, Джабраилов, Гамзаев, Омаров, Аташев виновными себя не признали.

Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , объяснения осужденного Джабраилова Н.Д., адвоката Агаева М.Ш., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор в отношении Гаджиарсланова в части осуждения по ст.ст. 33 ч. 5-327 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить за истечением давности, а в остальном в отношении всех осужденных приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах и дополнениях к ним.

Адвокат Уцумиев просит приговор в отношении Аташева отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку приговор незаконный и необоснованный. Утверждается, что вина Аташева, его участие в совершении разбойного нападения на семью Абдуллаевых не доказана.

Он лишь подвез пассажиров на своей автомашине и не знал, что это связано с каким-то преступлением. Показания, где якобы он признавал вину, получены путем психического давления. У Аташева не было умысла на пособничество в разбое в целях хищения имущества в крупном размере. Если считать вину Аташева доказанной, то наказание ему следует назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокат Бакриев считает, что приговор в отношении Омарова подлежит отмене. В основу обвинения Омарова положены доказательства, полученные с нарушением закона. Объективных доказательств вины Омарова не добыто. Противоречивых показаний Гаджиарсланова недостаточно для вывода о виновности Омарова в совершении разбоя.

Адвокат просит дело в отношении Омарова прекратить.

Адвокат Агаев и осужденный Гамзаев просят приговор отменить за недоказанностью вины Гамзаева в совершении разбоя на семью Крышталь Г.В., а в остальной части, касающейся Гамзаева, они просят приговор оставить без изменения. Утверждается, что не дана всесторонняя оценка, имеющихся по делу доказательств, касающихся их допустимости. Органы следствия существенно нарушили требования ст. 164 УПК РСФСР, поскольку потерпевшая предварительно о внешности нападавших не допрашивалась. Обыск также проведен с нарушением закона. При изъятии вещи не были упакованы и опечатаны.

Гаджиарсланов и Джабраилов отрицали участие в разбое Гамзаева. В явке с повинной Гамзаев оговорил себя в результате воздействия сотрудников милиции. Потерпевшие по делу не допрошены. Наказание, назначенное Гамзаеву, не соответствует тяжести содеянного им.

Осужденный Омаров в документе, озаглавленном как кассационная жалоба, каких-либо доводов в свою защиту не привел.

Осужденный Аташев считает, что приговор является незаконным и необоснованным. Утверждая о непричастности к разбойному нападению Аташев указывает, что был нанят лишь для перевозки пассажиров, не зная о их преступных намерениях.

Узнав о совершенном преступлении, опасаясь за свою безопасность, он отвез преступников к месту их следования. За это ему было заплачено 1000 рублей, Он также считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ. Его показания в ходе следствия были получены в результате физического и психического воздействия органов следствия. Он просит разобраться в деле и учесть наличие у него пятерых малолетних детей.

Осужденный Джабраилов утверждает, что приговор незаконный и необоснованный. Участия в банде он не принимал и инкриминируемых ему преступлений не совершал. В ходе следствия он оговорил себя в результате воздействия работников милиции. Опознание проводилось с нарушением закона и не может признаваться доказательством. Он просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный Гаджиарсланов указывает о своем несогласии с приговором. Других доводов в жалобе не приведено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия считает, что вина Гаджиарсланова, Джабраилова, Гамзаева, Аташева, Омарова в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Собственные показания Гаджиарсланова свидетельствуют о том, что им не только была создана банда, но он принимал участие и в совершаемых бандой нападениях.

Из показаний Гаджиарсланова видно, что, испытывая нужду в денежных средствах, в 1996 году он договорился с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершать нападения на граждан и организации с целью завладения имуществом.

Как показывал Гаджиарсланов, для этих целей у него был автомат и пистолет. Перед совершением очередного преступления они собирались в его доме, обсуждали и разрабатывали план нападения, распределяли роли, предварительно осматривали место предполагаемого нападения. Объекты нападений, как утверждал Гаджиарсланов, в основном подбирал он.

Как видно из материалов дела, факт совершения бандой множества преступлений в полном объеме подтверждает показания Гаджиарсланова.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недоказанности вины Аташева, Джабраилова в совершенных ими преступлениях.

В ходе судебного разбирательства Аташев не отрицал, что 20 августа 1998 года он на своей автомашине подвозил Гаджиарсланова и других лиц в с.Дружба к дому Абдуллаевых. Из дома вынесли какие-то сумки и погрузили в его машину. У Гаджиарсланова был в руках автомат.

Затем они поехали в сторону с.Башлыкент.

Приведенные данные, а также собственные показания Гаджиарсланова, Аташева, Джабраилова в ходе следствия свидетельствуют о пособнической роли Аташева в совершении разбоя, о непосредственном участии Джабраилова в совершении разбоя и его участии в банде.

Из показаний Гаджиарсланова видно, что, проведя соответствующую разведку, он предложил Джабраилову с использованием автоматов и пистолетов совершить нападение на дом Абдуллаева. Он и Джабраилов, переоделись в камуфляжную форму.

Аташев, зная о предстоящем нападении, привез их к дому потерпевших, ждал их. Проникнув с оружием в дом, он, Джабраилов и другие, связав Абдуллаева, стали требовать деньги и драгоценности. Для устрашения Гаджиарсланов произвел два выстрела в трюмо. Завладев деньгами и ценными вещами, погрузив их в автомашину Аташева, они уехали.

Эти показания Гаджиарсланова Аташева и Джабраилова.

согласуются с показаниями Так, Аташев не отрицал, что Джабраилов, Гаджиарсланов и другое лицо, вооруженные автоматами, сообщили ему, что едут совершать нападение. Он согласился их отвезти. В селе Дружба Гаджиарсланов сказал ему, что он должен их подождать. Забрав автоматы, Гаджиарсланов и Джабраилов ушли. Примерно через час они вернувшись с вещами, положили их в багажник и все уехали. На следующий день ему передали 1000 рублей.

Джабраилов в ходе очной ставки с Гаджиарслановым подтвердил свое участие в разбойном нападении на Абдуллаевых, пособническую роль при этом Аташева.

Приведенные показания Гаджиарсланова, Аташева, Джабраилова получены с соблюдением требований закона, подтверждаются показаниями потерпевших о похищении у них имущества на сумму 57535 рублей, а потому обоснованно положены судом в основу обвинения Гаджиарсланова, Аташева, Джабраилова.

Правовая оценка действий Аташева по ст.ст.ЗЗ ч.5 - 162 ч.З п. «б» УК РФ является правильной.

Данных о незаконных методах ведения следствия в отношении Аташева не имеется.

В соответствии с действовавшим в период рассмотрения дела уголовно-процессуальным законом суд правомерно исследовал в суде показания потерпевших Крышталь Г.В. и ее мужа Агаева М.Г., поскольку они отсутствовали по причинам исключающим их явку в суд.

Из показаний Крышталь Г.В. видно, что в дом ворвались вооруженные люди. Один из них ударил ее по лицу. Мужа ударили пистолетом по голове, всех связали. Один охранял их, а другие искали и собирали ценности. Всего было похищено имущества на сумму 283840 рублей.

Агаев показал, что после удара пистолетом по голове он потерял сознание и через 2-3 часа жена привела его в чувство.

В ходе следствия Крышталь Г.В. опознала Гаджиарсланова, Гамзаева, Джабраилов и показала, что именно они в ночь на 8 апреля 1999 года совершили нападение на нее и членов ее семьи.

В ходе допроса, который предшествовал проведению опознаний, Крышталь Г.В. подробно описала одежду и приметы нападавших, заявив, что сможет опознать их.

Эти данные свидетельствуют о том, что опознание потерпевшей виновных производилось в полном соответствии с требованиями ст.ст. 164-166 УПК РСФСР, действовавшими в ходе расследования дела.

Свои показания потерпевшей Крышталь Г.В. подтвердила в ходе очных ставок с Гаджиарслановым, Гамзаевым, Джабраиловым.

Приведенные данные полностью согласуются с показаниями Гаджиарсланова, Гамзаева, Джабраилова в ходе следствия и обоснованно положены в основу обвинения виновных.

Так, Гаджиарсланов показывал о том, что именно он предложил Гамзаеву и Джабраилову совершить разбойное нападение на эту семью.

Имея автомат, газовый пистолет, нож, они на машине Гамзаева приехали к дому потерпевших, применяя насилие проникли в дом, а похищенное увезли на той же машине.

Джабраилов в ходе следствия неоднократно признавал, что совместно с Гаджиарслановым, Гамзаевым участвовал в нападении на указанных потерпевших.

В ходе обыска в доме Гамзаева было обнаружено имущество, похищенное у потерпевших и опознанное потерпевшей Крышталь Т.В.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

С учетом всех приведенных данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гаджиарсланов, Гамзаев, Джабраилов совершили разбойное нападение с целью хищения чужого имущества в крупных размерах.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что Джабраилов совершая с Гаджиарслановым несколько аналогичных преступлений, осознавал, что участвует в организованной, устойчивой вооруженной группе (банде) лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.

Доводы защитника об отмене приговора и прекращении дела в отношении Омарова судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для такого решения не имеется.

Выводы суда о виновности Омарова в совершении разбойного нападения на семью Касумовых с целью хищения имущества в крупном размере основаны на проверенных в суде доказательствах, которые правильно оценены судом.

Гаджиарсланов в ходе следствия показал о том, что в нападении на семью Касумовых, помимо него самого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвовал и Омаров, которого привлекли потому, что у него была автомашина. Омаров ездил с ними на разведку, когда они отравили собаку и непосредственно участвовал в нападении 14 мая 2000 года.

Сам Омаров не отрицал, что на его машине несколько раз ездили обследовать место расположения дома, где намеревались совершить нападение, и отравили собак. Для совершения нападения Гаджиарсланов был вооружен пистолетом. Проникнув в дом, они вооружились также ножами. Находившуюся в доме женщину они связали, стали по комнатам собирать вещи, а затем с похищенным уехали.

Показания Гаджиарсланова и Омарова согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона и обоснованно положены судом в основу обвинения Омарова.

Факт совершения разбойного нападения подтверждается и показаниями потерпевшей Касумовой о том, что в руках нападавших были ножи. Нападавшие ее били, зажимали рот, заклеили скотчем. Один охранял ее и сына, а двое других искали ценности в комнатах. Имущества было похищено на 128286 рублей.

По заключению эксперта, Касумовой были причинены ссадины слизистой губ и полости рта, кровоподтек левого плеча.

Оценив все доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Омаровым наряду с Гаджиарслановым разбоя с целью хищения имущества в крупном размере.

Правовая оценка действий Омарова по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ является правильной.

Юридическая квалификация действий Гаджиарсланова по ст.ст.209 ч.1, 162 ч.З п.п. «а,б», 161 ч.З п. «а», 158 ч.З п.п. «а,б», 166 ч.2 п.п. «а,в», 222 ч.1 УК РФ, Джабраилова по ст.ст.209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, Гамзаева по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ также являются правильной.

Гаджиарсланов также осужден по ст.ст.ЗЗ ч.4 - 327 ч.1 УК РФ, ст.327 ч.З УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ указанные преступные деяния относятся к категории небольшой тяжести.

Как установлено судом, подстрекательство к изготовлению заведомо подложного документа Гаджиарсланов совершил 10 октября 1999 года.

Признавая Гаджиарсланова виновным в использовании заведомо подложного документа, суд пришел к выводу, что Гаджиарсланов использовал поддельный студенческий билет 9 ноября 2000 года. Других случаев использования поддельного документа в приговоре не приведено.

В силу этого, преступление, предусмотренное ч.З ст.327 УК РФ, является оконченным с момента этого, установленного судом, использования подложного документа. С этого времени, т.е. с 9 ноября 2000 года и должен исчисляться срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, на момент вступления приговора в законную силу, истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ.

Приговор в части осуждения Гаджиарсланова по ст.ст.ЗЗ ч.4 - 327 ч.1, 327 ч.З УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с уменьшением объема обвинения наказание, назначенное Гаджиарсланову по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Джабраилову, Гамзаеву, и Омарову наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести содеянного ими и данным, характеризующим их личность.

Оснований для смягчения наказания, указанным лицам не имеется.

При назначении наказания Аташеву суд указал, что он ранее не судим, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступлений и изобличению соучастников, имеет несовершеннолетних детей.

Однако указанные обстоятельства, смягчающие наказание Аташеву, судом учтены не в полной мере. При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что деятельность пособника в совершении преступления менее опасна по сравнению с деятельностью исполнителей преступления.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Аташева, исключительной, судебная коллегия считает необходимым назначить Аташеву наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.ст.ЗЗ ч.5 - 162 ч.З п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определ ила:

Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 апреля 2002 года в отношении Гаджиарсланова Артура Гаджиарслановича в части осуждения по ст.ст.ЗЗ ч.4 - 327 ч.1, 327 ч.З УК РФ отменить, дело прекратить на основании ст.24 ч.1 п.З УПК РФ, ст.78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Этот же приговор в отношении Аташева Солтанбека Магомедовича изменить, по ст.ст.ЗЗ ч.5 - 162 ч.З п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначенное ему наказание снизить до пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 чЛ, 162 ч.З п.п. «а,б», 161 ч.З п. «а», 158 ч.З п.п. «а,б», 222 ч.1, 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Гаджиарсланову А.Г. девятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор в отношении Гаджиарсланова А.Г., Аташева С М . и тот же приговор в отношении Омарова Курбанмагомеда Алиловича, Джабраилова Наримана Джабраиловича, Гамзаева Малика Абдуллаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Уцумиева А.Д., Агаева М.Ш., Бакриева Б.А., осужденных Гаджиарсланова А.Г., Джабраилова Н.Д., Гамзаева М.А., Аташева СМ., Омарова К.А. без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Рудаков С В . , Куменков A.B.

Верно: Судья Верховного Суда РФ С.В.Рудаков Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-5/1 г.Махачкалы.

2. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы.

3. Прокуратура РФ.

4. Дело отправлено марта 2003 года го в 13 т. + 2 кас. в В/с Р.Дагестан Н П , Н С 27.02.03