Дело № 45-002-146 г. Москва 27 февраля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.
судей - Рудакова СВ. и Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 года кассационные жалобы адвокатов Самарцева В.П., Минова P.A., осужденных Филиппова Д.С, Ведерникова В.В. на приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2002 года, которым ФИЛИППОВ Дмитрий Сергеевич, 11 марта 1985 года рождения, уроженец г. Кировграда Свердловской области, судим 8 мая 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания по амнистии 25 января 2002 года, осужден:
по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
ВЕДЕРНИКОВ Виталий Валерьевич, 12 января 1983 года рождения, уроженец г. Екатеринбурга, судим 19 декабря 2001 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден:
по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы;
на основании ст. 69 ч.З УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 декабря 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Филиппов и Ведерников признаны виновными и осуждены за убийство Ермакова Е., 1984 года рождения, совершенное группой лиц, за кражу имущества Ермакова Е., совершенную группой лиц по предварительному сговору, а Филипповым неоднократно.
Преступления совершены 9 февраля 2002 года в г. Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Рудакова СВ., объяснения осужденных Филиппова Д.С, Ведерникова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего переквалифицировать действия Ведерникова 6.В. со ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (от 31 октября 2002 года), а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
адвокат Самарцев В.П. просит приговор в отношении Филиппова отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого утверждается, что дело рассмотрено незаконным составом суда.
Народный заседатель Михайлова является ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и неоднократно принимала решения, участвовала в рассмотрении административных дел в отношении Филиппова и Филипповой О.М., законного представителя осужденного.
Вторичное ходатайство об отводе Михайловой было разрешено судом в нарушении требований ч.2 ст. 356 УПК РФ без удаления в совещательную комнату.
Адвокат Минов П.А. также просит приговор в отношении Ведерникова отменить и дело направить на новое рассмотрение, утверждая о незаконности состава суда, поскольку народный заседатель Михайлова З.А. подлежала отводу.
Осужденный Ведерников утверждает, что у него не было умысла на убийство Ермакова и все произошло по неосторожности. Убийство Ермакова и кражу его вещей он не совершал. Его показания в ходе следствия не подтверждены другими доказательствами, а поэтому обвинение на них не может основываться. Он утверждает также о том, что ссора между Филипповым и Ермаковым переросла в драку со случайным смертельным исходом. В его действиях отсутствует особо опасный рецидив, т.е. он имеет всего лишь одну судимость. Ведерников просит приговор отменить и назначить новое судебное разбирательство.
Осужденный Филиппов просит приговор изменить, назначить ему наказание с учетом положений ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, поскольку он способствовал розыску похищенных вещей. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается.
В возражении на жалобы Ведерникова и Филиппова потерпевший Ермаков А.П. утверждает о необоснованности доводов осужденных и о своем согласии с приговором суда.
Государственным обвинителем Орловой H.H. также подано возражение на жалобы адвокатов и осужденных, где содержится просьба оставить приговор без изменения, а жалобы, как необоснованные, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что вина Ведерникова и Филиппова в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне проверил доводы Ведерникова о том, что убийство и кражу он не совершал, однако они не нашли подтверждения.
Из показаний Филиппова в ходе предварительного следствия видно, что в ходе ссоры с Ермаковым они сбили его с ног, а когда Ермаков упал, то Филиппов и Ведерников с двух сторон стали пинать потерпевшего по телу, а потом по голове, пока Ермаков не захрипел. После этого, по предложению Филиппова они завладели одеждой и обувью Ермакова.
Приведенные данные полностью согласуются Ведерникова при его допросе в качестве обвиняемого.
с показаниями Ведерников показал о том, что он и Филиппов пинали Ермакова сначала по телу, а потом били только по голове, нанеся множество ударов.
Когда Ермаков умер, они по предложению Филиппова похитили, сняв с потерпевшего, одежду и обувь Ермакова.
Собственные показания Филиппова и Ведерникова были получены с соблюдением требований закона, даны были при участии адвокатов, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и обоснованно были положены судом в основу их обвинения.
По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Ермакова наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга.
Согласно протокола осмотра в квартире по месту жительства Филиппова были обнаружены и изъяты кроссовки и свитер, принадлежащие Ермакову.
По заключению судебно-биологической экспертизы, на брюках Ведерникова и брюках Филиппова обнаружена кровь, которая могла произойти от Ермакова и не могла произойти от Ведерникова и Филиппова.
Эти данные объективно свидетельствуют о непосредственном участии Филиппова и Ведерникова в лишении Ермакова жизни.
Должным образом оценив приведенные и другие, указанные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Филиппов и Ведерников в ходе ссоры совершили убийство Ермакова, а потом совершили кражу имущества потерпевшего.
Правовая оценка действий Филиппова по ст.ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ, Ведерникова по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ является правильной.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Ведерникова за кражу имущества Ермакова подлежит изменению по следующим основаниям.
Ведерников признан виновным в совершении кражи по таким квалифицирующим признакам, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
Содеянное Ведерниковым охватывается диспозицией ст. 158 ч.2 п.п.
«а,в» УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года Данное преступление относится к категории средней тяжести и предусматривает более мягкое наказание по сравнению с ранее действовавшей редакцией ст. 158 ч.2 п.п.
«а,г» УК РФ, по которой и был осужден Ведерников.
В силу этого, исходя также из положений ст. 10 УК РФ, действия Ведерникова следует переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции, действующей с 5 ноября 2002 года, по которой следует назначить другое более мягкое по сравнению с ранее назначенным, наказание.
В силу этого наказание, назначенное Ведерникову по совокупности преступлений, также подлежит смягчению.
Что касается Филиппова, то назначенное ему наказание соответствует содеянному им и данным, характеризующим его личность.
Оснований для смягчения Филиппову наказания не имеется.
Суд обоснованно признал наличие в действиях Ведерникова особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее в совершеннолетнем возрасте он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ, за которое был осужден и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в жалобах адвокатов, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Самарцев заявил отвод народному заседателю Михайловой З.А., обосновывая его тем, что она возглавляла комиссию по делам несовершеннолетних, принимала решения по семье Филипповых и у нее может быть предвзятое отношение.
Суд обоснованно отказал в отводе народного заседателя, поскольку законных оснований для этого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.
Сам факт работы Михайловой З.А. в комиссии по делам несовершеннолетних не является обстоятельством, дающим основание считать, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в данном деле.
.
В соответствии с ч.2 ст. 64 УПК РФ отвод заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Заявление адвоката Минова об отводе Михайловой З.А. было сделано по основаниям, ранее известным адвокатам, и поэтому на основании закона, указанного выше, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление адвоката рассмотрению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2002 года в отношении Ведерникова Виталия Валерьевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст.
158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года, по которой назначить четыре года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, назначить пятнадцать лет три месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 19 декабря 2001 года и окончательно назначить Ведерникову В.В.
пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор в отношении Ведерникова В.В. и тот же приговор в отношении Филиппова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ведерникова В.В., Филиппова Д.С., адвокатов Самарцева В.П., Минова P.A. - без удовлетворения..
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Рудаков С В . и Говоров Ю.В.
Верно: судья Верховного Суда РФ С.В.Рудаков Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/1 г. Москвы.
2. Начальнику учреждения ИЗ-77/5 г. Москвы.
3. В Прокуратуру РФ.
Дело отправлено « суд.
28.02 пе » марта 2003 г. в 2 т. в Свердловский областной