ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 48-Г03-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Кебы Ю.Г. и Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2003 г. частные жалобы Туманова Александра Петровича и Петрова Виталия Петровича на опреде ление судьи Челябинского областного суда от 10 января 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Туманов А.П. и Петров В.П. обратились в суд с иском к Войсковой части 31600 о признании юридического факта прохождения ими военной службы и осуществления деятельности, отмеченной в Указе Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563, дающей право на социальную поддержку, об обяза нии командования Войсковой части 31600 включить их в список на получе ние социальной поддержки, ссылаясь на то, что они в связи с осуществлени ем в прошлом деятельности по контролю за разработкой и испытанием ядерных зарядов имеют право на социальную поддержку, предусмотренную Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563.
Определением судьи Челябинского областного суда от 10 января 2003 г. Туманову А.П. и Петрову В.П. в принятии указанного заявления от казано на основании п.7 ч.П ст. 129 ГПК РСФСР за неподсудностью дела данному суду.
В частных жалобах, поданных Тумановым А.П. и Петровым В.П., по ставлен вопрос об отмене указанного определения, как вынесенного с нару шением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основани ям.
Отказывая Туманову А.П. и Петрову В.П. в принятии указанных заяв лений, судья сослался на то, что эти заявления не могут быть приняты к производству Челябинского областного суда, поскольку эти заявления под лежат рассмотрению в исковом порядке по месту нахождения ответчика войсковой части 31600, которая находится по адресу: Москва, К-160.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
При вынесении названного определения судья не обсудил и не учел соответствует ли поданные Тумановым А.П. и Петровым В.П. исковые заяв ления по форме и содержанию требованиям, изложенных в статьях 126-127 ГПК РСФСР, действовавших на момент рассмотрения вопроса о принятии данных заявлений.
Так из мотивировочной части поданных ими исковых заявлений ус матривается, что Петров В.П. и Туманов А.П. обжалуют отказ войсковой части о включении их в список на получение социальной поддержки, преду смотренной Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г.
«О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного ору жейного комплекса Российской Федерации», а в просительной части иско вых заявлений наряду с этим требованием содержится и просьба признать юридический факт прохождения ими военной службы в условиях, которые предусмотрены Указом Президента РФ от 23 августа 2000 г. № 1563 и уча стие в которых дает им право на социальную поддержку.
В связи с этим судье необходимо было предложить Петрову В.П. и Туманову А.П. уточнить заявленные требования и в зависимости от этого решить вопрос о том, в каком порядке подлежат рассмотрению заявленные ими требования: в порядке особого производства - об установлении фактов, имеющих юридическое значение или в исковом производстве, поскольку от указанных обстоятельств зависит решение вопроса о подсудности заявлен ных требований. В соответствии со ст.117 ГПК РСФСР, действовавшей на время рассмотрения вопроса о принятии указанных заявлений, исковые за явления предъявляются в суде по месту нахождения ответчика, а в силу ст.249 ГПК РСФСР заявления по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подаются в суд по месту жительства заявителя.
На основании изложенного определение судьи нельзя признать закон ным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления судье следует учесть изложенное и решить данный вопрос в соответствии с требованием закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
определила:
определение судьи Челябинского областного суда от 10 января 2003 г.
отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий /\^/г^ Судьи Ответственна.' секре ел