Дело 53-002-52 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Дубровина Е.В. и Чекар P.C.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационные жалобы осуждённого Ситнюкина, адвоката Каетко С.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 1 февраля 2002 года, которым Ситнюк Виктор Иванович, 6 февраля 1960 года рождения,уроженец г. Уяре Красноярского края, несудимый, осуждён по ст. 105 ч.2 п.«н» УК РФ к лишению свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

оправдать Ситнюка по ст. 244 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

применить на основании ст. 97 ч.1 п. «г» УК РФ,ст.99 ч.2 УК РФ в отношении Ситнюка принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,объяснения осуждённо­ го Ситнюка, поддержавшего кассационные жалобы, возражения прокуро­ ра Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Ситнюк осуждён за умышленное убийство в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений потерпевших Иванова М.А. и Уваровой Е.А.

Преступления совершил, как указано в приговоре, в г. Лесосибирске Красноярского края в отношении Иванова - 23.12.98 г., в отношении Уваровой-15.02.01 г.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью в отношении посягательства на Иванова, в отношении Уваровой - виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осуждённый Ситнюк, не оспаривая того, что он нанёс потерпевшему Иванову несколько ударов кирпичом по голове в ответ на его оскорбления и угрозы расправы с родственниками, отрицает, что говорил кому-либо об убийстве им потерпевшего. Свою причастность к убийству Уваровой он отрицает; утверждает, что оговорил себя, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за это преступление своего племянника. По утверждению Ситнюка, его осуждение основано на противоречивых показаниях свидетелей. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с прекращением производства по делу Ь части его осуждения за убийство Уваровой, а в частит убийства ИЬанова - с направлением дела на новое расследование для правильной квалификации его действий;

адвокат Каетко Г.С. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, ставит те же вопросы.

При этом защита обращает внимание на то, что по делу не установлена причина смерти Уваровой, причастность к её убийству иных диц по делу не проверялась, умысел осуждённого на убийство потерпевших не установлен; показания свидетеля Борисова ставятся защитой под сомнение пока «не установлена его психическая полноценность».

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями самого осуждённого, не отрицавшего совершения им убийства потерпевших Иванова и Уваровой.

Свидетели Соколова, Тунгулин показали, что слов осуждённого знают об убийстве им потерпевшего Иванова на почве ссоры с последним во время совместного распития спиртного. Свидетель Борисов подтвердил то, что Ситнюк в своей квартире убил потерпевшую Уварову. При этом со слов Ситнюка знает, что тот совершил убийство молотком. Свидетели Борисова и Небогатов подтвердили, что со слов Борисова вскоре после случившегося узнали об убийстве Уваровой Ситнюком.

Показания осуждённого о том, что он расчленил труп потерпевшей и часть его сжёг подтвердил свидетель Канев.

Показания осуждённого по обстоятельствам содеянного, в частности, относительно места, времени и способа убийства потерпевших объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, из которых усматривается, что в квартире Иванова обнаружен труп последнего с признаками насильственной смерти, рядом с трупом обнаружен кирпич в бурых пятнах, похожих на кровь с прилипшими к нему волосами; на юго-западной окраине г. Новоенисейска, в печи времянки и бане дома, в котором жил осуждённый, обнаружены костные останки; на окраине г. Нисейска вблизи от костных останков обнаружены фрагменты одежды, опознанные матерью Уваровой.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего Иванова наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными (пятью) ушибленными ранениями лобно-теменной области головы слева и справа. Кроме того, на трупе имелись ссадины лба, правой кисти, ушибленная рана правой кисти.

Оценив всю совокупность доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в кассационных жалобах, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, в том числе свидетеля Борисова, у суде не имелось. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовнопроцессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.71,314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние осуждённого. В соответствии с заключением экспертов-психиатров Ситнюк по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт в момент совершения инкриминированных ему деяний. С учётом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся личности осуждён­ ного. В качестве смягчающего его наказание в части убийства потерпевше­ го Иванова суд признал его активное способствование раскрытию преступления.

Принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма применена в отношении Ситнюка в соответствии с законом и материалами дела.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного осуждённому наказания по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноярского краевого суда от 1 февраля 2002 года в отношении Ситнюка Виктора Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удоволетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ~ $ Справка: 1) председательствутонгяй судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.

2) осуждённый Ситнюк содержится в ИЗ-77/3 п М осквы.

¿7- ая- ЯЯ Копии определения направлены:

^>/4г<**" Начальнику -Г Т—ТЖ 2. Д е л о отправлено « » ^ года 200 ^ года ^,Я^Г ^ г г г у