Г. Москва 26 февраля 2003 г.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Борисова В.П.

судей - Колышницына A.C. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Курского областного суда от 11 сентября 2003 г., по которому ВИНГИЛЕВСКИЙ Владимир Александрович, родив­ шийся 12 марта 1965 г. в г. Брянки Луганской области Рес­ публики Украина, гражданин Республики Украина, цыган, со средним образованием, судим : 26 июля 1985 г. по ст. ст.

206, ч. 2, 101 ч. 1, 42 УК УССР (206 ч. 2, 108 ч. 1 УК РСФСР) к 8 годам лишения свободы; освобожден 18 мая 1993 г. по отбытии наказания ; 27 сентября 2001 г. по ст.

111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам ли­ шения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден к лишению свободы : по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 11 лет и шесть месяцев ; по ст. 112 ч. 2 п. «ж» УК РФ сроком на 2 года и шесть ме­ сяцев ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы ; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осужде­ ние по предыдущему приговору отменено ; на основании ст. 70 УК РФ с час­ тичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 117 ч. 2 УК РФ Вингилевский В.А. оправдан за непричастностью его к совершении этого преступления, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - за отсутстви­ ем в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Вингилевского В.А, поддержавшего кассационные жалобы, заключение про­ курора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Су­ дебная коллегия УСТ АНОВ1ИЛА:

Вингилевский признан виновным : в изнасиловании, совершенном в отношении потерпевшей, заведомо для него не достигшей четырнадцатилет­ него возраста, неоднократно, с угрозой применения насилия к другим лицам -близким родственникам потерпевшей ;

в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потер­ певшей, неоднократно, лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены на территории Ростовской и Курской облас­ тей в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Вингилевский вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Вингилевский В.А. заявляет, что вмененных ему по приговору преступлений он не совершал, сожительница Гладкова С.Г. и ее племянница Светличная М. оговорили его, телесные по­ вреждения Гладкова причинила себе сама. Ссылаясь на не доказанность его вины, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденного, опровергая изло­ женные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жа­ лобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован­ ным.

Доводы Вингилевского о якобы имевшем место оговоре его со стороны потерпевших не основаны на материалах дела.

Вина Вингилевского в содеянном установлена : показаниями потер­ певших Гладковой С.Г. и Светличной М., не верить которым нет оснований ;

показаниями свидетелей Гладковой Л.А., Белогуровой С В . , Черкасова A.B., Бобровского Ю.А. ; заключениями судебно-медицинских экспертиз о харак­ тере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений ; а также другими доказательствами, содержание которых из­ ложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини­ тельного приговора, сомнений не вызывает.

Показания потерпевших Гладковой С.Г. и Светличной М. нашли свое подтверждение в других объективных данных - показаниях свидетелей, за­ ключениях судебно-медицинских экспертиз.

Причин для оговора потерпевшими осужденного Вингилевского судом не установлено.

Все доводы, выдвигавшиеся Вингилевским В.А. в свою защиту, анало­ гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя­ занные с якобы имевшим место оговором его со стороны потерпевших Гладковой С.Г. и малолетней Светличной М., непричастностью его к совершению вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из­ менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Вингилевского В.А., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует соде­ янному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.

Выраженная в кассационных жалобах просьба об отмене приговора удовлетворению не подлежит.

приговор Курского областного суца от 11 сентября 2002 г. в отношении ВИНГИЛЕВСКОГО Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьис/ Осужденный содержится под стражей в учреждении ИЗ46/1 г. Курска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ^ Тип. М Ю С С С Р . Тир. 10 0 0 0 , зак.

260