№ 11-003-07 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Бурова A.A.
13 февраля 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационные пред ставление государственного обвинителя и жалобы осужденных Файзрахмано ва Н.Ф. и Мингалиева H.H., адвокатов Миронова СИ., Дусаева М.А. и Чумак О.П., потерпевшей Кощеевой Н.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2002 года, которым Долотов Николай Викторович, родившийся 9 мая 1971 года, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждиве нии одного малолетнего ребенка, ранее судимый 25 апреля 1996 г.
по ст.ст. 144 ч. 2, 145 ч. 3, 15 и 144 ч. 3 УК РСФСР, не отбыто 4 года 3 месяца 16 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 313 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 33 ч.
3 и 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ на 17 лет, по ст. 109 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ ( в редакции закона от 31 октября 2002 г. ) на 8 лет, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет, по ст.ст. 33 ч. 3 и 327 ч. 1 УК РФ на 2 года, а также по ст.327 ч. 3 УК РФ к исправительным работам с удержанием в до ход государства 20% заработка сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 22 года с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 25 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
Файзрахманов Наиль Фатхрахманович, родившийся 19 августа 1966 года, со средним специальным образованием, женатый, име ющий на иждивении двоих малолетних детей, работавший бой цом охраны в ОАО «Татгазстрой», ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет с конфи скацией имущества, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на 10 лет, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущест ва;
Долотов Дмитрий Викторович, родившийся 3 ноября 1977 года, со средним образованием, женатый, работавший водителем на за воде ЖБИ-210, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. «в» УК РФ с при менением ст. 64 УК РФ на 3 года с конфискацией имущества, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на 4 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ оконча тельно на 5 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Мингалиев Наиль Нафигуллович, родившийся 25 июля 1968 года, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работавший, ранее судимый 6 ноября 1992 г. по ст.ст. 93-1 и 146 ч. 2 п.п. «а,б» УК РСФСР к лишению свободы на 8 лет, освобожденный из мест лишения свободы 26 февраля 1999 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней, осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оправданы: Долотов Н.В. - по ст. 209 ч.ч.1 и 2 УК РФ, Файзрахманов Н.Ф. - по ст.ст.209 ч.ч.1 и 2, 223 ч.ч.1 и 3 УК РФ, Долотов Д.В. - по ст. 209 ч.
2 УК РФ.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Долотова Н.В., Файзрахманова Н.Ф., Долотова Д.В. солидарно в пользу Алиповой Елены Валерьевны 34.228 руб. 30 коп. и 1.700 долларов США в рублевом эквивален те по курсу Центрального Банка РФ на момент исполнения, в пользу Кощее вой Натальи Владимировны - 61.517 руб.
В счет компенсации морального вреда взыскать в пользу Алиповой Елены Валерьевны с Долотова Николая Викторовича и Файзрахманова Н.Ф. по 50.000 руб., с Долотова Дмитрия Викторовича - 25 000 рублей, в пользу Кощеевой Натальи Владимировны - с Долотова Николая Викторо вича и Файзрахманова Н.Ф. -по 50.000 руб., с Долотова Дмитрия Викто ровича - 25.000 руб.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения адвоката Миронова СИ., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Титова В.П., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия признаны виновными:
Мингалиев - в незаконном приобретении, хранении и перевозке бое припасов;
Долотов Д. - в пособничестве в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причи нением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в пособничестве в умышленном убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем;
Файзрахманов - в разбое, совершенном группой лиц по предваритель ному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, пособничестве в умышленном убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, а также в незаконном ношении, перевозке и передаче огнестрель ного оружия и боеприпасов, совершенных группой лиц по предваритель ному сговору;
Долотов Н. - в побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание, разбое, совершенном группой лиц по предваритель ному сговору, неоднократно, с применением оружия и с причинением тяжко го вреда здоровью потерпевших, организации умышленного убийства двух лиц, сопряженного с разбоем, причинении смерти по неосторожности, краже чужого имущества, совершенной неоднократно и в крупном размере, неза конном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного ору жия и боеприпасов, совершенных группой лиц. по предварительному сго вору, организации подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в использовании заведомо подлож ного документа.
Преступления совершены в период с 31 августа 1999 года по 25 ноября 2001 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в пригово ре.
В судебном заседании осужденные Долотов Н. и Долотов Д. виновны ми себя в совершении указанных преступлений признали частично, Файз рахманов и Мингалиев виновными себя не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в полном объеме и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В представлении указывается, что суд неправильно квалифицировал действия Долотова Д., Долотова Н. и Файзрахманова в отношении Алипова и Кащеева по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ, поскольку исследован ными доказательствами подтверждается совершение ими преступления, пре дусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, а Долотова Н. также по ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з,н» УК РФ. Также указывается, что суд назначил осужденным по указанным эпизодам обвинения чрезмерно мягкое наказание.
В кассационных жалобах ( в основных и дополнительных ):
осужденный Файзрахманов и адвокат Миронов в его интересах ут верждают, что дело в отношении осужденного рассмотрено с обвинительным уклоном, а его вина в незаконном обороте оружия и боевых припасов не дока зана. При этом указывают, что суд в подтверждение его вины в совершении этого преступления сослался на ложные показания осужденного Долотова Н.
Также утверждают о недоказанности вины Файзрахманова по з>пизоду обви нения в отношении Алипова и Кащеева. При этом обращают внимание на необоснованное исключение судом из числа доказательств показания его род ственников. Считают, что вывод о виновности Файзрахманова основан лишь на предположениях, а его алиби о нахождении его на момент совершения это го преступления на работе не опровергнуто. Обращают внимание на семей ное положение Файзрахманова, наличие у него государственных наград. Ос паривают решение суда о гражданском иске, поскольку оно не учитывает возможную причастность к преступлениям другого лица. Просят приговор в отношении Файзрахманова отменить, а дело - прекратить;
осужденный Мингалиев отрицает свою причастность к незаконному обороту оружия. Утверждает, что патроны были подброшены в его автома шину, которой он управлял по доверенности. Считает, что его задержание и обыск в автомашине произведены незаконно. Просит приговор в отношении него отменить, а дело - прекратить;
адвокат Дусаев в интересах осужденного Мингалиева утверждает, что причастность последнего к преступлениям не доказана. Обращает внимание на нарушение органами следствия требований уголовно-процессуального за кона при задержании осужденного и производстве обыска в его автомашине.
Полагает, что патроны были подброшены в автомашину сотрудниками мили ции. Просит приговор в отношении Мингалиева отменить, а дело - прекра тить;
адвокат Чумак в интересах осужденных Долотова Н. и Долотова Д., не оспаривая квалификацию действий Долотова Н., считает назначенное ему на казание чрезмерно суровым. Просит учесть, что Долотов Н. способствовал раскрытию преступлений, а также данные о его личности и смягчить назна ченное ему наказание. Также считает, что вина Долотова Д. не доказана,в связи с чем просит приговор в отношении последнего отменить, а дело - пре кратить;
потерпевшая Кощеева указывает, что назначенное осужденным нака зание является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, а дело напра вить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвокатов доводы потерпевшая Алипова просит приговор в отношении всех осужденных оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содер жащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснован ным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Долотова Н. в побеге из места лишения сво боды, разбойном нападении на Алипова и Кощеева, организации их умыш ленного убийства, причинении смерти Киракосяна по неосторожности, краже автомашины последнего, незаконном обороте огнестрельного оружия и бо еприпасов, организации подделки доверенности, а также в ее использовании основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторон не, полно и объективно.
Этот вывод суда не оспаривается и в кассационной жалобе адвокатом.
Указанные действия Долотова Н. судом квалифицированы правильно.
Что касается вывода суда о виновности Файзрахманова и Долотова Д.
в разбойном нападении на Алипова и Кощеева и пособничестве в их умыш ленном убийстве, а Файзрахманова также в незаконном обороте огне стрельного оружия и боеприпасов, то он также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Файзрахманова и его адвоката, а также адвоката Чумак о том, что вина названных осужденных в совершении этих преступлений не доказана, а основана лишь на предполо жениях, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются:
показаниями осужденного Долотова Н. о том, что с целью завладения деньгами Алипова и Кощеева, которые хотели купить автомашину, он, его брат, Файзрахманов и другое лицо обманным путем заманили потерпевших в гараж, где с последними некоторое время находились Файзрахманов и другое лицо, после чего Файзрахманов, выйдя из гаража, сначала предложил ему, Долотову Н., съездить по определенному адресу и взять там сумку, а затем в лес и выкопать там яму, что он и сделал совместно с братом. После этого он послал брата в гараж и через некоторое время Файзрахманов, другое лицо и брат привезли к яме потерпевших. Он и брат отошли в сторону и наблюдали за обстановкой. Он слышал хлопки, а когда подошел к Файзрахманову и дру гому лицу, яма была уже засыпана. Они вчетвером вернулись в гараж, где по делили деньги потерпевших. Впоследствии с целью сокрытия преступления он и другое лицо по предложению Файзрахманова засыпали место захороне ния потерпевших цементом, после чего совместно уже с Файзрахмановым они привезли туда собаку, которую последний застрелил из карабина;
показаниями осужденного Долотова Д., который подтвердил в полном объеме показания брата об обстоятельствах убийства потерпевших и завладе ния их деньгами, а также пояснил, что потерпевших в лес привезли со связан ными руками, а в руках Файзрахманова находился карабин;
показаниями свидетеля Шмелева о том, что он случайно в лесу увидел автомашину и четверых мужчин и рядом с автомашиной - выкопанную яму, а через некоторое время от находившегося в нетрезвом состоянии Долотова Н.
узнал, что последний находился среди этих мужчин;
актом судебно-баллистической экспертизы о том, что извлеченные из трупов Кощеева и Алипова пули являются составными частями спортивноохотничьих патронов калибра 5,6 мм. И выстреляны из гладкоствольного са модельного оружия;
фактом обнаружения в подвальном помещении дома Файзрахманова двух револьвером РС-22 со съемными стволами и патронами;
актом судебно-баллистической экспертизы, из которого следует, что указанные револьверы пригодны для производства выстрелов спортивноохотничьими патронами калибра 5,6 мм.;
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте захоронения потерпевших обнаружены останки животного и пыжконтейнер, предназначенный для охотничьих патронов калибра 410;
протоколом добровольной выдачи Файзрахмановым охотничьего кара бина «Сайга-410К», пригодного для стрельбы охотничьими патронами калиб ра 410.
Суд первой инстанции тщательно исследовал показания осужденного Долотова Н. и пришел к выводу о их достоверности.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям осужден ного, находит правильной, поскольку эти показания подробны, последова тельны и согласуются с другими приведенными выше и в приговоре доказа тельствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получе нии органами следствия или судом этих показаний с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Поэтому с содержащимися в кассационных жалобах доводами о необъ ективности показаний Долотова Н. согласиться также нельзя.
Являются необоснованными и доводы жалоб о неправильной оценке, данной судом показаниям родственников осужденного Файзрахманова, а так же и о том, что алиби о нахождении его на момент совершения этого преступ ления на работе не опровергнуто.
Как видно из материалов дела, показания его сестер и стца опроверга ются другими собранными по делу и приведенными в приговоре объективны ми доказательствами, в связи с чем у суда первой инстанции имелись доста- точные основания для вывода о том, что названные свидетели заинтересованы в исходе дела, и для признания их показаний недостоверными.
Кроме того, судом было тщательно проверено заявление осужденного об алиби и по мотивам, подробно изложенным в приговоре, обоснованно при знано несостоятельным.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела до казательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал ука занные действия осужденных Файзрахманова, Долотова Д. и Файзрах манова.
Вывод суда о виновности Мингалиева в незаконном обороте огне стрельного оружия и боеприпасов также основан на доказательствах, иссле дованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Как видно из протокола досмотра автомашины осужденного, под ее передним правым сидением обнаружена картонная коробка с патронами ка либра 9 мм. В количестве 16-ти штук.
Согласно акту судебно-баллистической экспертизы указанные патроны относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными патронами ка либра 9 мм. Для пистолета конструкции Макарова.
Их показаний свидетелей Кондратьева и Миннехузиной следует, что они участвовали в осмотре автомашины осужденного в качестве понятых, при этом в их присутствии в салоне была обнаружена и изъята коробка с па тронами.
Этими доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Мингалиева и его защитника о том, что патроны были подброшены в автомашину.
В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свиде тельствующие о производстве органами следствия осмотра автомашины осу жденного с нарушением уголовно-процессуального законодательства, как об этом также указывается в кассационных жалобах.
Таким образом, действия Мингалиева, связанные с незаконным оборо том боеприпасов, судом квалифицированы правильно.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, то они также яв ляются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, до- пущено не было, объективно.
дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и Меры наказания осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, в том числе и тех, на которые ссылается защитники осуж денных Файзрахманова и Долотова Н. в своих кассационных жалобах.
Поэтому оснований для смягчения названным осужденным наказания не имеется.
Гражданский иск по делу судом разрешен правильно.
Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе адвоката, на то, что при рассмотрении иска суд не учел возможную причастность к преступлениям и другого лица на законе не основана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября: 2002 года в отношении Долотова Николая Викторовича, Файзрахманова Наиля Фатхрахмановича, Долотова Дмитрия Викторовича и Мингалиева Наиля Нафигулловича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
Справка: осужденные содержатся под стражей/В-^чреждении ИЗ-16/1 г. Ка зани.
/ I ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ~ / /