Дело № 33-003-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« Pf» г.Москва 2003 г.
т Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Степанова В.П. и Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 г. кассационные жалобы подсудимых Крутько A.M., Челнокова A.C., Анашкина С В . на постановление судьи Ленинградского областного суда от 1 июля 2002 года, которым Анашкину Сергею Васильевичу, Крутько Александру Михайловичу, Челнокову Александру Сергеевичу, Уличеву Вадиму Валерьевичу, Богданову Владимиру Николаевичу, Фоминой Ольге Александровне, Артемьеву Павлу Юрьевичу продлен срок содержания под стражей каждому на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2002 год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., Судебная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении: Анашкина С В . , обвиняемого по ст.ст.210 ч.1 и 2, 209 ч.1 и 2, 162 ч.З п. «а,б,в», 105 ч.2 п. «б,ж,з», 127 ч.З, 222 ч.2, 325 4.2 УК РФ; Крутько A.M., обвиняемого по ст.ст.210 ч.2, 209 ч.2, 162 ч.З п.
«а,б,в», 105 ч.2 п. «б,ж,з,н», 127 ч.З, 325 ч.2 УК РФ; Челнокова A.C., обвиняемого по ст.209 ч.2, 162 ч.З п. «а,б,в», 222 ч.4 УК РФ; Уличева В.В.
обвиняемого по ст.210 чЛ и 2, 209 ч.1 и 2, 162 ч.З п. «а,б,в», 33 ч.5 и 162 4.3 п. «а,б,в», 105 ч.2 п. «б,ж,з», 127 ч.З, 222 ч.4, 325 ч.2 УК РФ; Богданова В.Н., обвиняемого по ст.210 ч.2, 209 ч.2; 162 ч.З п. «а,б,в», 105 ч.2 п.
«б,ж,з,н», 127 ч.З, 325 ч.2 УК РФ; Фоминой O.A. обвиняемой по ст.210 ч.2, 209 ч.2, 162 ч.З п. «а,б,в» УК РФ, Артемьева П.Ю. обвиняемого по ст.209 ч.2, 162 ч.З п. «а,б,в», 127 ч.З УК РФ поступило в Ленинградский областной суд 1 августа 2001 года, 16 мая 2002 года дело направлено прокурору на дополнительное расследование, а 30 марта 2002 года в кассационном порядке частный протест государственного обвинителя оставлен без удовлетворения.
1 июля 2002 года судья в порядке 255 УПК РФ продлен всем семерым подсудимым срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2002 года включительно.
В кассационных жалобах Анашкин, Челноков, Крутько просят об отмене постановления и указывают, что дело с 16 мая до 5 июля 2002 года не направлялось в кассационную инстанцию, а также постановление о продлении срока содержания под стражей поступило в СИЗО 27 августа 2002 года.
В производстве у судьи Сухщжиной дело не находилось и срок содержание под стражей продлен незаконно.
Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ст.29 ч.2 п.2 УПК РФ только суд и в ходе судебного заседания правомочен принимать решения о продлении срока содержания под стражей.
В соответствии со ст.255 ч.З УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со дня его поступления в суд, в праве продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлений и каждый раз не более чем на 3 месяца. Эти вопросы продления срока содержания под стражей согласно ст.256 ч.2 УПК РФ решаются в ходе судебного заседания и постановление выносится в совещательной комнате, а согласно ст.47 ч.4 и 16 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве.
Как видно эти требования закона судей нарушены. Судебное заседание по делу не проводилось, в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания.
Отсутствие протокола судебного заседания в соответствии со ст.381 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Кроме того, как видно из постановления судьи, подсудимые в суд не вызывались и не извещались о дне рассмотрения дела, по вопросу о продлении им сроков содержания под стражей и нет сведений об извещении адвокатов подсудимых о дне рассмотрения дела, а также и прокурора.
Указанные нарушения не позволяют сделать вывод о законности постановления судьи и оно подлежит отмене.
Поскольку подобные нарушения допущены не только в отношении Крутько, Челнокова и Анашкина, но и в отношении остальных подсудимых, которым продлен срок содержание под стражей, постановление подлежит отмене и в отношении каждого из них.
Доводы жалоб об изменении меры пресечения должны рассмотрены судом при новом судебном рассмотрении.
быть Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ленинградского областного суда от 1 июля 2002 года в отношении Анашкина Сергея Васильевича, Уличева Вадима Валерьевича, Крутько Александра Михайловича, Богданова Владимира Николаевича, Фоминой Ольги Александровны, Артемьева Павла Юрьевича и Челнокова Александра Сергеевича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке статьи 255 части 3 УПК РФ.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Степанов В.П. и Похил А.И.
Дело отправлено « » 2003 г. в 1 т в Ленинградский о/с