Судебная коллегия по Российской Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н.

судей Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 г. в г. Москве кассационную жалобу подсудимого Шутова Ю.Т. на постановление СанктПетербургским городского суда от 23 декабря 2002 года, которым ШУТОВУ ЮРИЮ ТИТОВИЧУ, 16 марта 1946 года рождения, уроженец гор. Ленинграда, содержащемуся в продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть с 1 января по 31 марта 2003 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П.

объяснения адвоката Пелевина А.Л. в поддержку жалобы и мнение прокурора Асанова В.Н. об отклонении жалобы, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело по обвинению Шутова Ю.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.З, 105 ч.2 п. «б,в,д,е,з,и,н», 30 ч.З и 105 ч.2 п. «а,б,е,з,н», 30 ч.1 и 105 ч.2 п. «а,б,е,з,н», 126 ч.2 п. «б,в,г,з», 126 ч.З (в редакции Закона от 24.05.96г.), 162 ч.2 п. «б,в,г», ч.З п. «а,б,в», 163 ч.2 п. «б», ч.З п. «а,б», 161 ч.2 п. «б,в,г,д», ч.З п. «а,б», 159 ч.2 п. «б», ч.З п. «а,б», 158 ч.2 п. «б,в,г», ч.З п. «а,б», 167 ч.2, 325 ч.2, 222 ч.З, 223 ч.З УК РФ поступило в Санкт-Петербургский городской суд 29 января 2001 года. Мера пресечения Шубову была избрана заключение под стражу.

Дело начато рассмотрением 1 октября 2001 года, а 27 мая 2002 года определением суда дело в отношении Шутова приостановлено в связи с тяжким заболеванием, исключающим возможность его явки в суд, до его выздоровления.

23 декабря 2002 года суд в порядке ст. 255 ч.З УПК РФ продлил срок содержания Шутова под стражей по 31 марта 2003 года.

В кассационных жалобах Шутов считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Поскольку производство по делу приостановлено, то суд не мог продлять срок следствия под стражей и рассмотрел дело незаконным составом суда - единолично и в отсутствии подсудимого и его адвокатов.

В постановлении суда не приведены основания продления меры пресечения и не учтены данные о личности его и тяжкое заболевание, при котором необходима госпитализация в специализированном неврологическом стационаре, а такового в системе ГУИН нет.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов дела видно, что требования закона судом не нарушены, поскольку Шутов обвиняется в совершении особо в тяжких преступлений и данная мера пресечения в отношении него были избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и освобождение его из-под стражи затруднит судебное рассмотрение дела.

Уголовное дело в отношении Шутова находится в городском суде с 29 января 2001 года и было приостановлено до выздоровления Шутова в связи с его тяжким заболеванием, поэтому при продлении срока содержания под стражей и не требовалось возобновления производства по делу и уголовное дело в соответствии с требованиями УПК РФ и статьи Федерального Закона «О введении в действие уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» могут рассматриваться судом Федерального суда единолично.

Как видно из материалов дела, Шутов и его защитники Пелевин и Закревский были надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Однако в связи с отказом Шутова от услуг адвоката Пелевина от 20.12.200г. и неявкой адвоката Закревского, в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ был приглашен и участвовал и оказывал квалифицированную юридическую помощь адвокат Любезнов В.В. и исходя из требований ст. 51 УПК РФ право на защиту не нарушено.

Об адвокате Хунджгуруа ни Шутов ни Закревский не заявляли суду. Из представленной регистрационной карточки от 25.09.02г. явствует о поручении Хунджгуруа для участия в судебном заседании на 26 сентября 2002 года, а не 23 декабря 2002 года.

Согласно консультации академика РАМ, профессора Скоромца А.А.

- главного невропатолога Санкт-Петербурга у Шутова абсолютных показаний для нейрохирургического вмешательства не имеется.

Интенсивная медикаметозная терапия может быть проведена в условиях нейрохирургического отделения ИК-12 (МОБ им. Глаза) 1УИН.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося постановления по делу не допущено и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2002 года в отношении Шутова Юрия Титовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Лутов Судьи В.П.Степанов и А.И.Похил ////Л^р В.П.Степанов Копии определения направленьгг^ 1. Начальнику учр. ИЗ-47/4 г. С.Петербурга 2. Пр-раРФ Дело отправлено « » марта 2003 г. в