КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2003 года кассационную жалобу адвоката Коган И.Н. на определение Санкт Петербургского городского суда от 26 декабря 2002 года, которым БЕЛЯЕВУ Владимиру Ивановичу, МАНАЕВУ Игорю Константиновичу, БЕЛОУСУ Владимиру Владимировичу, Белову Владимиру Викторовичу, Метелкину Роману Владимировичу продлен - каждому - срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения адвоката Коган И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым оставить определение без изменения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^ В производстве Санкт-Петербургского городского суда находится уголовное дело по обвинению БЕЛЯЕВА Владимира Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.

2 п. « е, ж, и, з, н» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. « а, е, ж, з, н» УК РФ, ст. 30 ч. 1, 105 ч.2 п. « ж, з, н» УК РФ, ст. 222 ч. 3 УК РФ, ст. 327 ч.1 УК РФ, ст.

115 УК РФ, МАНАЕВА Игоря Константиновича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. « е, ж, з, н» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. « а, е, ж, з, н» УК РФ, ст. 30 ч. 1, 105 ч.2 п.

« ж, з, н» УК РФ, ст. 222 ч. 3 УК РФ, ст. 327 ч. 3 УК РФ, ст. 115 УК РФ, БЕЛОУСА Владимира Владимировича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. « е, ж, з, н» УК РФ, ст.

30 ч. 3, 105 ч. 2 п. « а. е, ж, з, и, н» УК РФ, ст. 222 ч. 3 УК РФ, ст. 115 УК РФ, БЕЛОВА Владимира Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. « е, ж, з, н» УК РФ, ст.

30 ч. 3, 105 ч. 2 п. « а, е, ж, з, н» УК РФ, ст. 222 ч. 3 УК РФ, ст. 115 УК РФ , МАЛИКОВА Алексея Ивановича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.2 УК РФ, ст. 30 ч.1, 105 ч. 2 п. « ж, з, » УК РФ, ст. 222 ч. 3 УК РФ, М Е Т Е Ж И Н А Романа Владимировича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. « е, ж, з » УК РФ, ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. ж а, е, ж. з» УК РФ, ст. 30 ч. 1, 105 ч.2 п.п.

" ж, з, н " УК РФ, ст. 222 ч. 3 УК РФ, ст. 115 УК РФ, которое поступило в суд 23.10.2001 года.

В качестве меры пресечения подсудимым Беляеву В.И., Манаеву И.К., Белоусу В.В., Белову В.В., Метелкину Р.В. - каждому избрано заключение под стражу.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Беляеву В.И..

Манаеву И.К., Белоусу В.В., Белову В.В., Метелкину Р.В. в связи с истечением срока содержания под стражей.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и продлил срок содержания под стражей подсудимым БЕЛЯЕВУ Владимиру Ивановичу, МАНАЕВУ Игорю Константиновичу, БЕЛОУСУ Владимиру Владимировичу, БЕЛОВУ Владимиру Викторовичу, МЕТЕЛКИНУ Роману Владимировичу на 3 месяца каждому до 31 марта 2003 года включительно.

Адвокат подсудимого Беляева, не соглашаясь с таким решением^ суда, обжаловал? его в кассационном порядке.

( определение в отношении МАНАЕВА, БЕЛОУСА, Белова, Метелкина не обжаловано).

В жалобе адвоката указывается, что срок содержания под стражей Беляеву продлили незаконно, и содержится просьба об изменении Беляеву меры пресечения. Свою просьбу адвокат в жалобе мотивирует тем, что Беляев не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под Как видно из материалов дела, суд требования данного закона не нарушил.

Беляев обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Мера пресечения в отношении него была избрана в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Каких - либо оснований для изменения Беляеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не усмотрел. При этом судом учтено и состояние здоровья Беляева.

Оснований для изменения меры судебная коллегия также не находит.

пресечения подсудимым Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Санкт - Петербургского городского суда от 26 декабря 2002 года в отношении БЕЛЯЕВА Владимира Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коган И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи - Копия верна - Судья Верховного Суда РФ Ворожцов С.А.