КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

20 февраля 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С В . и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Бескова А.Ю., Яковлева A.A., Власова К.К., Юриста Н.М., Феофанова Д.В., адвокатов Рагозина М.Н., Васильевой Л.А. на приговор Мурманского областного суда от 15 мая 2002 года, которым БЕСКОВ Александр Юрьевич, родившийся 26 июля 1976 года в г. Мурманске, судимый:

29 января 1997 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ на 3 года лишения свободы;

6 января 1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ с применением ч.З ст. 40 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, освобожденный от наказания 30 июня 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п.п. «б», «в», 166 ч.4; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет;

- по ст. 162 ч.З п.п. «б», «в» УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 166 ч.4 УК РФ - на 9 лет;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ на 5 лет;

- по ст.222 ч.2 УК РФ - на 5 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст.209 ч.ч.1,2, 126 ч.З УК РФ Бесков А.Ю. оправдан за отсутствием состава преступления.

ЯКОВЛЕВ Александр Альбертович, родившийся 28 сентября 1964 года в г. Донецке Республики Украина, судимый:

17 ноября 1997 года по ст. 147 ч.З УК РСФСР на 5 лет лишения свободы; освобожденный от наказания 13 августа 1999 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

26 декабря 2000 года по cm.cm.213 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч.З п.п. «б», «в», «г» УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 166 ч.4 УК РФ - на 9 лет;

- по ст.222 ч.2 УК РФ - на 5 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 26 декабря 2000 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «ж», «з», «к», 126 ч.З УК РФ Яковлев A.A. оправдан за отсутствием состава преступления.

ЮРИСТ Николай Михайлович, родившийся 19 мая 1965 года в noe. Куринский Краснодарского края, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 162 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ на 3 года;

по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст.209 ч.2 УК РФ Юрист Н.М. оправдан за отсутствием состава преступления.

ВЛАСОВ Константин Константинович, родившийся 11 мая 1965 года в г. Мурманске, ранее не судимый, - осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.З п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФЕОФАНОВ Дмитрий Васильевич, родившийся 22 августа 1966 года в г. Мурманске, судимый:

17 февраля 1994 года по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в», «г» УК РФ на 6 лет лишения свободы; освобожденный от наказания 9 сентября 1999 года по отбытии срока, осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Артемьев отношении которого не обжалован.

Иван Иванович, приговор в Постановлено взыскать:

с Бескова А.Ю. и Юриста Н.М. в солидарном порядке в пользу Алькина С М . в счет возмещения ущерба 28770 рублей;

с Бескова А.Ю., Яковлева A.A., Власова К.К. в солидарном порядке в пользу Алькина С М . 27620 рублей, в пользу Зайцевой Л.А. 129.572 руб. в счет возмещения ущерба;

с Бескова А.Ю. и Яковлева A.A. в солидарном порядке в пользу Ил инского Ю.Е. - 500 рублей, в пользу Ил: инской Г.Ю. - 5000 рублей;

с Бескова А.Ю., Яковлева A.A., Юриста Н.М., Власова К.К., Феофанова Д.В. в солидарном порядке в пользу Джаврук М.Н. 49096 руб. в счет возмещения ущерба;

с Бескова А.Ю., Юриста Н.М., Артемьева И.И. в пользу Безуса A.A.

2000 руб. в счет возмещения ущерба;

с Бескова А.Ю., Яковлева A.A. в солидарном порядке в пользу Джаврук М.Н. 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Бесков А.Ю., Яковлев A.A., Юрист Н.М., Власов К.К., Феофанов Д.В. признаны виновными в совершении следующих преступлений:

22 ноября 2000 года Юрист и Бесков совершили кражу имущества Алькина группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В ночь с 30 на 31 декабря 2000 года Яковлев A.A. и Бесков А.Ю.

совершили разбойное нападение на Ил: инского и Дунаеву, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, а также неправомерно завладели автомобилем Ил инского группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия.

17 января 2001 года Бесков и Яковлев совершили разбойное нападение на Зайцева группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере; Власов совершил пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, имущества в крупном размере.

1 февраля 2001 года Бесков и Яковлев совершили разбойное нападение на Алькина группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением оружия, Власов совершил пособничество в краже имущества Алькина с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

8 февраля 2001 года Яковлев и Бесков совершили разбойное нападение на Джаврук и Дурягина группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Дурягина, при пособничестве Юриста. Бесков в процессе разбойного нападения совершил убийство Дурягина; Феофанов и Власов совершили пособничество в совершении кражи имущества Джаврук, с причинением значительного ущерба потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

3 марта 2001 года Бесков, Юрист и Артемьев совершили разбойное нападение на Безуса группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Бесков и Яковлев, кроме того, группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели, хранили, перевозили, носили огнестрельное оружие и боеприпасы.

Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснения осужденного Яковлева A.A., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего необходимым исключить осуждение Власова К.К. по эпизоду в отношении Зайцевых, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденный Бесков в кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание указывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, виновным себя в совершении преступлений признал.

Осужденный Яковлев в кассационной жалобе указывает, что во время совершения преступлений в отношении Дунаевой и Ил инского, а также в отношении Зайцевых он находился в другом месте; его опознание Дунаевой и Ил инским проведено с нарушением закона; показания осужденного Бескова, данные во время расследования дела, получены с нарушением закона, они не могли быть положены в основу приговора, Бесков его оговаривал; свидетель Богданова в судебном заседании не допрашивалась, к ее показаниям на предварительном следствии следовало отнестись критически; показания его, Яковлева, надлежащим образом не оценены и не проверены, наказание ему по совокупности приговоров назначено неправильно, осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Юрист в кассационной жалобе указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, необъективно, показания допрошенных в судебном заседании лиц оценены неправильно, ряд важных свидетелей по делу не допрошен; в жалобе осужденный подробно анализирует показания допрошенных по делу лиц и отмечает, что необоснованно признан виновным в совершении кражи имущества у Алькина, в совершении разбойного нападения на Безуса и в пособничестве в совершении разбоя в отношении Джаврук и Дурягина; из показаний лиц, допрошенных в суде следует, что он в этих преступлениях не участвовал;

на предварительном следствии осужденный Бесков его оговаривал, давал показания в результате недозволенных мер воздействия, в суде он эти показания не подтвердил; свидетели Санникова и Богданова во время расследования дела допрашивались с нарушением закона; осужденный Артемьев по эпизоду в отношении Безуса давал различные показания;

осужденный отмечает в жалобе, что он дал информацию о квартире Дурягина с целью совершения кражи, не знал о подготовке разбойного нападения; компьютер он купил у Бескова, чтобы подарить детям, а не похитил его; указывает, что судом не учтены данные о его личности, о состоянии его здоровья; просит переквалифицировать его действия на ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.2 п л . «а», «г» УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Дурягина, Джаврук; в части осуждения по ст.ст. 162 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ приговор отменить, дело прекратить.

Адвокат Рагозин в кассационной жалобе в защиту Юриста указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не учтены, наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым, просит переквалифицировать действия Юриста на ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ.

Осужденный Власов в кассационной жалобе указывает, что показания свидетеля Богдановой носят предположительный характер, они не могли быть положены в основу приговора; другие осужденные по делу передавали ему деньги в качестве оплаты за то, что он их подвозил, а не как его долю от похищенного; при назначении наказания не учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Адвокат Васильева в кассационной жалобе в защиту Власова просит переквалифицировать действия осужденного на ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.2 п.п.

«а», «в», «г» УК РФ и смягчить ему наказание, указывает, что вина Власова по эпизодам хищений имущества у Зайцевых и Алькина не доказана, из показаний Бескова и Власова не следует, что он участвовал в этих преступлениях; с места происшествия, от дома Зайцевых Власов уехал, добровольно отказавшись от совершения преступления; по эпизоду преступления в отношении Джаврук и Дурягина действия Власова следует квалифицировать по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ.

Осужденный Феофанов в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело прекратить в отношении его, указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, он в преступлении не участвовал, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие Джаврук и Дурягин в возражениях на жалобы просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор в части осуждения Бескова по ст.222 ч.2 УК РФ подлежащим отмене, дело прекращению за отсутствием состава преступления; приговор в отношении Яковлева, Юриста, Власова Судебная коллегия считает необходимым изменить: переквалифицировать действия Яковлева со ст.222 ч.2 УК РФ на ст.222 ч.1 УК РФ, исключить его осуждение по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ; переквалифицировать действия Юриста со ст.ст.ЗЗ ч.5 и 162 ч.З п. «в» УК РФ н а ст.ст.ЗЗ ч.5 и 162 ч.2 п.п.

«а», «б», «в», «г» УК РФ; исключить осуждение Власова за пособничество в краже по эпизоду преступления от 17 января 2001 года в отношении Зайцевых, переквалифицировать действия Власова со ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.З п. «б» УК РФ н а ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, исключить указание о взыскании с Власова материального ущерба в пользу Зайцевой в сумме 129 572 руб. солидарно с Бесковым и Яковлевым, в остальном Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Юриста и Бескова в совершении кражи имущества Алькина 22 ноября 2000 года подтверждается следующими доказательствами.

Осужденный Бесков в судебном заседании не отрицал, участвовал в совершении кражи имущества из квартиры Алькина.

что Допрошенный во время расследования дела осужденный Бесков пояснял, что кражу из квартиры Алькина они совершили с Юристом, по предложению Юриста, в числе похищенного имущества был и компьютер.

Потерпевший Алькин пояснил, что 22 ноября 2000 года, вернувшись домой, он обнаружил, что входная дверь закрыта неплотно, косяк около замка был отжат, в квартире был беспорядок, были похищены компьютер, телевизор, радиотелефон, аудиоплейер, видеомагнитофон, фотоаппарат и другое имущество.

Свидетель Юрист Е.Л. пояснила, что в начале декабря 2000 года узнала о наличии у мужа, Юриста Н.М., компьютера, который первое время хранился у Юнусовой, этот компьютер они подарили детям; после ареста мужа компьютер она увезла к Медынцевой.

Свидетель Масени с пояснил, что Юрист Н.М. подарил своим детям компьютер, который после ареста Юриста Н.М. куда-то исчез.

Из показаний свидетеля Богдановой на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что в квартире Юриста Н.М. она видела компьютер, который весной от них увезли.

Свидетель Медынцева пояснила, что Юрист Е.Л. привозила ей на хранение компьютер.

Указанный компьютер, как видно из протокола выемки, был у Медынцевой изъят.

Из содержания изъятых у потерпевшего Алькина документов, копии которых приобщены к материалам дела, следует, что изъятый у Медынцевой компьютер принадлежит Алькину.

При производстве обыска по месту жительства Юриста Н.М., как видно из протокола обыска, была изъята пластина из желтого металла, впоследствии опознанная потерпевшим, как похищенная у него 22 ноября 2000 года.

Свидетель Юрист Е.Л., супруга осужденного, пояснила, что пластину желтого цвета, обнаруженную при обыске, она раньше не видела;

как рассказал ей муж, эту пластинку принес домой он.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 ноября 2000 года следует, что замок на входной двери квартиры потерпевшего Алькина имеет повреждения, в квартире беспорядок, вещи разбросаны, дверцы шкафов открыты.

Совокупностью приведенных выше доказательств опровергаются доводы Юриста о необоснованности его осуждения за совершение кражи имущества из квартиры Алькина.

Показания осужденного Бескова о том, что кражу он совершил совместно с Юристом, данные во время расследования дела, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, наличием по месту жительства осужденного Юриста похищенных компьютера, пластинки из желтого металла.

Осужденный Бесков на предварительном следствии допрашивался в соответствии с требованиями закона, действующего в период Доводы осужденного Юриста Н.М. о том, что компьютер он не похитил, а купил, судебная коллегия считает несостоятельными.

Эти доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Вина Яковлева и Бескова в совершении разбойного нападения на Илинского и Дунаеву (Илинскую), угона автомобиля Илинского в ночь с 30 на 31 декабря 2000 года подтверждается следующими доказательствами.

Во время расследования дела осужденный Бесков пояснял, что разбойное нападение на потерпевших совершили они с Яковлевым; он, Бесков, нанес несколько ударов рукояткой пистолета в лоб Илинскому, подбежавший Яковлев стал наносить удары потерпевшему монтировкой;

он натянул на голову Дунаевой дубленку, велел упереться головой в панель приборов; они посадили Илинского в машину и уехали с места происшествия, перед тем, как высадить Дунаеву, они забрали у нее дубленку; после того, как Илинский выпрыгнул из машины, они оставили машину в одном из дворов.

Из протоколов проведенных по делу опознаний следует, что потерпевший Илинский, потерпевшая Дунаева (Илинская) опознали Яковлева, как одного из лиц, совершивших нападение.

Потерпевший Илинский пояснил, что в то время, когда они с Дунаевой подъехали к автостоянке около гаражей и он вышел из автомобиля, к нему подошел Бесков и направил на него пистолет, сзади подошел Яковлев с монтировкой в руке; Бесков нанес ему несколько ударов рукояткой пистолета по голове, Яковлев ударил монтировкой по затылку; когда он упал, Яковлев нанес ему еще несколько ударов; после этого его посадили в машину; Яковлев сел за руль, а Бесков с пистолетом сел рядом с ним; Яковлев предлагал Бескову убить их обоих; однако они сначала отпустили Дунаеву, забрав при этом дубленку, а через некоторое время он сумел выпрыгнуть из машины; потерпевший Илинский пояснил также, что до посадки в машину осужденные требовали деньги, обыскали его, Яковлев забрал 500 рублей.

Потерпевшая Дунаева (Илинская) пояснила, что нападение на них совершили Бесков и Яковлев, они наносили удары Илинскому рукояткой пистолета и монтировкой; после того, как Илинского посадили в машину, Яковлев, сидевший за рулем, предлагал Бескову избавиться от них; ее высадили из машины, забрав дубленку.

Свидетель Степанов пояснил, что у гаражей он видел лежавшего на снегу Илинского и находившегося рядом с ним Яковлева с каким-то предметом, Бесков направился к нему, а Дунаева в это время предупредила, что у Бескова пистолет; он с места происшествия уехал, сообщил о случившемся в милицию, остановив патрульную машину.

Свидетель Моисеев пояснил, что о происшедшем ему известно от Илинского, который рассказал ему о совершенном на них нападении, о том, что нападавшие требовали деньги, при этом у одного из них был пистолет.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль Илинского был обнаружен у дома 6 по ул. Осипенко г. Мурманска.

Доводы жалобы Яковлева о необоснованности его осуждения за разбойное нападение в отношении Илинского и Дунаевой (Илинской) судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями осужденного Бескова на предварительном следствии, показаниями потерпевших Илинского, Дунаевой (Илинской), свидетеля Степанова, протоколами опознания потерпевшими осужденного Яковлева.

Показания осужденного Бескова на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, об участии в них Яковлева судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Допрашивался Бесков во время расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что Бесков на предварительном следствии оговаривал Яковлева, не имеется.

Потерпевшие Илинский и Дунаева (Илинская) на следствии опознали Яковлева, в судебном заседании пояснили, что именно он участвовал в совершении преступлений.

Оснований для исключения из числа доказательств протоколов опознаний судебная коллегия не усматривает.

Утверждения Яковлева о том, что он во время совершения преступлений находился в другом месте, являются несостоятельными; они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Вина Бескова и Яковлева в совершении разбойного нападения на Зайцева 17 января 2001 года подтверждается следующими доказательствами.

Осужденный Бесков в судебном заседании участвовал в совершении разбойного нападения.

не отрицал, что Во время расследования дела осужденный Бесков пояснял, что нападение на Зайцева они совершили с Яковлевым, на место происшествия их привез Власов; в квартиру потерпевших они зашли вдвоем с Яковлевым, при этом у него был нож; Зайцева они связали, поместили в ванную комнату, после чего стали обыскивать квартиру; похищенные вещи и деньги привезли в квартиру Санниковой, поделили между собой, при этом присутствовали Санникова, Богданова, позже приехал Власов.

Осужденный Власов на предварительном следствии пояснял, что он на своем автомобиле ВАЗ-2108 подвозил Бескова и Яковлева к дому, где проживали потерпевшие Зайцевы.

Потерпевший Зайцев A.B. пояснил, что после того, как Бесков и Яковлев вошли в квартиру, Бесков угрожал ему ножом, затем осужденные его связали, поместили в ванную, привязали к батарее, стали обыскивать квартиру; перед уходом Бесков зашел в ванную, велел сидеть тихо, приставив к его спине нож.

Потерпевшая Зайцева пояснила, что об обстоятельствах совершения нападения ей известно со слов сына, Зайцева A.B., показала, какое имущество было похищено из квартиры.

Из показаний свидетеля Зайцева В.П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что утром в день совершения преступления по телефону незнакомый мужчина сообщил, что принесет деньги, которые ранее брал в долг; об этом он предупредил сына, Зайцева A.B.

Из показаний свидетеля Богдановой на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в один из дней начала января 2001 года Бесков и Яковлев куда-то уезжали, через некоторое время вернулись, принесли пакет с вещами, они после этого поехали в квартиру, где проживали Бесков и Санникова, в пакете находились банки кофе, аудиоплейер, золотые цепочки, бритвенные станки, золотое кольцо, перстень; аудиоплейер она отнесла своей тетке, Белянцевой, чтобы та отправила его в г. Орел ее (Богдановой) сыну, также она отдавала тетке на хранение доллары США.

Из показаний свидетеля Белянцевой на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале февраля 2001 года она по просьбе Богдановой отправляла в Орловскую область ее сыну вещи, в том числе аудиоплейер; в это же время Богданова и Яковлев передавали ей на хранение доллары США.

Из показаний свидетеля Акуловой на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что из г. Мурманска в с. Троена Орловской области приходила посылка, в которой, наряду с другими вещами, был аудиоплейер.

Как видно из протокола выемки, аудиоплейер был у Акуловой изъят.

Из представленных потерпевшим Зайцевым A.B. документов на аудиоплейер видно, что изъятый аудиоплейер принадлежит Зайцеву A.B.

Приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что разбойное нападение на Зайцева совершили Бесков и Яковлев.

Доводы жалобы Яковлева о необоснованности его осуждения за это преступление судебная коллегия отвергает, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показания осужденных Бескова и Власова, данные во расследования дела, из которых следует, что участие в преступлении принимал Яковлев, суд правильно признал достоверными, они согласуются между собой и с другими доказательствами - показаниями потерпевших Зайцевой A.B., Зайцевой Л. А., свидетелей Зайцева В.П., Богдановой, Власовой, Белянцевой, Акуловой.

Получены показания Бескова и Власова на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля Богдановой оглашались в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, действовавшего в период рассмотрения дела; ее показания, данные на предварительном следствии, обоснованно признаны достоверными.

Утверждения осужденного Яковлева о том, что он во время совершения преступления находился в другом месте, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вина Бескова и Яковлева в совершении разбойного нападения на Алькина 1 февраля 2001 года, Власова - в пособничестве в краже подтверждается следующими доказательствами.

Осужденный Бесков в судебном заседании не отрицал, что участвовал в совершении нападения на Алькина с применением обреза.

Осужденный Бесков на предварительном следствии пояснял, что разбойное нападение на Алькина они совершили с Яковлевым; они представились сантехниками, проникли в квартиру, угрожали потерпевшему обрезом, связали его, из квартиры забрали доллары США, золотую печатку; привез их к дому потерпевшего и увез обратно Власов.

Осужденный Власов на предварительном следствии пояснял, что был случай, когда он подвозил Бескова и Яковлева к дому 6 по ул.

Осипенко г. Мурманска (к месту жительства потерпевшего Алькина), они на некоторое время уходили, затем пришли и он отвез их обратно.

В судебном заседании осужденный Власов не отрицал, что возил Бескова на своем автомобиле по различным адресам, при этом предполагал, что совершаются кражи, однако сам в них не участвовал.

Потерпевший Алькин С.А. пояснил, что 1 февраля 2001 года к нему пришли двое парней, представившись сантехниками; войдя в квартиру, один из них, Бесков, наставил на него обрез, затем его связали стали обыскивать квартиру; Бесков, угрожая обрезом, спрашивал, где находятся деньги; осужденные забрали из квартиры 800 долларов США, золотую печатку, электрический лобзик, сумку; Бесков выяснял у него о том, какое у него имущество было похищено при совершении кражи ранее.

Свидетель Алькина пояснила, что об обстоятельствах совершения нападения ей стали известно от мужа, Алькина С.А.

Из показаний свидетеля Богдановой на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что от Бескова ей было известно о совершении Бесковым, Власовым и Яковлевым ограбления одной из квартир, где они забрали доллары США, местонахождение которых указал сам потерпевший; до этого, как рассказал Бесков, он из этой же квартиры совершил кражу.

Доводы жалобы осужденного Яковлева о недоказанности его вины в совершении разбойного нападения на Алькина судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются показаниями осужденных Бескова, Власова на предварительном следствии, обоснованно признанных судом достоверными, согласующимися с другими доказательствами.

Обоснованным является и осуждение Власова за пособничество в краже.

Как установлено, Власов доставил Бескова и Яковлева к месту совершения преступления, ожидал их в условленном месте, затем отвез их с похищенным на своем автомобиле, при этом получил свою дано от похищенного.

Осужденный Власов не отрицал, что догадывался о совершении другими осужденными хищений.

Поэтому утверждение о необоснованности осуждения Власова по данному эпизоду в отношении Алькина судебная коллегия отвергает.

Вина Бескова и Яковлева в совершении разбойного нападения ма Джаврук и Дурягина; в пособничестве Юриста в совершении разбоя;

Власова и Феофанова в пособничестве совершению кражи по эпизоду от 8 февраля 2001 года подтверждается следующими доказательствами.

Осужденный Бесков пояснил в суде, что о наличии у Дурягина денег и валюты ему сообщил Юрист, они с Яковлевым решили совершить хищение из квартиры Дурягина, они обратились к Феофанову, чтобы тот помог открыть дверь; первый раз он, Яковлев, Феофанов ездили к дому Дурягина на автомобиле под управлением Власова 7 февраля 2001 года, однако, хищение решили совершить на следующий день; 8 февраля вновь прибыли к дому потерпевшего при этом у него и у Яковлева были обрезы, Феофанов должен был открыть дверь в коридор; они с Яковлевым зашли в квартиру с обрезами, он наставил обрез на Джаврук; они с Яковлевым связали руки потерпевшей, стали обыскивать квартиру; когда в квартиру зашел Дурягин, они напали на него, при этом произошел выстрел, в результате которого был ранен Яковлев; в драке с Дурягиным он нанес потерпевшему несколько ударов ножом; после этого, на автомобиле под управлением Юриста они уехали.

Осужденный Яковлев в суде пояснил о своем участии в совершении разбойного нападения совместно с Бесковым, о наличии у них обрезов; как пояснил Яковлев они с Бесковым сначала связали Джаврук, стали искать деньги; когда пришел Дурягин они напали на него, в ходе борьбы произошел выстрел, его ранило в плечо, он вышел в коридор, а Бесков продолжал бороться с Дурягиным.

Осужденный Юрист пояснил в суде, что он рассказывал Бескову о наличии у Дурягина денег, показал, где он живет, передал Бескову обрез;

по просьбе Бескова он отвозил его и Яковлева с места происшествия в квартиру Тиханова.

Осужденный Власов в судебном заседании пояснил, что подвозил Бескова, Яковлева, а также Феофанова к дому 159 на пр. Кольский (к месту жительства Джаврук и Дурягина).

Осужденный Феофанов в суде пояснил, что на машине под управлением Власова он, Бесков и Яковлев подъезжали к дому 159 по пр.

Кольскому, там он должен был открыть дверь перегородки.

Во время расследования дела осужденный Бесков пояснял, что обрез для нападения на Дурягина передал Юрист .; он же, Юрист, должен был следить за передвижениями Дурягина; о том, что Дурягин направляется домой ему сообщил по телефону Юрист, в то время, когда они находились в квартире потерпевших, Юрист говорил и о том, что будет ждать их около дома на машине.

Бесков на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершения нападения.

Осужденный Яковлев на предварительном следствии пояснял о роли каждого из осужденных в преступлении, о том, что Юрист звонил в квартиру потерпевших Бескову; Феофанов должен был открыть дверь общего коридора.

Из показаний осужденного Юриста на предварительном следствии следует, что он передавал Бескову обрез, знал, что Бесков и Яковлев намереваются совершить ограбление квартиры Дурягина;

он действительно брал у Бескова сотовый телефон, соглашался забрать Бескова и Яковлева после совершения преступления; Феофанов должен был открыть замок на входной двери; ранее он видел у Феофанова набор приспособлений - типа отмычек.

Осужденный Власов на предварительном следствии пояснял, что он знал о намерении Бескова и Яковлева совершить хищение из квартиры, где проживает «валютчик», они вели наблюдение за квартирой; он подвозил Бескова, Яковлева и Феофанова к дому потерпевшего; Феофанов через некоторое время вернулся, сказал, что он открыл дверь общего коридора, а Бесков и Яковлев вошли в квартиру.

Потерпевшая Джаврук пояснила, что Бесков и Яковлев, зайдя в квартиру, угрожали обрезом, связали ее, стали обыскивать квартиру, при этом Бескову несколько раз звонили по сотовому телефону; после третьего телефонного звонка со слов Бескова она поняла, что скоро придет Дурягин; после того, как Дурягин вошел в квартиру, Бесков и Яковлев напали на него, раздался выстрел; через некоторое время Бесков и Яковлев ушли, в спальне она обнаружила окровавленного Дурягина.

Из показаний свидетеля Буяновой следует, что 8 февраля 2001 года около дома 159 по Кольскому проспекту видела автомобиль Власова, в котором находились Бесков, Яковлев, Феофанов; через некоторое время увидела Яковлева в подъезде дома.

Из показаний свидетелей Яковлевой, Самодуровой, Апарович следует, что, услышав крик Джаврук, они зашли в ее квартиру, там был беспорядок, на полу лежал окровавленный Дурягин.

Из показаний свидетелей Гречаного, Золотухина следует, что из квартиры, где проживали Джаврук и Дурягин 8 февраля 2001 года был слышен шум, грохот.

Из показаний свидетеля Богдановой на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что 8 февраля 2001 года Яковлев куда-то уезжал; позднее Бесков сказал, что они пошли на какое-то дело и Яковлев ранил сам себя; Юрист несколько раз привозил Панина для оказания помощи Яковлеву; из разговора Юриста и Бескова она слышала, что Власов отвез долю похищенного из квартиры Дурягина Феофанову; до совершения преступления, в начале февраля 2001 года она слышала как Бесков, Яковлев, Юрист обсуждали план совершения преступления;

Богданова поясняла также, что за Яковлевым на машине всегда заезжал Власов; подтвердила, что у Яковлева имелся обрез.

Свидетель Тиханов на предварительном следствии пояснял, что об обстоятельствах разбойного нападения ему известно со слов Бескова и Яковлева; после совершения преступления они пришли к нему, у них при себе был обрез и нож, второй обрез они оставили в квартире Дурягина;

Бесков говорил о том, что удары ножом потерпевшему наносил он.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Дурягина был обнаружен в квартире 10 дома 159 по пр.Кольскому г.Мурманска, там же был обнаружен обрез охотничьего ружья, который, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

Как видно из протокола от 23 марта 2001 года, в месте, указанном Юристом была обнаружена и изъята колодка обреза с ударно-спусковым механизмом.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта смерть Дурягина наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов.

Вина осужденных подтверждается также заключениями судебнобиологических, дактилоскопической экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания осужденных Бескова, Яковлева, Юриста, Власова, а также свидетелей Богдановой и Тиханова, данные во время расследования дела, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, они обоснованно признаны достоверными.

Доводы жалобы Феофанова о необоснованности его осуждения за соучастие, в форме пособничества, в краже судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются показаниями на предварительном следствии осуждены>;Яковлева, Юриста, Власова, из которых следует, что Феофанов был привлечен к преступлению для того, чтобы открыть замок двери общего коридора, поскольку у него имелись соответствующие навыки, в день совершения преступления Феофанов прибыл с другими участниками преступления на место происшествия, открыл, как и планировалось, дверь общего коридора; после совершения преступления ему передавалась часть похищенного за участие в преступлении.

Обоснованным является и осуждение Юриста по данному эпизоду за пособничество в совершении разбойного нападения.

Утверждения, содержащиеся в жалобах о том, что действия Юриста по данному эпизоду следует расценивать как пособничество в краже, судебная коллегия отвергает.

На основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Юрист сообщил Бескову о наличии у Дурягина значительных денежных сумм, принимал участие в планировании преступления, передал Бескову обрез для использования при совершении преступления; осуществлял наблюдение за Дурягиным и его квартирой; во время нахождения Бескова и Яковлева в квартире потерпевших Юрист наблюдал за передвижениями Дурягина, сообщил им о скором приходе потерпевшего в квартиру; после совершения преступления Юрист помог скрыться Бескову и Яковлеву с места происшествия.

Вина Бескова и Юриста в совершении разбойного нападения на Безуса подтверждается следующими доказательствами.

Осужденный Бесков в судебном заседании пояснил, что он, Юрист и Артемьев, действительно ездили к Безусу; он наставлял на потерпевшего газовый пистолет; велел принести деньги или наркотики. Безус закрыл за собой дверь, тогда они взломали дверь, зашли в квартиру, Артемьев ударил потерпевшего; услышав крик матери Безуса они ушли из квартиры.

Осужденный Юрист пояснил в судебном заседании, что он, Бесков и Артемьев ездили к Безусу; когда потерпевший закрылся в квартире, они ворвались туда; после того, как они вернулись к машине, он увидел в руках у Артемьева куртку.

Осужденный Артемьев пояснил в суде, что после того, как они с Бесковым и Юристом зашли к Безусу, он нанес ему удар; когда закричала мать потерпевшего они ушли, кто-то из них взял куртку.

Из показаний потерпевшего Безуса на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что когда Юрист, Бесков и Артемьев прибыли к нему, Бесков направил на него пистолет, потребовал принести ценности;

затем они выбили дверь, втроем ворвались в квартиру, Артемьев нанес ему удар, забрал принадлежащую ему куртку; вскоре Бесков, Юрист, Артемьев из квартиры ушли.

Из показаний свидетеля Шачиевой на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что, услышав шум, она увидела в квартире, кроме Безуса, пришедших туда Бескова, Юриста и Артемьева; один из них ударил Безуса, Артемьев взял с веша/щи куртку Безуса.

Свидетель Дамирова пояснила, что видела около квартиры Безуса троих парней, слышала как Безус просил вызвать милицию.

Доводы жалоб о необоснованности осуждения Юриста за разбойное нападение судебная коллегия считает несостоятельными.

Как установлено, осужденные Бесков, Юрист и Артемьев прибыли к потерпевшему с целью завладения имуществом, Бесков, угрожая Безусу газовым пистолетом требовал передачи денег, после чего все осужденные ворвались в квартиру потерпевшего, там Артемьев нанес Безусу удар и забрал куртку.

Утверждение о том, что осужденные пришли к потерпевшему не с целью завладения имуществом, а по другим причинам, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты; несостоятельными их считает и судебная коллегия.

Вина Яковлева в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается показаниями осужденных Бескова, Яковлева, потерпевшей Джаврук, свидетелей Богдановой, Тиханова, заключениями судебно-баллистических экспертиз.

Таким образом, правовая оценка действий Бескова - по ст.ст.105 ч.2 п. «з»; 162 ч.З п.п. «б,в»; 166 ч.4; 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ; Яковлева по ст.ст.162 ч.З п.п. «б,г»; 166 ч.4 УК РФ; Юриста - по ст.ст.162 ч.2 п.п.

«а,б,в»; 158 ч.2 п.п. «а,в,Г» УК РФ; Феофанова по ст.ст. 33 ч.5 и 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Бескова по ст.222 ч.2 УК РФ подлежит отмене, дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 315 УПК РСФСР (ст. 308 УПК РФ) в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

уголовный закон (пункт, часть, статья УК РФ), предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

По данному делу суд в описательной части приговора установил, что Бесков по предварительному сговору с Яковлевым совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и квалифицировал его действия по ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора Бесков не признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ, а наказание ему назначено по этой статье УК.

То есть суд назначил Бескову наказание по статье УК РФ, по которой он виновным не признан.

При таких обстоятельствах назначение наказания Бескову за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ нельзя признать законным, поскольку при решении вопроса о его осуждении по этой статье УК РФ допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ указанное нарушение является основанием для отмены приговора в части осуждения Бескова по ст. 222 ч.

2 УК РФ и прекращения дела.

Действия Яковлева подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях квалифицирующего признака этого преступления - предварительного сговора.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 222 ч.

2 УК РФ совершено Яковлевым по предварительному сговору с Бесковым.

Однако, судебной коллегией признано необходимым приговор в части осуждения Бескова по ст. 222 ч. 2 УК РФ отменить.

Доказательств, подтверждающих, что Яковлев незаконно приобрел, хранил, носил, перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы по предварительному сговору с Бесковым, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 222 УК РФ - предварительный сговор следует исключить и квалифицировать действия Яковлева по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По эпизоду разбойного нападения на Джаврук и Дурягина 8 февраля 2001 года действия Юриста подлежат переквалификации со ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, а осуждение Яковлева по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Судом установлено, что Яковлев и Бесков совершили разбойное нападение на Джаврук и Дурягина с причинением тяжкого вреда здоровью Дурягина, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия; Юрист оказывал пособничество в совершении этого разбойного нападения.

Квалификация действий осужденных по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и пособничество в этом преступлении, обусловлена тем, что Бесков в процессе разбойного нападения совершил убийство Дурягина.

Как видно из приговора, убийство Дурягина совершил один Бесков, нанеся ему несколько ударов ножом; другие осужденные к лишению жизни потерпевшего непричастны. Судом не признано, что умыслом Яковлева и Юриста охватывались действия Бескова, совершившего убийство. Данных, свидетельствующих о том, что осужденные Бесков, Яковлев, Юрист договаривались завладеть имуществом путем причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или совершения его убийства в приговоре не приведено, отсутствуют они и в материала дела.

Обосновывая квалификацию действий Яковлева по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ суд указал в приговоре, что он хотя и не был непосредственным причинителем вреда, однако присутствовал при нанесении Бесковым ножевых ранений Дурягину.

Однако, для наличия этого квалифицирующего признака разбоя недостаточно одного лишь присутствия лица при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из показаний осужденного Яковлева следует, что он не видел, как Бесков наносил удары ножом потерпевшему.

Как пояснял осужденный Бесков, он решение ударить ножом Дурягина.

самостоятельно принял Не может свидетельствовать о наличии в действиях Яковлева и Юриста квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.

162 УК РФ тот факт, что у осужденных при совершении разбойного нападения имелись обрезы.

Доказательств, подтверждающих, что осужденные намеревались совершить убийство, причинить тяжкий вред здоровью потерпевших выстрелами из обрезов не имеется. Убийство Дурягина, как установлено, было совершено не с помощью обреза, а ударами ножом.

' :

Пособник разбоя - Юрист, не присутствовал в квартире при совершении убийства, не установлено, что он передавал обрез Бескову для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни.

При наличии таких данных действия Юриста следует переквалифицировать со ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст.ст. 33 ч.

5 и 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ и исключить осуждение Яковлева по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, из приговора подлежи исключению осуждение Власова за пособничество в совершении кражи по эпизоду завладения имуществом Зайцевых 17 января 2001 года.

Как видно из приговора, Власов признан виновным в пособничестве в краже имущества Зайцевых в крупном размере, с него взыскано в пользу Зайцевой в счет возмещения ущерба 129572 рубля солидарно с Бесковым и Яковлевым.

Однако, суд, признав Власова виновным в совершении этого преступления, не указал в приговоре, какие именно действия он совершил как пособник кражи.

В описательной части приговора отмечено лишь, что Бесков и Яковлев на автомобиле, принадлежащем Власову, подъехали к дому потерпевших Зайцевых, при этом по существу не указано, что этим автомобилем управлял Власов.

При описании этого эпизода преступления Власов больше не упоминается; в приговоре не отражено, что он состоял в сговоре с другими осужденными на хищение, что его умыслом охватывались действия Бескова и Яковлева, направленные на завладение имуществом, что он ожидал их и перевозил похищенное.

Как видно из материалов дела, имущество, похищенное из квартиры Зайцевых, Бесков и Яковлев отвозили не на автомобиле Власова, а на другом транспорте.

Доказательств, подтверждающих, что Власов являлся пособником кражи по эпизоду завладения имуществом Зайцевых в приговоре не приведено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах осуждение Власова по этому эпизоду следует исключить, а также исключить указание о взыскании с него материального ущерба в пользу Зайцевой в сумме 129572 рубля солидарно с Бесковым и Яковлевым.

Из приговора следует, что действия Власова как пособника кражи по эпизоду завладения имуществом Зайцевых квалифицированы по ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, а по эпизодам завладения имуществом Алькина 1 февраля 2001 года, Джаврук и Дуряйи**а8 февраля 2001 года по ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ.

Поскольку осуждение Власова по эпизоду завладения имуществом Зайцевых за пособничество в краже подлежит исключению, его действия следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, судебная коллегия учитывает, что правовая оценка действий Яковлева, Юриста, Власова подлежит изменению, приговор в отношении Бескова по ст. 222 ч. 2 УК РФ - отмене, принимает во внимание данные об их личности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 15 мая 2002 года в отношении Бескова Александра Юрьевича в части осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

по совокупности преступлений, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 2 п.

«з», 162 ч. 3 п.п. «б», «в», 166 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Бескову А.Ю. 17 лет 6 месяцев (семнадцать лет шесть месяцев) лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

этот же приговор в отношении Яковлева Александра Альбертовича, Юриста Николая Михайловича, Власова Константина Константиновича изменить;

переквалифицировать действия Яковлева A.A. со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 3 (три) года лишения свободы;

исключить осуждение Яковлева A.A. по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступления, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. «б», «г», 166 ч. 4, 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Яковлеву A.A. 12 лет 3 месяца (двенадцать лет три месяца) лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору суда от 26 декабря 2000 года и окончательно назначить Яковлеву A.A. 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

переквалифицировать действия Юриста Н.М. со ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч.

3 п. «в» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ и назначить 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г», 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Юристу Н.М. 7 лет 6 месяцев (семь лет шесть месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

переквалифицировать действия Власова К.К. со ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч.

3 п. «б» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ и назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исключить указание о взыскании с Власова К.К. материального ущерба в пользу Зайцевой Л.А. в сумме 129572 рубля солидарно с Бесковым А.Ю. и Яковлевым A.A.; в остальном приговор в отношении Бескова А.Ю., Яковлева А.Л., Юриста Н.М., Власова К.К., а также в отношении Феофанова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бескова А.Ю., Власова К.К., Яковлева A.A., Юриста Н.М., Феофанова Д.В., адвокатов Рагозина М.Н., Васильевой Л.А. - без удовлетворения.

л Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Рудаков С В . , Куменков A.B.

Верно: судья л£ч / * а .IJ? f — Копии определения направлены:

Y 1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.

2. Начальнику учреждения ИЗ-51/1 г. Мурманска.

3. Прокуратура РФ.

4. Дело отправлено « » марта 2003 года в 11 т.

Мурманский о/с.

Куменков A.B.