г.Москва 5 февраля 2003 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева B.M.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ленинской юридиче­ ской консультации г. Владимира Пучежской М.А. на приговор Владимирского областного суда от 30 ноября 2001 года, по которому Рахмангулов Марат Кираматуллович, 9 декабря 1962 года рождения, уроженец г. Верхний Уфалей Челябинской области, не судим, осужден по ст.290 ч.4 п.«б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режи­ ма с конфискацией имущества.

По ст.293 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях со­ става преступления;

Иголкин Алексей Сергеевич, 11 декабря 1957 года рож­ дения, уроженец г. Мурома Владимирской области, не су­ дим, осужден по ст.290 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Якунин Михаил Сергеевич, 26 мая 1967 года рождения, уроженец г. Владимира, не судим, осужден по ст.290 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ нака­ зание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Постановлено взыскать с осужденных в доход государства деньги, получен­ ные в качестве взяток: с Рахмангулова М.К. - 94.628 рублей 50 копеек, с Иголкина A.C. - 30.635 рублей 18 копеек, с Якунина М.С. - 3.007 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2002 года приговор суда в отношении Рахмангулова и Иголкина оставлен без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из приговора указания о взыскании с Рахмангулова М.К.

94.628 рублей 50 копеек в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, Президи­ ум Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Рахмангулов, Иголкин и Якунин осуждены за то, что являясь должностными лицами - работниками Владимирской таможни, получали взятки в 1997-2000 го­ дах при отягчающих обстоятельствах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и постанов­ ления о возбуждении надзорного производства, Президиум не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении указанного в приговоре преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобе адвоката.

Квалификация действий осужденных является правильной, наказание назна­ чено в соответствии с содеянным и данными об их личности.

Суд пришел к правильному выводу о недействительности сделки между взят­ кодателями и осужденными взяткополучателями и применил последствия, преду­ смотренные ст. 169 ГК РФ. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной ос­ новам правопорядка или нравственности, ничтожна. Получение осужденными ценностей от взяткодателей является такой сделкой, поэтому доводы жалобы о том, что судом не могла быть применена ст. 169 ГК РФ неосновательны.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все по­ лученное ими по сделке. Поэтому доводы жалобы об отсутствии материального ущерба государству от действий осужденных не имеют какого-либо значения.

Неосновательны и доводы жалобы о нарушении судом требований ст.310 УПК РСФСР. В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении послед­ ствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, ст.408 ч.1 п.1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ :

надзорную жалобу адвоката Ленинской юридической консультации г. Владимира Пучежской М.А. оставить без удовлетворения, а приговор Владимирского обла­ стного суда от 30 ноября 2001 года в отношении Якунина Михаила Сергеевича в части взыскания с него в доход государства 3.007 рублей, этот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 27 марта 2002 года в отношении Рахмангулова Марата Кираматулловича и Иголкина Алексея Сергеевича в части взыскания в доход го­ сударства с Рахмангулова М.К. - 94.628 рублей 50 копеек, с Иголкина A.C. 30.635 рублей 18 копеек оставить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев v ,