Дело№ 185пв-02пр 11РЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 22 января 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И.
Членов Президиума - Петухова H.A., Сергеевой Н.Ю., Смакова P.M., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.
с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. гражданское дело по жа лобе ЗАО «Компания «Баско» на действия Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя Федеральной службы Налоговой по лиции РФ Гринина Д.Г. (доверенность в деле), заключение заместителя Ге нерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
ЗАО «Компания «Баско» обратилось в суд с жалобой на действия Фе деральной службы налоговой полиции Российской Федерации (далее - ФСНП РФ), ссылаясь на то, что действия сотрудников 5-го отдела Управле ния налоговых проверок ФСНП РФ по проведению документальной провер ки и составлению акта являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы заявителя.
Определением Басманного межмуниципального суда г.Москвы от 16.02.2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2001 г., про изводство по гражданскому делу прекращено по п.1 ст.219 ГПК РСФСР.
Постановлением президиума Мосгорсуда от 5.07.2001 г. протест про курора г.Москвы оставлен без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2001 г. отклонен протест заместителя Генерального про курора РФ.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федера ции поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум на ходит протест обоснованным.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд разъяснил заявите лю его право обратиться с жалобой в Арбитражный суд г.Москвы.
В соответствии же со ст.20 Закона Российской Федерации «О феде ральных органах налоговой полиции» действия сотрудника налоговой поли ции могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в выше стоящие органы налоговой полиции, прокуратуру или суд.
Предусмотренное приведенным законом право на обжалование дейст вий сотрудников налоговой полиции заявитель реализовал, обратившись в установленном порядке в Басманный межмуниципальный суд г.Москвы с жалобой на действия сотрудников Управления налоговых проверок ФСНП РФ Смирнова В.К., Михайловой В.Н., Поздняковой A.B., Цикарешвили Т.А.
В обоснование указал, что полномочиями по проведению документальной проверки ЗАО «Компания «Баско», имевшей место с декабря 1998 года по март 1999 года, и составлению соответствующего акта должностные лица ФСНП не обладали, такая проверка проведена с превышением полномочий, предоставленных сотрудникам ФСНП РФ.
Выводы судебных инстанций о подведомственности спора арбитраж ному суду на законе не основаны.
В соответствии со ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного само управления, решений и действий этих органов и должностных лиц, затраги- вающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт не является актом, спор о признании которого не действительным разрешается в соответствии с указанной статьей АПК РФ и, следовательно, данный спор арбитражному суду неподведомственен. Ука занный акт лишь фиксирует совершение налоговых правонарушений. Фак тически истец обжалует не результаты проверки, отраженные в акте, а факт проведения налоговой проверки неуполномоченным органом.
Изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ доводы о том, что в силу п.п.5 и 6 части первой ст.36 Налогового кодекса РФ органам налоговой полиции предоставлено право проведения проверок и оставления актов, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с ч.2 ст. 138 НК РФ, ошибочны. Согласно ст. 30 НК РФ налоговыми органами в Российской Федерации являются Ми нистерство РФ по налогам и сборам и его подразделения в Российской Фе дерации. Налоговая полиция в систему органов МНС РФ не входит. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлени ем от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что проверки, про водимые органами налоговой полиции, не являются налоговыми проверка ми (пункт 28), а статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налого плательщика на судебное обжалование акта налогового органа (пункт 48).
Из материалов дела следует также, что ранее заявитель обращался в Арбитражный суд г.Москвы с аналогичными требованиями. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2000 г. (дело № А-40-14849/00-108262) по ходатайству ФСНП производство по делу было прекращено, т.к.
спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом арбитраж ный суд указал на то, что поскольку федеральные органы налоговой поли ции не являются налоговыми органами, обжалование действий сотрудников налоговой полиции производится в соответствии со ст.20 Закона РФ «О фе деральных органах налоговой полиции» в суд общей юрисдикции.
Суд общей юрисдикции, прекратив производство по делу, в наруше ние требований ст.25 ГПК РСФСР и ст.20 Закона РФ «О федеральных орга нах налоговой полиции» воспрепятствовал разрешению в судебном порядке возникшего конфликта.
С учетом изложенного и руководствуясь п.5 ст.329 Гражданского про цессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации постановил :
определение Басманного межмуниципального суда г.Москвы от 16.02.2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Мое- ковского городского суда от 18.04.2001 г., постановление президиума Мос ковского городского суда от 5.07.2001 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2001 г. отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ел В.И. Радченко