/ ?! ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ^ КАССАЦИОННОЕ ;

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 6 февраля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего АНОХИНА В.Д., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.Н, КАМЕНЕВА Н.Д., рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Ковина И.В. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2002 года, которым КОВИН ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, родившийся 25 июня 1987 года в городе Сарапуле Удмуртской Республики, ранее не судимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «д, ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу осуждена также Некрасова Мария Александровна приговор, в отношении которой не обжалован.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда в отношении Ковина И.В.

изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

улице К. Маркса города Камбарка Удмуртской Республики, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков, совершил покушение на убийство Панкратова С П .

В судебном полностью.

заседании Ковин И.В.

виновным себя признал В кассационной жалобе осужденный Ковин И.В., не приводя какихлибо конкретных доводов, указывает о своем несогласии с приговором.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ковина И.В. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор, соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе Ковин И.В. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.

Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 150-152).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Ковина И.В. дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного Ковина И.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок иди размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Из материалов дела видно, что Ковин И.В. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.

При назначении наказания несовершеннолетнему по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «д, ж» УК РФ должна быть применена ч. 6 ст. 88 УК РФ и максимальным сроком наказания за оконченное преступление в данном случае считается 10 лет лишения свободы.

Таким образом, наказание Ковину И.В. за покушение на убийство, не должно превышать 7-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы.

К тому же суд первой инстанции при назначении наказания Ковину И.В., в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учел активное способствование раскрытию преступления, что по существу и отражено в приговоре, а также его несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, данные удовлетворительно характеризующие его личность.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание, и, как указано в ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым назначенное Ковину И.В. наказание по ст. 105 ч. 2 пп. «д, и» УК РФ снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2002 года в отношении КОВИНА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА изменить, снизить наказанный ему по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «д, ж» УК РФ срок лишения свободы до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

кассационную 1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством осужденный Ковин И.В. содержится в Учреждении СИ-4 города Ижевска.

Темирплатова РФ.