Город Москва 29 января 2003г.

Судебная коллегия по уголовным делам федерации в составе :

Верховного Суда Российской председательствующего Анохина В.Д.

судей- Дзыбана A.A. и Шишлянникова В.Ф. .

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2003года кассационные жалобы осужденных Пидори В.В., Войцеховского Г.А., защитника осужденного Кутешина В.В адвоката Чинякова Г.Е.. на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2002 года, которым :

Пидоря Владимир Владимирович, 18 августа 1978 года рождения, уроженец станицы Динской Краснодарского края, судимый 30 августа 2002 года по ст. 158 ч.2 п.п. « б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 4174 рубля 50 копеек условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ на 14 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. « ж, з » УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно на 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества и штрафом в размере 4174 рубля 50 копеек, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кутешин Владимир Васильевич, 11 июня 1975 года рождения, уроженец г. Ростова на Дону, не судимого, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 195 ч.2 УК РФ на 15 лет.

S На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества , с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Войцеховский Геннадий Андреевич, 22 февраля 1950 года рождения, уроженец г. Электросталь Московской области, не судим, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. « в, г» УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний , окончательно на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A. объяснения адвоката Чинякова , мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА По приговору суда присяжных признаны виновными в совершении в период с 18 по 19 января 2002 года в г. Краснодаре: Войцеховский в покушении на кражу имущества Каменской; Пидоря, Кутешин и Войцеховский в разбойном нападении на Кушнаренко и Ждамирова и завладении их имуществом ; Пидоря и Кутешин в убийстве Кушнаренко; Пидоря в покушении на убийство Ждамирова, сопряженных с разбоем.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Пидоря просит приговор суда отменить.

Указывает, что судебное следствие проведено неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, нарушены ст. ст. 342 - 347 УПК РФ, при этом конкретных фактов нарушений не приводит, в ходе судебного следствия были нарушены его права : участвовать в судебном заседании, приносить жалобы , его мнение не принималось во внимания, необоснованно отклонялись вопросы, он был лишен права приносить возражения на нарушение принципа объективности председательствующего . В основу приговора судом положены доказательства полученные с нарушением закона. Определяя наказание, суд не в достаточной степени учел данные о его личности.

Осужденный Войцеховский в кассационной жалобе указывает на несогласие с приговором, считает, что прямых доказательств его участия в разбое нет, судья был не объективен, вел дело с обвинительным уклоном.

Адвокат Чиняков в защиту осужденного Кутешина, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановленный приговор чрезмерно суров, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Глумова Л.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных виновности осужденных, основанных на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

с у д а заседателей о Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде присяжных.

Доводы в жалобах осужденных и защитника о проведении судебного следствия с нарушением закона являются несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания осужденный Пидоря принимал участие во всех судебных заседаниях, все ходатайства были разрешены председательствующим в соответствии с законом, с учетом мнения сторон.

Данных о том, что председательствующий необоснованно снимал вопросы осужденных, которые по мнению Пидори имели важное значение, вел дело с обвинительным уклоном, в материалах дела нет.

После обращения с напутственным словом к присяжным заседателям председательствующий выяснял наличие у сторон возражений по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, таких возражений от осужденных не поступило (т.З л.д. 202).

С доводами кассационной жалобы Пидори о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, согласиться нельзя.

У председательствующего не было оснований для исключения из разбирательства дела показаний свидетелей, осужденных , полученных в ходе предварительного следствия. Каких-либо данных о применении незаконных методов следствия нет, и ходатайств, о признании их недопустимыми судебного следствия не заявлялось.

в ходе Утверждение в жалобе об исследовании в судебном заседании показаний свидетелей основанных на предположениях, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Каких- либо данных свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что при проведении судебного разбирательства были нарушены ст. ст. 342 - 347 УПК РФ.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено, конкретных фактов осужденный Пидоря не приводит.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют вердикту коллегии присяжных заседателей.

Учитывая, что указанный вердикт, в соответствии с положением ст.

348 УПК РФ обязателен для председательствующего по уголовному делу, доводы кассационных жалоб адвоката Чинякова о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела , осужденного Войцеховского, об отсутствии прямых доказательств его участия в разбое, не могут быть приняты, поскольку связаны с оценкой доказательств и в силу этих особенностей, не являются основанием для отмены приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей.

Наказание Войцеховскому, Пидори, Кутешену судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Пидоре следует назначить наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и изменить режим отбывания наказания по следующим основаниям: он ранее был судим 30 августа 2002 года , однако в связи с внесением изменений , принятых 5 ноября 2002г., ст.

158 ч.2 УК РФ, по которой он был осужден, не может быть отнесена к разряду тяжких преступлений и учтена судом при признании рецидива особо опасным. На основании ст.51 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального приговора суда присяжных, не имеется.

закона влекущих отмену Руководствуясь ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕ ДЕЛИЛА:

Приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2002 года в отношении Пидори Владимира Владимировича изменить, окончательно назначить наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на 18 лет с конфискацией имущества и штрафом в размере 4174 рубля 50 копеек, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима , а в остальном приговор в отношении Кутешина Владимира Васильевича , Войцеховского Геннадия Андреевича и Пидори Владимира Владимировича оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Л Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Горшенева Е.З.

Осужденные содержаться под стражей в учреждении ИЗ 23/1 г. Краснодара ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ