Дело №93-002-11.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 февраля 2003 г.
Судебная коллегия Федерации в составе:
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Вячеславова В.К.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы потерпевших Токаревой М.И, Капустиной Т.И, а также осуждённых Усанова М.Н, Серова М.Н. и Новикова Е.А. на приговор Магаданского областного суда от 4 марта 2002 года, по которому У САНОВ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ, 18 сентября 1982 года рождения, уроженец пос.
Оротукан Магаданской области, ранее не судим осуждён по п.п.«а,ж,к»ч.2ст. 105УКРФ к семи годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ст.ПбУК РФ уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности.
НОВИКОВ ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 1 января 1980 года рождения, уроженец с. Зоря Василъковского района Днепропетровской области, судим: 13 июля 2001 года по п.п.«а,б,в,г»ч.2ст.158;
ч.4ст.150;
п.«б»ч.3ст.226; ч.1ст.222УК РФ к шести годам лишения свободы осуждён по п.п.«а,ж,к»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по ст.1 МУК РФ к штрафу в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000рублей.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 13 июня 2001 года и окончательно Новикову Е.А. к отбытию считать тринадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
СЕРОВ МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ, 14 сентября 1979 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судим осуждён по ст. 1 МУК РФ к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 рублей; по ч.1ст.158УК РФ к двум годам лишения свободы; по п.п.«а,ж,к»ч.2ст. 105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
В силу ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Усанова М.Н, Новикова Е.А, Серова М.Н.
солидарно в счёт возмещения морального вреда 300000(триста тысяч) рублей в пользу Токаревой Марии Ивановны; 300000(триста тысяч) рублей в пользу Капустиной Татьяны Ивановны.
Усанов, Новиков и Серов признаны виновными и осуждены за убийство двух лиц ТокареваС.С.
1975 года рождения и Капустина В.А. 1976 года рождения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.
Кроме того Новиков и Серов признаны виновными и осуждены за нанесение побоев; Серов - за кражу чужого имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Козусевой Н.А, не поддержавшей протест и полагавшей судебное решение в отношении Усанова оставить без изменения, а в отношении Серова и Новикова изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного осуждённым Серову и Новикову наказания. По мнению автора представления, суд признал в качестве смягчающего Новикову и Серову наказание обстоятельства - «явку с повинной», но в приговоре не указал о назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, хотя данная норма закона применена и наказание назначено не более трёх четвертей максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2ст.105УК РФ. Между тем, автор представления полагает, что явка с повинной была написана после задержания Новикова и Серова, что не может свидетельствовать о добровольном волеизъявлении, а поэтому данное указание суда первой инстанции должно быть исключено из приговора; при назначении наказания суд в недостаточной мере учёл личность Серова и тяжесть совершённого им преступления.
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Новиков просит приговор изменить и смягчить ему наказание, ссылаясь на второстепенную роль в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном;
- осуждённый Усанов просит не отменять приговор, по основаниям, изложенным в представлении прокурора, указывая при этом, что он вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном;
- осуждённый Серов просит отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование, указывая, что на односторонность, неполноту предварительного и судебного следствий; считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
его показания в качестве подозреваемого не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку даны в отсутствии адвоката, а поэтому не имеют юридической силы; полагает, что в судебном заседании доказан факт применения к нему при задержании физического воздействия, в результате чего он оговорил себя в совершении преступлений; его ходатайства о допросе в качестве свидетелей Миклухина, Степанова и других остались без удовлетворения;
утверждает, что непосредственного участия в убийстве не принимал, а лишь помог Усанову спрятать труп;
- потерпевшая Токарева М.И. выражает несогласие с приговором, не приводя доводов в обоснование своего несогласия;
- потерпевшая Капустина Т.И. считает, что назначенное осуждённым наказание является мягким.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Мякшун Г.И, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Серова, обсудив доводы представления и жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуждённых Усанова, Серова и Новикова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Усанов в категорической форме пояснял о том, что 28 августа в ночное время он вместе с Серовым и Новиковым подъехали к водонапорной колонке в пос. Дебин, где к ним подойти Токарев и Капустин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и стали требовать у Серова покататься на машине. Серов отказался, ссылаясь на неисправность радиатора, но Капустин и Токарев в грубой форме настаивали на своём, предлагая выйти из машины. Когда все вышли из машины, то произошла драка, длившаяся в пределах двадцати минут. Он участия в драке не принимал. В результате действий Серова и Новикова, потерпевшие упали на землю и не оказывали никакого сопротивления.
Испугавшись вредных для себя последствий со стороны потерпевших, было принято предложение о вывозе потерпевших на кладбище и убийстве последних с помощью ножа, находившегося в кабине машины. Приехав на кладбище, решили в целях своей безопасности совершить убийство в другом месте - на мусорной свалке. Прибыв в указанное место, он по указанию Серова нанёс первым удар ножом в левый бок Токареву, после чего ёеров нанёс удар ножом в грудь Токарева. После этого, Новиков взял нож и нанёс удар в шею Капустина, после чего, передавая нож друг другу поочерёдно наносили удары потерпевшим в течение 10-15 минут. Убедившись в смерти, они спрятали трупы в куче мусора, а нож был спрятан им в огороде.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Усанова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на мусорной свалке были обнаружены два трупа с признаками насильственной смерти, впоследствии опознанные как Токарев и Капустин.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Токарева были обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего в результате травматического шока и повреждения обоих лёгких.
По заключению судебно-медицинской экспертизы непосредственной причиной смерти Капустина явились повреждения в области сердца и лёгкого, а также травматический шок.
Виновность Серова, Усанова и Новикова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Усанова, Серова и Новикова в убийстве двух лиц, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав их действия по п. п. «а,ж, к»ч. 2ст. 105УК РФ.
Выводы суда о наличии у Асанова предварительного сговора с Серовым и Новиковым на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Усанова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Усанова, Серова и Новикова при совершении убийства.
Доводы осуждённого Новикова о его второстепенной роли в совершении преступления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку все трое — Усанов, Серов и Новиков, имея на умысел на убийство Токарева и Капустина, принимали активное участие в прогрессе лишения жизни потерпевших, то независимо от чьих конкретно ударов наступила смерть потерпевших и роли каждого в этом, все трое обоснованно признаны соисполнителями убийства.
Доводы прокурора о назначении наказания осуждённым Серову и Новикову без указания ст. 62 УК РФ не являются основанием к отмене приговора, так как мотивы назначения наказания указанным лицам приведены в описательной части приговора, при этом судом учтено противоправное поведение потерпевших. Наказание осуждённым Серову и Новикову по п.п.«а,ж,к»ч.2ст. 105УКРФ, по мнению судебной коллегии, нельзя признать мягким.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами прокурора об исключении из приговора указания о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства — «явки с повинной», поскольку в соответствии со ст.бОУК РФ прерогатива признания тех или иных обстоятельств, смягчающих наказание принадлежит суду.
Наказание назначено Усанову, Серову и Новикову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в части осуждения Серова и Новикова по ст.ПбУК РФ уголовное преследование прекратить за истечением сроков давности, поскольку с момента совершения преступления прошло более двух лет.
Кроме того, приговор в части осуждения Серова по ч.1ст.158УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием состава преступления, поскольку ущерб от кражи(400 рублей) не превышает на момент совершения преступления пяти минимальных размеров оплаты труда.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осуждённым Новикову и Серову наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах потерпевших и в представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Магаданского областного суда от 4 марта 2002 года в отношении Новикова Евгения Анатольевича, Серова Максима Николаевича в части осуждения каждого по ст.116УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Тот же приговор в отношении Серова М.Н. в части осуждения по ч.1ст.158УК РФ отменить за отсутствием в действиях состава преступлен ия.
Считать Новикова Е.А. осуждённым по п.п.«а,ж,к»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.
На основании ч.5ст.69УКРФ к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Считать Серова М.Н. осужденным по п.п.«а,ж,к»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Новикова Е.А, Серова М.Н, а также Усанова Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы потерпевших Токаревой М.И, Капустиной Т.И. и осуждённых Усанова М.Н, Новикова Е.А, Серова М.Н. - без удовлетворения.
Справка: осуждённые Новиков Е.А, Усанов М.Н, Серов М.Н. содержатся в СИЗО №1 г. Магадана.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ