Дело КАССАЦИОННОЕ №50-002-42.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 февраля 2003 г.
Судебная коллегия Федерации в составе:
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Чакар P.C.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2003 года кассационную жалобу осуждённого Шулико Н.В. на приговор Омского областного суда от 14 июня 2002 года, по которому ШУЛИКО НИКИТА ВИКТОРОВИЧ, 1982 года рождения, уроженец с.
Черлакского района Омской области 22 сентября Елизаветинка осуждён по п.«з»ч.2ст.105УКРФ к тринадцати годам лишения свободы; по п.«б»ч.4ст.226УКРФ к девяти годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 18 июля 2001 года и окончательно к отбытию назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шулико Н.В. в счёт возмещения вреда 70000(семьдесят тысяч) рублей в пользу Черкашина В. А.
морального Шулико признан виновным и осуждён за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов неоднократно; за убийство Черкашина A.M. 1934 года рождения, совершённое 6 февраля 2001 года и сопряжённое с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В. В, мнение прокурора Найдёнова Е.М, полагавшего судебное решение в отношении Шулико оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Шулико, выражая несогласие с приговором, просит о смягчении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Шулико в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Шулико в категорической форме пояснял о том, что ранее он знал Черкашина, бывал у того дома и был осведомлён о наличии у Черкашина охотничьего ружья и боеприпасов, которые решил похитить с целью последующей перепродажи. Вечером 6 февраля 2001 года он проник в дом Черкашина через окно, разбив стекло. В доме нашёл ружьё и патроны к нему, но тут неожиданно для него в дом вернулся Черкашин, поэтому будучи застигнутый на месте совершения преступления, он решил убить Черкашина и с близкого расстояния произвёл два выстрела в Черкашина, после чего с похищенным ружьём и боеприпасами скрылся с места происшествия, но всоре был задержан участковым инспектором милиции.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Черкашина в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме№14 по улице Береговой в с. Елизаветинка был обнаружен труп Черкашина с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Черкашина наступила в результате двух огнестрельных дробовых повреждений шеи, левой половины грудной клетки с полным разрушением органов шеи, верхней доли левого лёгкого.
Виновность Шулико в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шулико в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п.«б»ч,4ст.226;
п.«з»ч.2ст.105УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Шулико умысла на совершение хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Шулико в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям осуждённого при совершении преступлений.
Наказание назначено Шулико в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омского областного суда от 14 июня 2002 года в отношении Шулико Никиты Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шулико Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Шулико Н.В.
содержится в СИЗО №1 г. Омска.