/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 13 февраля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., КЛИМОВА АН., рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Лебедева Д.Г. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 28 октября 2002 года, которым ЛЕБЕДЕВ ДМИТРИЙ ГЕРМАНОВИЧ, родившийся 15 июля 1967 года в городе Ногинске Московской области, не судимый осужден к лишению свободы: по ст. ст. 102 п. «а, н» УК РСФСР на 13;
146 ч. 2 п. «а, в» УК РСФСР на 9 лет с конфискацией имущества.
По совокупности преступлений, на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., и выступление прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Лебедев Д.Г., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 21 июля 1996 года пришел к своей родственнице Каурцевой Л.В. в квартиру № 33 дома № 48 по улице Первомайская в городе Электросталь Московской области с целью займа денег.
Получив отказ, Лебедев Д.Г., по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения личным имуществом Каурцевой Д.Г., совершил убийство потерпевшей посредством сдавления органов шеи петлей и завладел деньгами и имуществом потерпевшей на общую сумму 17 ООО рублей В кассационной жалобе осужденный Лебедев Д.Г. указывает о своей непричастности к убийству потерпевшей Каурцевой и считает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном. Кроме того, Лебедев Д.Г. ссылается на необъективность председательствующего судьи в ходе судебного разбирательства и на то, что представитель потерпевшей Зорина О.И. также оказывала моральное воздействие на присяжных заседателей, что повлияло на мнение присяжных при вынесении своего вердикта.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. в возражениях на кассационную жалобу, указывают о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Лебедева Д.Г. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом.
Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.
Доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы в жалобе осужденного Лебедева Д.Г. о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Все участники процесса, в том числе осужденный Лебедев Д.Г. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили какихлибо ходатайств о его дополнении (т. 4 л.д. 200).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Лебедева Д.Г. о фабрикации дела, применении незаконных методов ведения следствия, а также об оказании воздействия на присяжных заседателей со стороны потерпевшей и председательствующего судьи, поскольку таких данных в материалах дела нет, и сам осужденный конкретных фактов в жалобах не приводит.
Доводы осужденного Лебедева Д.Г., изложенные в кассационной жалобе о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Лебедев Д.Г. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
Наказание осужденному Лебедеву Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных, касающихся его личности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Дело № 4 кпо 02-160 сп Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда присяжных Московского областного суда от 28 октября 2002 года в отношении ЛЕБЕДЕВА ДМИТРИЯ ГЕРМАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Клемешевой осужденный Лебедев Д.Г. содержится в Учреждении 50/9 города Москвы.
НА.