Дело № 8-002-62 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Рудакова С В . и Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года кассационные жалобы осужденного Белякова Н.Н., адвоката Жукова М.Ю. на приговор Ярославского областного суда от 28 октября 2002 года, которым БЕЛЯКОВ Николай Николаевич, 19 декабря 1982 года рождения, уроженец дер.Столбищи Тутаевского района Ярославской области, осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 127 ч.2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Белякова Н.Н. в пользу Тутаевской ЦРБ в счет возмещения ущерба 4425 рублей и 100.000 рублей в пользу Мастаковой Л.А.
Беляков признан виновным и осужден за угрозу убийством Мастаковой Т.С, за незаконное лишение свободы заведомо несовершеннолетнего Евдокимова В.С, за изнасилование девятилетней Мастаковой Т.С, совершенное с применением насилия, соединенное с угрозой убийством, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, за насильственные действия сексуального характера в отношении Мастаковой Т.С. с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершившим изнасилование.
будучи лицом, ранее Преступления совершены 29 мая 2002 года в д.Столбищи Тутаевского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
адвокат Жуков просит приговор в отношении Белякова отменить, дело прекратить за непричастностью к совершенным преступления. Даже если бы вина Белякова была доказана, то суд назначил ему излишне суровое наказание. Сумма исковых требований также должна быть уменьшена. Утверждается, что действия по помещению потерпевшего Евдокимова в шкаф, не содержат состава преступления. Даже по версии обвинения Белякову излишне вменен признак угрозы убийством при изнасиловании. Не установлено, что угрозы убийством воспринимались потерпевшей реально. Имеющихся в деле доказательств недостаточно для признания Белякова виновным в совершении преступлений в отношении Евдокимова и Мастаковой Т. Дети оговорили Белякова.
Осужденный Беляков утверждает, что невиновен в совершении тех преступлений, за которые его осудили. Потерпевшие его оговорили, т.к.
боятся действительного преступника. Осужденный просит оправдать его.
В возражениях на жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель утверждает, что доводы жалоб необоснованны. Вина Белякова полностью доказана, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что вина Белякова в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Доводы жалоб о недоказанности и непричастности Белякова к совершенным преступлениям судебная коллегия находит несостоятельными.
Из последовательных показаний малолетнего потерпевшего Евдокимова С. видно, что Беляков пригласил его и Мастакову Т. к себе в квартиру, завел их в разные комнаты. Потом Беляков посадил его в шкаф и прикрыл дверцу. Ему стало страшно, он плакал. Через некоторое время Беляков выпустил его из шкафа и повел в огород, а потом на улицу. Он просил Белякова отпустить Мастакову Т., но то ничего не ответил.
Показания Евдокимова суд обоснованно положил в основу обвинения Белякова, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Потерпевшая Мастакова Т. подтвердила, что Беляков увел Евдокимова в другую комнату, она слышала плачь Евдокимова, просьбы, чтобы его выпустили и возгласы: «Таня!, Таня!», доносившиеся из шкафа.
Свидетель Береговая С.К. показала, что видела Белякова, выводившего в свой огород Евдокимова и слышала их разговор, свидетельствующий о том, что Беляков привел Евдокимова из своего дома.
Свидетель Шляхтина Н.Б. показала, что слышала в доме Белякова голос плакавшего ребенка. Это насторожило ее и она позвала зятя на поиски внука.
На основе приведенных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Беляков незаконно лишил свободы малолетнего Евдокимова и правильно квалифицировал действия виновного по ст. 127 ч.2 п. «д» УК РФ.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшая Мастакова Т. категорически утверждала, что Беляков изнасиловал ее, совершил насильственные действия сексуального характера, угрожал убийством и рассказала об обстоятельствах, при которых были совершены эти преступления.
Из ее показаний видно, что Беляков, находившийся в нетрезвом состоянии, завел ее и Евдокимова к себе в дом. Беляков стал ее бить руками по лицу, зажимал рот, сдавливал шею, постоянно говорил, что зарежет ее, выбил ей два зуба. Сильно избив ее, Беляков отвел ее в комнату, где прежде прятал Евдокимова, и потребовал раздеться. Она не стала этого делать, тогда он снял с нее майку, брюки, разорвал у нее трусы, обнажился сам. После этого, сначала на полу, а затем на кровати Беляков изнасиловал ее и совершил насильственные действия сексуального характера в анальной и оральной форме, беляков говорил, что если она закричит, то он зарежет ее.
После совершенного насилия Беляков вымыл ее в ванной, заставил одеться, вместо разорванных трусов дал трусы своей жены и вывел в огород. Беляков предупредил ее, что зарежет не только ее, но и всех членов ее семьи, если она расскажет о случившемся.
Приведенные данные подтверждаются показаниями Мастаковой И.А., матери потерпевшей, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.
Протокол осмотра квартиры Белякова и заключение биологической экспертизы соответствуют показаниям Мастаковой Т. о месте совершения преступлений, о примененном насилии и последующих действиях Белякова. Обнаруженные в квартире Белякова зуб Мастаковой и следы крови, которые могли произойти от Мастаковой и не могли быть оставлены ни Беляковым, ни его женой, также подтверждают показания потерпевшей.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что Мастакова Т. половой зрелости не достигла. У Мастаковой Т. имелась тупая травма промежности и половых органов в форме разрыва промежности 2 степени, свежих разрывов девственной плевы, глубокого разрыва влагалища. Кроме того у потерпевшей имелась тупая травма прямой кишки в форме сплошного массивного кровоподтека в окружности прямой кишки, разрывов слизистой прямой кишки. У девочки также имелись кровоподтеки на шее, в скуловой области, травматическая экстракция 3 и 5-го зубов нижней челюсти справа.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Беляков совершил изнасилование Мастаковой Т., 1992 года рождения, насильственные действия сексуального характера в отношении указанной потерпевшей, а также угрожал ей убийством.
Угроза была воспринята потерпевшей реально, т.к. опасаясь за свою жизнь и жизнь близких она ничего и никому не сказала о случившемся.
Только на следующее утро, когда мать увидела у нее следы побоев, она рассказала обо всем.
Правовая оценка действий Белякова по ст.ст. 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п.
«в», 119 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного, что дети оговорили его, т.к. боятся истинного преступника - не состоятельны и противоречат материалам дела.
Наказание Белякову назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести содеянного им, данным, характеризующим его личность и несправедливым не является.
Оснований для смягчения наказания Белякову не имеется.
Материалами дела установлено, что девочка длительное время находилась на стационарном лечении, ей требуется дополнительная операция. Ребенок переживает случившееся и малейшее упоминание об этом приводит ее в стрессовое состояние.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в счет компенсации морального вреда взыскал с Белякова 100.000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой.
Оснований для отмены приговора в части гражданского иска также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 28 октября 2002 года в отношении Белякова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Жукова М.Ю., осужденного Белякова Н.Н.
без удовлетворения.
Председательствующий - Говоров Ю.В.
Судьи - Рудаков С В . и Куменков А.В.
Верно: судья Верховного Суда РФ , С.В.Рудаков