Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ В составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Верховного Суда РФ Русакова В.В. и Чекар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Красноярского краевого суда от 5 января 2003 года, которым уголовное дело в отношении Страхова Владимира Алексеевича, 24 апреля 1964 года рождения, уроженца с.Южаково Троицкого района Алтайского края, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

105 ч.2 п.«д,ж,к», 116, 167 ч.2 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Шинилёвой Т.К., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Направляя данное дело прокурору, суд сослался на необходимость устранения препятствий для его рассмотрения судом, связанные с составлением обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В кассационном представлении со ссылкой на незаконность и необоснованность постановления суда поставлен вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, наряду с другими обстоятельствами, обязан привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

При этом законодатель в ст.74 УПК РФ даёт определение понятия доказательства. Доказательствами в соответствии с названным уголовнопроцессуальным законом по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Далее в ч.2 ст.74 УПК РФ даётся ссылка на источники доказательств:

1) показания подозреваемого, 2) показания обвиняемого, 3) заключение и показание эксперта, 4) вещественные доказательства, 5) протоколы следственных и судебных действий, 6) иные документы.

В ст.ст.76-81 УПК РФ даётся определение понятий каждого из этих доказательств. В частности, ~ согласно ст.ст.76-79,80 ч.2 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта - это сведения, сообщённые ими на допросе в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к осуществлению указанных процессуальных действий;

~ согласно ст.80 ч. 1 УПК РФ - заключение эксперта это представ­ ленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ст.220 УПК РФ требует указать перечень доказательств, следователь в силу законодательного определения понятия доказательств обязан не только сослаться на источник доказательства, как это имеет место в обвинительном заключении по настоящему делу, но и обязан привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств.

Такое требование к указанию доказательств в обвинительном заключении вытекает также из положений ст.87 УПК РФ, в соответствии с которой проверка доказательств следователем производится путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Поэтому ссылка в обвинительном заключении лишь на источники доказательств без изложения самих сведений, составляющих конкретное доказательство, лишает следователя возможности выполнить требования ст.87 УПК РФ и делает невозможным такое сопоставление.

Положения названного закона следователем по делу не выполнено.

Кроме того, иное изложение доказательств в обвинительном заключении влечёт за собой нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного ему обвинения.

С учётом изложенного суд обоснованно принял решение по данному делу о возвращении дела прокурору для устранения в течение 5-ти суток допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Красноярского краевого суда от 5 января 2003 года в отношении Страхова Владимира Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ^Г) I) СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 1 у ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ~ & УЗ- б?с?3-/4 Копии определения направлены:

Начальнику / %С УУУУ (У У ? у/Л^У^УАа сУУ •г 2 "У Дело отправлено « / » 200 ^ года <У^- У