Город Москва.

4 марта 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Шурыгина A.A.

судей- Дзыбана А..А., и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Игнатова С.С.

на приговор Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2002 года, которым :

ИГНАТОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ , 10 августа 1981 года рождения, уроженец города Краснодара , несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «в, з » УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Игнатова С.С. в пользу Акимян Л.И. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 46 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление прокурора Шиховой Н.В. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Игнатов С.С.

признан виновным в совершении 8 апреля 2002 года в городе Краснодаре разбойного нападении и убийства Акимяна С М , 1930 года рождения, которого под предлогом продажи ему золотых изделий заманил к себе домой, где воспользовавшись тем, что потерпевший в силу своего престарелого возраста не мог оказать ему сопротивления , с использованием ремня задушил его и завладел деньгами в сумме 19850 рублей, сотовым телефоном, золотыми часами, перстнем, а всего на общую сумму 46100 рублей, после чего сбросил труп в канализационный колодец.

Игнатов вину нападении не признал.

в убийстве признал полностью, в разбойном В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Игнатов просит приговор суда отменить, указывает на неправильную квалификацию его действий , отсутствие доказательств того, что потерпевший находился в беспомощном состоянии и излишней квалификацию как разбойное нападение. Наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета всех смягчающих обстоятельств, просит применить к нему ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ус А.Д.

указывает о своем несогласии с нею.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Игнатова в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний осужденного суд установил, что Игнатов нуждался в деньгах для организации свадьбы, и у него возник умысел заработать их любым путем, в том числе и убийством. Встретив Акимяна на рынке и зная, что он скупает золотые изделия и у него могут быть с собой крупные суммы денег, он пригласил его к себе домой, где с использованием ремня задушил Акимяна , снял с него куртку, пиджак, из карманов вытащил деньги, сотовый телефон, с пальца снял перстень, с руки часы, а труп сбросил в канализационный люк.

Потерпевшая Акимян Л.И., свидетель Акимян P.M. подтвердили наличие у погибшего значительной суммы денег, а также золотых часов, перстня и других ценных вещей, а так же то, что он должен был встретиться с парнем, который обещал продать ему золотые украшения оставшиеся в наследство от бабушки.

Из протокола осмотра места происшествия суд установил, что в канализационном колодце дома Игнатовых был обнаружен труп мужчины, впоследствии опознанный Акимяном .

Из заключения судебно- медицинской экспертизы суд установил, что смерть Акимяна наступила в результате сдавливания шеи ремнем.

В ходе допроса на предварительном следствии Игнатов пояснил, что жертвой Акимяна он выбрал в связи с тем, что тот пожилой человек и он вполне мог с ним справиться.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, которым вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Игнатова в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия как убийство сопряженное и разбойное нападение, самостоятельно.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года « О судебной практике по делам об убийстве», указано, что как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных действий. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Квалифицирующий признак убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии судом установлен верно исходя из показаний осужденного, признававшего, что жертвой Акамяна он выбрал не случайно, полагая, что справиться с ним в связи с его престарелым возрастом, а так же объективных данных о возрасте потерпевшего 1930 года рождения.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств . Вопреки доводам осужденного при назначении наказания суд учел личность подсудимого, наличие на иждивении дочери 2002 года рождения, условия жизни семьи и явку с повинной.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы, применения ст. 64 УК РФ , о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2002 года в отношении И гнатова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи- Справка: председательствующий по делу Перфилова Л.М.

Осужденный Красндара.

И гнатов С.С.

содержится в учреждении И З 23/1 г.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1- Начальнику "77 #2 ' ^ 1 • /^бЛ^^^Л/^ ^ /Ь*£г£2гм>