г. Москва 3 марта 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Мезенцева А.К.

судей - Хинкина B.C. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Милютина В.Е. и Петрова И.Н. и адвоката Гориной O.A. на приговор Челябинского областного суда от 4 декабря 2002 года, которым осуждены:

МИЛЮТИН Владимир Евгеньевич, 3 ноября 1960 года рождения, уроженец г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, не судим, - по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ПЕТРОВ Иван Николаевич, 1 сентября 1958 года рождения, уроженец с. Новая Каръга Атюръевского района Республики Мордовия, не судим, - по ст.ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C. и мнение прокурора Крюковой Н.С. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб осужденных Милютина и Петрова и адвоката Гориной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Милютин признан виновным и осужден за умышленное убийство по найму Сергеева Ю.И. при пособничестве Петрова.

Осужденные вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Милютин В.Е. утверждает, что убийство не совершал, а лишь помог скрыть следы преступления и спрятать труп убитого, просит переквалифицировать его действия, назначить наказание с учетом его раскаяния в содеянном; утверждает также, что признание вины им сделано под воздействием недозволенных методов;

адвокат Горина O.A. в защиту Милютина просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение по той причине, что выводы суда о виновности сделаны на основании противоречивых и непоследовательных показаний заинтересованного в исходе дела лица осужденного Петрова, а также на показаниях Милютина на предварительном следствии, которые, как он заявил в суде, даны были под воздействием недозволенных методов. Кроме того в жалобе указывается на использование недопустимого доказательства, каким явились показания свидетеля Винокурова, оглашенные без согласия стороны защиты;

осужденный Петров просит о смягчении наказания с применением ст.66 УК РФ в связи с его полным признанием вины в совершении тех действий, которые установлены приговором, и с учетом его состояния здоровья; указывает, что его явка с повинной и чистосердечное признание даны им искренне, правдиво, без какого-либо воздействия. Последующее изменение показаний, в том числе и в суде, сделано им под воздействием Милютина и из-за его боязни за свою жизнь.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них государственного обвинителя Шаповаловой Л.Н., считающей, что оснований для их удовлетворения не имеется, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Милютина в убийстве, а Петрова в пособничестве этому убийству установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Петрова, данными им на предварительном следствии, «чистосердечным признанием» Милютина на имя прокурора, показаниями потерпевшего Сергеева И.Ю., свидетелей Калининой, Хозова, Галкина и других, результатами осмотра места происшествия, выводами экспертиз, вещественными и другими доказательствами, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства.

! Так, потерпевший Сергеев показал, что родители после смерти их дочери, его сестры, покончившей жизнь самоубийством, обвиняли в ее смерти друг друга. Мать сказала ему, что намерена организовать убийство отца через свою знакомую Калинину, но он попросил мать не делать этого и уехать на время из дома, что она и сделала. Вернувшись домой с учебы, он узнал от матери, что отец уехал в Москву с крупной суммой денег и, якобы, пропал без вести. 7 января 2002 года мать покончила с собой, сказав ему перед этим, что хочет с ним серьезно поговорить.

Из показаний свидетеля Калининой следует, что Сергеева обращалась к ней с просьбой найти человека за денежное вознаграждение, чтобы проучить мужа за то, что тот жестоко обращался с ней и с дочерью, покончившей жизнь самоубийством, и она предложила сделать это Милютину, который в конце ноября 2001 года просил ее передать Сергеевой, что та должна ему деньги. А в конце декабря от Сергеевой стало известно, что Милютин с товарищем выполнял ее заказ под видом покупателей, пришел к ним и попросил мужа показать им баню, и он зашел с ними туда, и она услышала выстрел. Скрывая убийство мужа Милютин с товарищем на имя мужа по его паспорту купили билет на поезд до Москвы. Потом они же загрузили труп мужа в багажник джипа и увезли. На похоронах Сергеевой, покончившей жизнь самоубийством, она (Калинина) рассказывала, что Сергеева сама организовала убийство своего мужа.

Из показаний свидетеля Галкина в судебном заседании следует, что 25 ноября 2001 года он ездил с Петровым и Милютиным к дому Сергеевых. В салоне автомобиля Петров на вопрос Милютина:

«Приготовил?» достал из-под куртки обрез, переломил ствол и вставил в него патроны. У дома Сергеевых Милютин остановил автомобиль, и они с Петровым ушли, а его оставили в машине, сказав лечь на заднее сиденье.

По возвращении Петров приказал ему сесть на переднее сиденье. Со слов Милютина и Петрова он понял, что они хотят ехать в Миас за билетом на поезд до Москвы. На следующий день Милютин дал ему 1000 рублей, запретив ему рассказывать о поездке с Сергеевым. На его вопрос Милютин сказал, что Калинина подыскала ему работы, которую он выполнил и получил деньги.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Сергеева у него имелись огнестрельные ранения головы, проникающее в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, повлекшее смерть, а также аналогичное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов;

выстрелы произведены с расстояния до 1 метра.

Из показаний, данных Петровым на предварительном следствии, неоднократно, в том числе с участием адвоката, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ, чистосердечных признаний Милютина, явки с повинной Петрова, следует, что убийство совершено Милютиным из обреза, переданного ему Петровым, в бане с близкого расстояния, что труп потерпевшего они вывезли в багажнике джипа на озеро Югово и утопили, что за убийство от жены убитого получили 150000 рублей, что по паспорту убитого купили билет на поезд до Москвы.

Все приведенные и другие доказательства находятся в соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы адвоката Гориной, что показания свидетеля Винокурова оглашены без ее согласия на это, являются обоснованными, так как это противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, однако признание данного доказательства недопустимым не дает оснований для отмены приговора, поскольку доказательств вины осужденных, как указано выше, достаточно и без показаний свидетеля Винокурова.

Квалификация действий осужденных является правильной и оснований для переквалификации их, о чем просит Милютин в жалобе, не имеется.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ и является справедливым. Достаточных оснований для его смягчения, в том числе и Петрову судебная коллегия не находит.

Нарушений допущено.

уголовно-процессуального закона по делу не На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 4 декабря 2002 года в отношении Милютина Владимира Евгеньевича и Петрова Ивана Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Милютина В.Е., Петрова И.Н. и адвоката Гориной O.A. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Мезенцев А.К.

Судьи Хинкин B.C. и Яковлев В.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ В. С.Хинкин Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ЯВ-48/ст-2 Милютина В.Е., Петрова И.Н.

г. Златоуста в отношении 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « областной суд.

» марта 2003 года в 2 т. в Челябинский