Дело № 53-002-77 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Вячеславова В.К.
Судей Хлебникова Н. Л. и Линской Т. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Сибукова Р.Л на приговор Красноярского краевого суда от 20 мая 2002 года, которым СИБУКОВ РАФАИЛЬ ЛЮШУРОВИЧ 30 июля 1959 года рождения, уроженец г. Рыбачье Республики Кыргыстан, не судимый, Осужден: по ст. 330 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7(семи) годам лишения свободы;
по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свобогды в исправительной колонии строгого режима.
Сибуков осужден за умышленное убийство Люванилова Ш.А.
1968 года рождения на почве личеной неприязни к нему и за самоуправство, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре 8 марта 1998 года в с. Чуй -Токмок.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., мнение прокурора Шаруевой М.В.
полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах Сибуков просит об отмене приговора, Он считает, что в деле не содержится доказательств, подтверждающих его вину. По его мнению, органами следствия и судом нарушены требования закона о всестороннем полном и объективном исследовании материалов дела. Сибуков полагает, что выводы суда о его виновности основаны на Показаниях лиц, заинтересованных в исходе настоящего дела. В жадобах обращается внимание на наличие противоречий в с по делу доказательствах, причины которых остались не выясненными Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что материалами дела вина Сибукова подтверждена, действия его квалифицированы правильно, а изложенные в кассационных жалобах доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергаются приведенным^ в приговоре доказательствами.
В судебном заседании Сибуков своей вины не признал, дал показания свидетельствующие о причастности к преступлению других лиц.
Однако выдвинутая Сибуковым версия^ о совершении убийства Люванилова другими лицами без его (Сибукова) какоголибо участия при проверке не нашла своего подтверждения.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд правильно отметил в приговоре, что в период расследования дела Сибуков при допросах кего, в том числе и с участием адвоката, не оспаривал того, что он поссорился с потерпевшим, смерть потерпевшего явилась результатом его умышленных действий.
По делу был допрошен Прохорчяенко, в отношении котрого дело выделено в отдельное производство. Из его показаний усматривается, что он согласился помочь Сибукову в истребовании долга у Люванилова. По этому поводу они 8 марта встретились с потерпевшим и поехали на принадлежащей ему (потерпевшему) автомашине в сторону села Восточное. В пути следования Сибуков и потерпевший общались на непонятном ему языке. Потом по просьбе Сибукова потерпеший остановил машин^ на трассе. ОнПрохорченко вышел из машины, а когда вернулся машине увидел, что Сибуков душит Люванилова удавкой, После того как потерпевший перестал подавать признаки жизни он принял участие в сокрытии следов преступления.
Обоснованно признаны судом доказательствами вины Сибукова также показания свидетелей Варшавского, Токтобаева и Пастухогвой, протоколы опознания Сибукова Токтобаевым, видевшим его вместе с потерпевшим в день его гибели, протоколы осмотра места происшествия и опознания трупа, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти.
Давая оценку показаниям Сибукова и признавая не состоятельным его заявление об оговоре его Прохорченко, суд мотивировал свои выводы в приговоре и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.
Не содержится в деле данных, которые давали бы основания к проверке версии о применении в отношении Сибукова недозволенных методов в период расследования дела, в том числе и оказания на осужденного давления в какой-либо форме со стороны следователя.
Материалы предварительного следствия свидетельствуют о том, что все показания осужденного следователем отражались в протоколах полно и объективно, как в части признания, так и отрицания своей вины, все приводимые им в свою защиту доводы не только фиксировались в протоколах, но и проверялись. С материалами уголовного дела Сибуков знакомился с участием адвоката, и, как видно из протокола предъявления для ознакомления обвиняемому и его защитнику материалов дела, ни со стороны Сибуковыа, ни со стороны его защиты не было заявлено ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского к4раевого суда от 20 мая 2002 года в отношении СИБУКОВА РАФАИЛЯ ЛЮШУРОВИЧА оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
СПРАВКА: осужденный содержится В Учреждении ИЗ-24/1 гор.Красноярска