Дело №9-003-18 2003 г.
г. Москва « 3 » марта 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Хинкина В . С , судей - Яковлева В.К. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Жвакова СВ.
на приговор Нижегородского областного суда от 30 декабря 2002 года, которым Ж В А К О В Сергей Валерьевич, 14 сентября 1975 года рождения, уроженец с. Филинское Вачского района Нижегородской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка.
На основании ст.ст.69 ч.З, 71 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Жвакову С В . назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст.ст.30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ Жваков С В . оправдан, уголовное преследование его в этой части прекращено по основаниям ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.
Постановлено взыскать:
- с Юрлова Д.В. и Жвакова С В . солидарно в пользу Ржова Н.Н.
3.074 руб. 80 коп. в возмещение ущерба;
- с Юрлова Д.В. и Жвакова С В . по 25.000 руб. в пользу Рыжова Н.Н. в счет компенсации морального вреда;
- с Юрлова Д.В. и Жвакова С В . по 248 руб. в счет возмещения процессуальных издержек.
Этим же приговором осужден Юрлов Дмитрий Владимирович, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Глумовой Л.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жваков С В . осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против волц проживающего в нем лица; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Рыжову Н . С , совершенное группой лиц.
Преступления совершены 22 июня 2002 года в селе Филинское Вачского района Нижегородской й области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора В судебном заседании Жваков свою вину признал частично.
жалобе В кассационной Жваков просит приговор в части осуждения его по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ отменить, дело производством прекратить, а по ст. 139 ч.1 УК РФ наказание смягчить; Жваков не отрицает, что в указанное время он с Юрловым заходил к потерпевшему, чтобы забрать долг, но убийства не совершал; из жалобы следует, что с потерпевшим оставался Юрлов, который, вернувшись домой, сообщил, что убил Рыжова;
как утверждает Жваков, свидетель Кирсанов оговорил его по просьбе Юрлова в участии в убийстве потерпевшего, а Жваков с данным оговором согласился в силу опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Жвакова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводи г жалобе о невиновности Жвакова в убийстве потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В судебном заседании Жваков не отрицал факт противоправного проникновения в жилище Рыжова.
Осужденный показал, что потерпевший был ему должен 100 рублей.
В указанное время осужденные с Кирсановым проходили мимо дома потерпевшего и Жваков решил забрать долг, но Рыжов стал их прогонять, заявляя, что денег у него нет.
Однако они решили зайти в дом со двора, Юрлов ударил ногой в дверь и она открылась. Осужденные зашли в дом,Рыжов Н. стоял в коридоре с ножом в руке, замахнулся на них.
Понимая, что потерпевший денег не отдаст, Жваков ушел, а Юрлов остался. Спустя некоторое время Юрлов вернулся, сообщил, что убил потерпевшего, а дом поджег. Позднее они с Юрловым договорились, что часть вины - удары ножом Жваков возьмет на себя.
Вместе с тем, вина Жвакова следующими доказательствами.
в полном объеме подтверждена В частности допрошенный в ходе расследования после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, с участием адвоката,Жваков признавал, что он нанес Рыжову Н. удар ножом в левую часть груди, после чего Юрлов ударил потерпевшего коромыслом по голове около четырех раз. Жваков не оспаривал, что при избиении потерпевшего присутствовал и Кирсанов, подтвердил Жваков и то, что видел, как Юрлов поджег занавеску и бросил ее на потерпевшего.
Неоднократно допрошенный в ходе расследования с участием адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, признавая свою вину, Юрлов показывал, что действительно вопреки воле потерпевшего они вошли в дом последнего.
Подтвердил Юрлов и то, что Жваков нанес потерпевшему удар ножом в грудь, после чего Юрлов коромыслом ударил Рыжова несколько раз по голове. Потерпевший упал и захрипел, а Юрлов поджег занавеску и бросил ее на Рыжова.
В соответствии со ст.307 УПК РФ суд правильно положил указанные показания осужденных в ходе расследования в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Последующие утверждения осужденных в суде о том, что ножевое ранение и удары коромыслом потерпевшему причинил один Юрлов судом обоснованно признаны несостоятельными.
Убедительных аргументов в осужденными не было представлено.
связи с изменением показаний Вина осужденного )Квакова подтверждена свидетелем Кирсановым очевидцем преступления.! Кирсанов подтвердил, что в указанное время по предложению Жвакова они решили зайти к потерпевшему забрать долг.
Дверь была заперта, потерпевший Рыжов Н. через окно потребовал, чтобы они уходили. Несмотря на это, они вошли в дом со двора. Из показаний Кирсанова следует, что в его присутствии Жваков схватил с пола нож, который выбил у потерпевшего Кирсанов, и нанес Рыжову удары ножом в грудь.
После этого Юрлов несколько раз ударил потерпевшего коромыслом по голове и телу. Потерпевший упал и захрипел, а Юрлов зажег занавеску и бросил ее на потерпевшего, собрал половики и бросил их на горящие конфорки плиты, втроем они ушли из дома Рыжова.
Оснований сомневаться в достоверности данных показаний Кирсанова у суда не имелось, поскольку они последовательны на следствии и в суде.
Свидетель Боков Н. подтвердил обстоятельства тушения пожара и обнаружения трупа потерпевшего с ножевым ранением, показал, что было зафиксировано два очага пожара.
Из показаний свидетеля Юрлова В. следует, что 23 июня 2002 года осужденные пришли домой ночью, сын сообщил, что им «капут», а Жваков сказал, что зарезал Рыжова, после чего осужденные подожгли дом.
Потерпевший Рыжов Н. дал показания об известных ему обстоятельствах убийства отца, видел труп последнего с признаками насильственной смерти, поддержал гражданский иск.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Рыжова (75 лет) с признаками насильственной смерти обнаружен в своем доме, установлен факт взлома входных дверей с фасада и со двора дома.
Смерть потерпевшего Рыжова Н.С. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга, с ушибом мозга, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, сердечной сорочки, диафрагмы, печени, внутренним кровотечением.
При осмотре трупа потерпевшего изъят нож, длина клинка которого составляет 12,5 см. На ноже обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.
Из заключения пожарного инспектора следует, что наиболее вероятной причиной пожара является занос открытого источника огня.
Психическое состояние Жвакова исследовалось вызывает, он признан вменяемым.
и сомнений не Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Адвокатом Жваков был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
Действия Жвакова С В . по ст.ст. 139 ч.1, 105 ч.2 п.«ж» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Ссылки Жвакова о том, что Кирсанов «оговорил его по просьбе Юрлова» судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Жвакову С В . назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных' о его личности.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, компенсации морального вреда определен в реальных пределах.
размер На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижегородского областного суда от 30 декабря 2002 года в отношении Жвакова Сергея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Жвакова С В . - без удовлетворения.
Председательствующий В . С Хинкин судьи:
В.К. Яковлев А.К. Мезенцев Верно: Судья Верховного Суда РФ А.К. Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-5 2/1 г. Нижний Новгород в отношении Жвакова С В .
2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено !« » марта 2003 года в 2-х томах в Нижегородский областной суд 0б.03.2003ек