8-002-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего- Каримова М.А.
судей - Рудакова С В . , Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационные жалобы адвокатов Селезнева А.В., Шприца Е.В., осужденного Баюрова А.Н. на приговор Ярославского областного суда от 18 июля 2002 года, которым БАЮРОВ Алексей Николаевичу 16 июня 1982 года рождения, уроженец г.Ярославля, судим 14 декабря 2000 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3-131 ч.1, 213 ч.2 п.»а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,н» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.213 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2000 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
СИРОТКИНДенис Сергеевич, 2 сентября 1984 года рождения, уроженец г.Углича Ярославской области, осужден по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,н» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п.»в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискацией имущества, по ст. 162 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества по ст.213 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
По делу также осужден Врачев А.В. по ст.ст. 158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ, ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговор в отношении Врачева не обжалован и представление не внесено.
Баюров и Сироткин признаны виновными и осуждены за хулиганство с применением насилия, группой лиц, а Сироткин и с применением предмета, используемого в качестве оружия, за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц, неоднократно, за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Баюров также за незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступления совершены приговоре суда.
при обстоятельствах, указанных в Баюров и Сироткин виновными себя признали частично.
Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , объяснения осужденного Сироткина Д . С о переквалификации его действий на ст.ст. 115, 111 ч.4 УК РФ, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
Адвокат Шприц Е.В. в защиту Сироткина просит приговор изменить, переквалифицировать действия подзащитного со ст.213 ч.З УК РФ на ст. 115 УК РФ и назначить более мягкое новое наказание.
В обосновании этого утверждается, что поводом для драки явилось противоправное поведение потерпевших Сябитова, Ибрагимова, Каменской. Суд не учел имеющуюся в деле явку с повинной, которая была дана Сироткиным непосредственно после задержания.
Необоснованно обстоятельством, отягчающим наказание суд признал неоднократность преступлений. Суд был не вправе назначить Сироткину наказание более чем 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Адвокат Селезнев в защиту Баюрова просит приговор в части осуждения подзащитного за убийство отменить, дело прекратить.
В остальной части адвокат просит приговор изменить, переквалифицировать действия Баюрова со ст.213 ч.2 пп. «а,в» УК РФ на ст. 115 УК РФ, со ст. 162 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ на ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, исключив из обвинения хищение сережек, стоимостью 220 рублей, трех колец на сумму 520 рублей, а также назначить Баюрову более мягкое наказание. В обосновании этого утверждается, что действия Баюрова были необоснованно квалифицированы как хулиганство, поскольку мотив его действия таковым не является. Участие Баюрова в убийстве Михайлова и Четверкина не доказано. Не доказано и участие Баюрова в разбойном нападении на Скворцову. Потерпевшая Скворцова не видела, чтобы Баюров наносил ей удары, а показаниям Врачева дана неверная оценка.
Действия Баюрова в данном случае следует квалифицировать как кража.
Осужденный Баюров утверждает, что с приговором не согласен.
Доказательствам по делу суд дал неверную оценку. Ему не было разъяснено его право на рассмотрение дела с участием судьи и двух народных заседателей, что является нарушением уголовнопроцессуального закона.
Хулиганских действий он не совершал. Ибрагимов ему нагрубил и на этой почве завязалась драка. Его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ. У него не было намерений причинять смерть потерпевшим, а удары наносил с целью подавить сопротивление и завладеть имуществом. В этой части его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ. В отношении Скворцовой он совершил только кражу, на потерпевшую не нападал.
В соответствии с изложенным Баюров просит переквалифицировать его действия на более мягкий закона и назначить новое более мягкое наказание.
В жалобе от 1 августа 2002 года Баюров просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Потерпевшая Скворцова в своем возражении утверждает, что приговор в отношении Баюрова справедлив, а приговор в отношении Сироткина она считает мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что вина Баюрова и Сироткина в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Доводы жалоб о переквалификации действий Сироткина и Баюрова на ст. 115 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для принятия такого решения не имеется.
В ходе судебного разбирательства Баюров и Сироткин не отрицали, что применили насилие к потерпевшим Ибрагимову, Каменской, Сябитову. Сироткин показал, что сам он Ибрагимову и Сябитову нанес несколько ударов деревянной битой.
О хулиганском мотиве действий Сироткина и Баюрова свидетельствуют согласующиеся между собой показания потерпевших.
Каменская показала, когда ее муж Ибрагимов скатился с горки, то на него сразу напали несколько незнакомых парней, сбили с ног и стали избивать, а один из них наносил удары деревянной битой. Когда она подошла, то один из парней битой ударил ее по голове, а затем по руке.
Ибрагимов и Сябитов показали, что их человек, один бил деревянной битой.
избивали несколько Как показал Ибрагимов, повода для избиения им никто не давал.
Как видно из заключения судебно-медицинских экспертиз, раны, причиненные Каменской и Ибрагимову, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный их здоровью, относится к легкому.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что Баюров и Сироткин беспричинно, действуя группой лиц, избили потерпевших в предназначенном для отдыха граждан месте, чем грубо нарушили общественный порядок и проявили явное неуважение к обществу.
Утверждения о том, что причиной конфликта явились неправомерные действия одного из потерпевших, своего подтверждения не нашли, эти доводы судом обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в приговоре.
Правовая оценка действий Сироткина по ст.213 ч.З УК РФ, Баюрова по ст.213 ч.2 пп. «а,в» УК РФ является правильной.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недоказанности вины Баюрова в убийстве Михайлова и Четверкина.
В ходе судебного заседания Баюров и Сироткин не отрицали, что заранее договорились о нападении сначала на Михайлова, а затем на Четверкина с целью хищения денег и с использованием деревянной биты.
Как показал Сироткин, первому потерпевшему (Михайлову) он нанес битой примерно два удара по голове и несколько ударов ногами по телу, а второму (Четверкину) около пяти ударов битой.
Баюров показал, что несколько раз ударил Четверкина ногами в область спины.
При осмотре по обоим эпизодам места происшествия Сироткин показывал, что удары каждому из потерпевших они с Баюровым наносили оба, он бил деревянной битой, а Баюров монтажкой.
Это доказательство получено с соблюдением требований закона при участии адвоката, подтверждается другими доказательствами по делу, поэтому суд обоснованно положил в основу обвинения Сироткина и Баюрова указанные показания Сироткина.
Врачев показал, что видел у Сироткина в руках деревянную биту, а у Баюрова предмет, напоминающий кусок металлической трубы.
Сироткин и Баюров сообщили, что напали на мужчину, избили его этими предметам и, т.к. хотели взять деньги.
Скворцова показала, что когда Сироткин и Баюров возвращались, то сообщили, что «замочили» какого-то мужика.
При осмотре места происшествия рядом с трупом обнаружена и изъята металлическая скоба со следами крови.
В ходе личного обыска у Сироткина была изъята была бейсбольная бита.
По заключению судебно-биологической экспертизы, происхождение крови ; на изъятой с места происшествия металлической полосе и на изъятой!у Сироткина деревянной бите от Михайлова и Четверкина не исключается.
Как установлено заключениями судебно-медицинского эксперта, Михайлову были причинены пять ушибленных ран головы, вдавленнооскольчатый перелом костей свода черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, т.е.
повреждения состоящее в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего. Четверкину причинена тупая травма головы с открытыми многооскольчатыми вдавленными переломами костей свода черепа слева, открытыми оскольчатыми переломами левой скуловой кости, носовых костей с прилежащими отделами верхнечелюстных костей с обширными кровоизлияниями в мозг, что повлекло наступление смерти потерпевшего.
Все вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что Сироткин и Баюров, действуя группой лиц, непосредственно и совместно участвовали в убийстве обоих потерпевших, сопряженном с разбоем.
Оснований для переквалификации действий Баюрова , как он ставит вопрос в жалобе, на ст.111 ч.4 УК РФ не имеется.
Характер избранных Сироткиным и Баюровым орудий убийства (бейсбольная бита и металлические предметы), локализация множественных ударов ими в голову потерпевших- все это свидетельствует о наличии у Сироткина и Баюрова умысла на убийство потерпевших.
Правовая оценка действий Сироткина и Баюрова по ст.ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,н», 162 ч.З п.»в» УК РФ является правильной.
Оснований для переквалификации действий Баюрова со ст. 162 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ не имеется.
О непосредственном участии Баюрова в совершении разбойного нападения свидетельствуют показания потерпевшей Скворцовой, а также показания Врачева.
Из показаний Скворцовой видно, что когда ее сбили с ног, то стали бить ногами с разных сторон. Она притворилась мертвой. Баюров прошел в ее квартиру, а Сироткин снял с нее украшения. В это время его позвал Баюров и Сироткин ушел в квартиру. У нее было похищено имущество на сумму 18827 рублей, включая серьги с горным хрусталем стоимостью 220 рублей, три кольца из белого металла по 150 рублей.
Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями Врачева о том, что Сироткин ударил Врачеву битой по голове, а Баюров ударил металлическим прутом типа монтировки. Когда Скворцова упала, они оба ударили ее несколько раз ногами.
По заключению судебно-медицинского эксперта, Скворцовой были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья не менее чем от одиннадцати травматических воздействий тупого твердого предмета ( предметов), т.е. легкий вред здоровью.
Суд, оценив эти и другие исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что Баюров и Сироткин, действуя группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия напали на Скворцову, применяя насилие, опасное для здоровья. Поэтому действия Баюрова и Сироткина по ст. 162 ч.2 пп.
«а,б,в,г» УК РФ квалифицированы правильно.
Оснований для исключения из обвинения Баюрова похищения сережек и трех колец не имеется, поскольку Баюров и Сироткин действовали с единой целью, направленной на завладение имуществом потерпевшей.
О наличии в действиях Баюрова и Сироткина предварительного сговора на разбой свидетельствуют установленные судом данные о согласованности и распределении ролей между виновными, когда они, вооружившись деревянной битой и металлическим предметом, оба проследовали за Скворцовой. В то время как она поднималась на 9 этаж на лифте, Баюров и Сироткин скрытно поднялись по лестнице.
Оказавшись на площадке между 9 и 10-м этажами раньше Скворцовой, отвлекли ее внимание, Баюров сымитировал болезненное состояние, а когда Скворцова стала вызывать «Скорую помощь», Баюров и Сироткин напали на нее.
Вместе с тем, приговор в отношении Сироткина подлежит изменению по следующим основаниям.
В качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказания Сироткина, суд признал активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Сироткина, суд признал неоднократность неоднородных преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,н», 162 ч.З п.»в», 162 ч.2 пп. «а,б,в,г» ,213 ч.З УК РФ.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ.
Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Однако , преступления, совершенные Сироткиным, предусмотрены различными статьями Особенной части УК РФ, не являются тождественными ( убийство и разбой с одной стороны, хулиганство с другой) или однородными, имеют разные объекты посягательства и мотивы преступных действий.
При таких обстоятельствах, признание судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений неоднократно, является ошибочным, нарушающим требования ст.ст. 16, 63 УК РФ.
Учитывая, что обстоятельством, смягчающим наказание Сироткина признано его активное способствование раскрытию преступлений, то при назначении наказания суд должен был руководствоваться требованиями ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания по ст.ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,н», 162 ч.З п. «в» УК РФ не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания.
Поскольку на момент совершения преступлений Сироткин являлся несовершеннолетним, ему по указанным статьям не могло быть назначено наказание свыше 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Что касается Баюрова, то наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести содеянного им и данным, характеризующим его личность.
Оснований для смягчения наказания, назначенного Баюрову, имеется.
не Как видно из материалов дела, Баюрову, Сироткину разъяснялась возможность рассмотрения их дела коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
Однако, такого ходатайства никем из обвиняемых заявлено не было.
В связи с этим доводы Баюрова о нарушении уголовнопроцессуального закона являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 , 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 18 июля 2002 года в отношении Сироткина Дениса Сергеевича изменить, исключить указание об обстоятельстве, отягчающем наказание Сироткина Д.С.- совершение преступлений неоднократно, в соответствии со ст.62 УК РФ смягчить назначенное ему наказание: по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,н» УК РФ до семи лет шести месяцев , по ст. 162 ч.З п.»в» УК РФ до семи лет шести месяцев.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,н», 162 ч.З п. «в», 162 ч.2 пп.
«а,б,в,г», 213 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначить Сироткину Д.С.
девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.
В остальном приговор в отношении Сироткина Д.С. и тот же приговор в отношении Баюрова Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Селезнева А.В., Шприца Е.В., осужденного Баюрова А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи Верно: Судья ВС РФ - Рудаков С В . . Говоров Ю.В.
Рудаков С В .