г.Москва 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Онуфриевой Э.С. на приговор Тульского областного суда от 11 декабря 2002 года, которым КАРЦЕВ Борис Сергеевич, родившийся 7 февраля 1944 года, не судимый, оправдан по ст.290 ч.4 п.п. «б,в» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Карцеву было предъявлено обвинение в том, что вымогательства, неоднократно получил от Сачкова взятки.

он путем Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хемицкой Т.П., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Онуфриева Э.С. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Карцева.

В обосновании представления указано, что в судебном заседании установлено получение Карцевым от Сачкова денег и это обстоятельство указано в приговоре. Выводы же суда о том, что Карцев фактически получил от Сачкова, не деньги последнего, а театра, которые и были израсходованы на нужды театра, не соответствуют доказательствам имеющимся в деле. В связи с чем, действия Карцева следовало бы квалифицировать, как мошенничество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда об отсутствии в действиях Карецева состава преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, судом установлено, что Карцев предлагал Сачкову, при заключении договоров на выполнение определенных работ, часть полученных денег передать ему для использования на нужды театра.

Это обстоятельство вытекает, как из показаний Карцева, так и из показаний Сачкова.

Также из показаний Сачкова следует, что уже при заключении договора ему было известно, что он получить деньги в меньшей сумме, чем указано в договоре и что он был согласен на получение этой суммы.

Следовательно не может идти и речи о том, что Карцев путем обмана или злоупотребления доверием, как об этом указано в кассационном представлении, завладел деньгами Сачкова.

Доводы же, Карцева о том, что полученные от Сачкова деньги, были использованы на хозяйственные нужды театра не опровергнуты. В кассационном представлении, также не приведены убедительные доказательства в опровержение этих доводов Карцева.

Поэтому вывод суда о том, что получение денег через лицо, с которым театр находится в договорных отношениях, и расходование этих средств на хозяйственные нужды в нарушение установленного порядка, не образует состав преступления, является правильным.

В связи с этим, оснований для отмены приговора не имеется.

определила:

приговор Тульского областного суда от 11 декабря 2002 года в отношении Карцева Бориса Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Онуфриевой Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Степанов В.П. и Магомедов М.М.

Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Тульский о/с.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « 20.02.03 вп » 2003 года в 4 т. Тульский о/с.