г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

3 делам м а р т а 2003 г.

Верховного Суда председательствующего Колесникова H.A.

судей Колышкина В.И., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2003 г. кассационные жалобы осужденного Федоркова И.Н., адвоката Пономаревой Н.В.

кассационное представление государственного обвинителя Бояркина А.М.

на приговор Воронежского областного суда от 18 ноября 2002 г., которым ФЕДОРКОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ, 7 января 1969 года рождения, уроженец г. Лиски Воронежской области, несудимый, осужден: по ст. 162 ч.З п.п. «б», «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «д» «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ наказание по совокупности преступления назначено в виде лишения свободы на 15 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Федоркова И.Н.: 2.521 руб. 95 коп. в пользу страховой компании «Альмеда»;

4.295 руб. 18 коп. в пользу МУЗ «Лискинского ТМО» Воронежской области;

2.034.000 руб. в пользу Воронина В.М. в счет возмещения материального ущерба;

50.000 руб. в пользу Ворониной Л.А. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Глумовой Л.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федрорков И.Н. признан виновным в разбойном нападении и покушении на убийство из корыстных побуждений.

Преступления совершены 15 октября 2000 года в г. Лиски Воронежской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Федорков И.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

Осужденный Федорков И.Н. в кассационных жалобах просит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Он считает, что ошибочно квалифицировал его действия как разбойное нападение и покушение на убийство потерпевшей Ворониной Л.А. Федорков считает, что его действия надлежит квалифицировать как самоуправство и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку умысла на лишение жизни Ворониной Л.А. у него не было.

Адвокат Пономарева Н.В. в кассационных жалобах в защиту осужденного Федоркова И.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, так как вывод изложенный в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того адвокат Пономарева Н.В. указала, что суд ошибочно применил нормы материального права при оценке действий Федоркова И.Н.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор в отношении Федоркова И.Н. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. В обоснование просьбы государственный обвинитель указал о том, что суд ошибочно исключил из обвинения Федоркова п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того суду следовало бы откорректировать формулировку предъявленного обвинения по ст. 30 ч.З п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В возражении на кассационные обвинитель просит жалобы не удовлетворять.

жалобы государственный Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на эти жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Федоркова И.Н. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших Ворониной Л.А., Воронина В.М., свидетелей Воронина П.В., Диулиной О.В., Шолохова В.В., Тихонова А.Е., Панкова П.Ю., данными изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации. Указанные доказательства судом тщательно исследованы, а равно получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Федоркова И.Н. о переквалификации его действий со ст.ст. 162 ч.З п.п. «б», «в», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «д». «з» УК РФ на ст.ст. 330 ч.2, 111 ч.1 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Анализ совокупности доказательств позволил суду первой инстанции сделать достоверный вывод о виновности Федоркова И.Н. в разбойном нападении на потерпевшую Воронину Л.А. и в покушении на её убийство с особой жестокостью, из корыстных побуждений.

При решении вопроса о направленности умысла Федоркова И.Н. на убийство Ворониной Л.А. суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений, в том числе жизненно важных органов потерпевшей.

Оснований сомневаться в достоверности вывода суда о направленности умысла Федоркова на убийство Ворониной Л.А. не имеется, равно как нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий Федоркова по ст. 162 ч.З п.п. «б», «в» УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Пономаревой Н.В. и государственного обвинителя об отмене приговора по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения Федоркова ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «в» УК РФ, так как беспомощное состояние Ворониной Л.А. явилось результатом насильственных действий самого Федоркова в ходе разбоя и покушения на ей жизнь.

П о с м ы с л у п. « в » ч.2 ст. 105 У К Р Ф к л и ц а м , н а х о д я щ и м с я в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие п с и х и ч е с к и м и р а с с т р о й с т в а м и , л и ш а ю щ и м и их с п о с о б н о с т и п р а в и л ь н о воспринимать происходящее.

П у н к т «з» ч.2 ст. 105 У К Р Ф с о д е р ж и т п я т ь к в а л и ф и ц и р у ю щ и х признаков, в том числе «из корыстных п о б у ж д е н и й » . О б в и н е н и е Ф е д о р к о в у б ы л о п р е д ъ я в л е н о , как л и ц у с о в е р ш и в ш е м у п о к у ш е н и е на у б и й с т в о из к о р ы с т н ы х п о б у ж д е н и й , с о с о б о й ж е с т о к о с т ь ю , п р о и з в о л ь н о е и з м е н е н и е о д н о г о к в а л и ф и ц и р у ю щ е г о п р и з н а к а , с о д е р ж а щ е г о с я в п. «з» ч.2 ст. 105 У К Р Ф н а и н о й , в с у д е н е д о п у с т и м о , и б о в л е ч е т н а р у ш е н и е права на защиту подсудимого.

Судебная коллегия и изменения приговора.

не у с м а т р и в а е т о с н о в а н и й , к а к д л я о т м е н ы , т а к В ходе рассмотрения закона соблюдено.

дела требование уголовно-процессуального Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому довода а д в о к а т а П о н о м а р е в о й Н . В . о н а р у ш е н и и п. 1 ст. 2 7 9 У П К Р Ф я в л я ю т с я несостоятельными.

Наказание Федоркову И.Н. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 У К Р Ф .

О с н о в а н и й д л я его с м я г ч е н и я н е и м е е т с я .

С у ч е т о м и з л о ж е н н о г о и р у к о в о д с т в у я с ь ст.ст. 3 7 7 , 3 7 8 и 3 8 8 У П К РФ, судебная коллегия

определила:

п р и г о в о р В о р о н е ж с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 18 н о я б р я 2 0 0 2 года в отношении Федоркова Игоря Николаевича о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , а кассационные жалобы осужденного Федоркова И.Н., адвоката Пономаревой Н.В. и кассационное представление государственного о б в и н и т е л я Б о я р к и н а A . M . - без у д о в л е т в о р е н и я .

Председательствующий H.A.Колесников Судья В.И.Колышкин, Б.С.Кузьмин Л