294)02-17

Дело №294)02-17 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего Каримова М.А.

Судей Истоминой Г.Н., Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2003 года кассационные жа­ лобы осужденных Голдобина М.В., Волкова М.А. на приговор Пензенского областного суда от 24 июня 2002 года, которым 1. Голдобин Максим Владимирович, 19 июля 1977 года рождения, уроженец гор. Пенза, ранее судимый: 14 февраля 1995 года Баишаковским районным судом Пензенской области по ст. 103, ст. 145 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по постановлению Сердобского городского суда Пензен­ ской области от 21 июня 2000 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 мес. 9 дней;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж», «з», «н» УК РФ к 14 годам лишения сво­ боды; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискаци­ ей имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества; на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное осво­ бождение от наказания отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказа­ нию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено наказа­ ние, назначенное по предыдущему приговору, всего, таким образом, по сово­ купности приговоров назначено наказание 19 лет лишения свободы с конфи­ скацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

2. Волков Максим Александрович, 17 мая 1981 года рождения, женец гор. Сумгаита Республики Азербайджан, ранее не судимый;

уро­ осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу по ст. 105 ч. 2 п. «ж», «з» УК РФ; ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ осужден также и Петров П.А., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Голдобин, ранее судимый за грабеж и умышленное убийство, по приго­ вору суда признан виновным в том, что он при пособничестве Волкова и со- вместно с Петровым группой лиц по предварительному сговору, с применени­ ем предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбойное нападе­ ние на Усову Л.В., в процессе которого потерпевшая была ими лишена жизни.

Преступления совершены 14 марта 2001 года в гор. Пензе при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голдобин вину признал частично, а Волков вину не признал.

Заслушав доклад судьи Колоколова H.A.; пояснения осужденных Голдобина и Волкова, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, а по­ мимо того просьбу Голдобина приговор отменить, а дело в отношении него направить на рассмотрение в суд присяжных; мнение прокурора Яшина С.Ю., потерпевшей Фроловой В.В., полагавших, приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

- осужденный Голдобин, не отрицая своего участия в совершении раз­ бойного нападения, просит приговор в отношении него по ст. 105 ч. 2 п. «ж», «з», «н» УК РФ отменить, а дело производством прекратить, так как убийство Усовой совершил не он, а Петров. При этом просит принять во внимание, что в стадии предварительного расследования он себя оговорил, так как к нему применялись недозволенные методы расследования. По этой же причине его оговорили осужденные Волков, Петров, свидетель Ширягина. Собранным по делу доказательствам судом дана неверная оценка.

- осужденный Волков просит переквалифицировать его действия на ст.

316 УК РФ, поскольку пособником у Голдобина и Петрова в разбое он не был, а только помог им скрыть следы преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб­ ная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Гол­ добина и Волкова обоснованны.

Утверждения осужденных: Голдобина о том, что убийство Усовой со­ вершил не он, а Петров; Волкова о том, что содеянное им ограничивается рамками укрывательства, а назначенное им наказание чрезмерно сурово, оп­ ровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, осужденный Петров в суде 16 июля 2001 года, 5-6 февраля 2002 года последовательно показывал, что он и Голдобин договорились похитить деньги Усовой, предварительно опоив ее клофелином. В день совершения преступления к ним присоединился и Волков, который знал суть их намере­ ний. У Голдобина при себе был какой-то предмет, завернутый в пакет. В соот­ ветствии с достигнутой договоренностью Волков и Голдобин прошли в квар­ тиру Усовой, а он ждал их в подъезде. Через некоторое время Голдобин по­ звал его в квартиру, сообщив при этом, что ударил Усову. Когда они вошли в квартиру, Волков им сказал, что Усова очнулась. После этого Голдобин стал душить ее сначала рукой, а затем поясом от халата. Затем Голдобин попросил его наполнить шприц клофелином и сделал потерпевшей внутривенную инъ­ екцию. Волков в это время уничтожал следы преступления. Он же указал Голдобину место, где Усова хранит деньги. Прежде чем покинуть место проис­ шествия Голдобин накинул на шею потерпевшей шнур от пылесоса, и они вдвоем затянули его. Позже Голдобин и Волков передали ему записки, в кото­ рых просили дать показания о том, что Усову убил он один в состоянии аф­ фекта, а Волков вообще ни к чему не причастен.

В стадии предварительного расследования осужденный Голдобин не отрицал, что у него, Петрова и Волкова было намерение опоить Усову клофе­ лином, забрать ее деньги. На всякий случай он захватил с собой металличе­ ский прут. Однако подмешать лекарство в рюмку потерпевшей не удалось. Ра­ зозлившись, ударил Усову металлическим прутом по голове, от чего та упала на диван. Позвал Петрова, чтобы вместе искать деньги. Так как Усова очну­ лась и начала стонать, то он с Петровым сделал ей инъекцию клофелина. Вол­ ков посоветовал искать деньги на кухне, так оттуда Усова вышла уже без по­ ясной сумки. Когда Усова вновь застонала, он и Петров задушили ее шнуром от пылесоса.

Данные показания Голдобин подтвердил на очных ставках с Петровым и Волковым.

Осужденный Волков в стадии предварительного расследования пока­ зал, что Голдобин предложил ему и Петрову совершить ограбление Усовой.

Договорились, что он и Голдобин опоят ее клофелином, после чего вместе с Петровым заберут деньги. Поскольку сделать это им не удалось, Голдобин нанес потерпевшей несколько ударов по голове предметом, который был у не­ го в пакете. После этого Голдобин пригласил Петрова, и они сделали Усовой инъекцию клофелина. Он же в это время уничтожал следы преступления. Ви­ дел, как Голдобин душил Усову руками. Затем Голдобин и Петров вдвоем душили Усову шнуром от пылесоса.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Усовой насту­ пила от удавления петлей.

Доводы осужденных Голдобина и Волкова о том, что их показания в стадии предварительного расследования - вымысел оперативных работников, и они получены незаконным путем, в судебном заседании надлежащим обра­ зом проверены.

Установлено, что об обстоятельствах совершения преступления Голдобин, Волков и Петров рассказывали в присутствии избранных ими профес­ сиональных защитников. Все допросы проведены в строгом соответствии с требованиями закона. Заявлений от осужденных о том, что к ним применялось какое-либо давление, при этом ни разу не поступало.

Осужденный Петров, свидетель Ширягина также допрошены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РСФСР, факт применения к ним на­ силия со стороны работников милиции своего подтверждения в судебном за­ седании не нашел. Указанные лица подтвердили свои показания и в судебном заседании.

Неоднократному изменению показаний Голдобыным, Волковым, Пет­ ровым и Ширягиной судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изначально умысел осужденных, в том числе и Волкова, был направлен на совершение разбойного нападения на Усову, в процессе ко­ торого Голдобин и Петров лишили ее жизни.

Объективная сторона содеянного Голдобиным и Петровым заключается в убийстве Усовой в ходе разбойного нападения, завладении ее имуществом.

Объективная сторона содеянного Волковым заключается в том, что он, достоверно зная о направленности умысла соучастников, действуя в рамках отведенной ему роли, сообщил Голдобину и Петрову о приходе потерпевшей домой, указал им место нахождения денег, после применения Петровым и Голдобиным насилия уведомил их о том, что потерпевшая пришла в сознание, уничтожил следы преступления,вынес похищенное.

Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз все осужденные вменяемы. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно обоснованы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Голдобина постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части назначенного ему наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В тоже время приговор в отношении Волкова подлежит изменению, а содеянное им переквалификации со ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст.

33 ч. 5, ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ по следующим основаниям.

По ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ квалифицируются действия лиц, участво­ вавших в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как видно из материалов уголовного дела, Волков соучастником в совершении умышлен­ ного убийства Усовой не признан, причинению тяжкого вреда здоровью по­ терпевшей в какой-либо форме он не способствовал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго­ вора, по делу не имеется.

Оснований для рассмотрения дела в отношении Галдобина судом при­ сяжных не имеется, так как данное судебного установление на территории Пензенской области введено после вынесения приговора с 1 января 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пензенского областного суда от 24 июня 2002 года в отноше­ нии Волкова Максима Александровича изменить, переквалифицировав его действия со ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 2 п.п.

«а», «г» УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему нака­ зание 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в остальной части приговор в отношении него, а также Голдобина Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Голдобина М.В.

и Волкова М.А. без удовлетворения.

Председательствующий Каримов М.А.

Судьи Истомина Г.Н.

Колоколов Н.А.