Дело № 1 8 КП003- 12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва.
4 марта 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей- Дзыбана A.A. и Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Денисенко А.И. и Тюльпанова Н.М. на приговор Краснодарского краевого суда от 23 октября 2002 года, которым :
ДЕНИСЕНКО АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ, 1 декабря 1984 года рождения, уроженец г. Туапсе Краснодарского края, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 9 лет с отбыванием в воспитательной колонии.
Он же по эпизоду убийства Агаповой Е.В. по пунктам « к, н» ч.2 ст. 105 УК РФ оправдан.
ТЮЛЬПАНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, 5 июля 1977 года рождения, уроженец г. Елизово Камчатской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ст 105 ч.2 п.п. «ж, к, н» УК РФ на 14 лет отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А..А.., прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВ ИЛА:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Денисенко и Тюльпанов признаны виновными в совершении 9 апреля 2002 года , около 22 часов, в г. Туапсе Краснодарского края в ходе ссоры с Разумовской И.Ю. ее убийства путем совместного нанесения множества ударов ножом по различным частям тела с причинением повреждений сердца, легкого, левой общей сонной артерии , в результате которых от обильной кровопотери наступила ее смерть.
Тюльпанов признан виновным и в том, что намереваясь скрыть содеянное и желая избавиться от Агаповой Е.В., которая находилась в той же комнате и являлась очевидцем преступления в отношении Разумовской И.Ю. , совершил убийство нанеся ей удары ножом по различным частям тела, причинив повреждения общей сонной артерии, левого легкого и в результате обильной кровопотери наступила смерть потерпевшей.
Денисенко и Тюльпанов Н.М. в судебном заседании виновными себя не признали.
В кассационных жалобах :
осужденный Денисенко просит приговор суда изменить, указывает на несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела, считает, что суд не принял во внимание его показания, в которых он заявлял о непричастности Тюльпанова к убийству Разумовской, а так же оскорбления Разумовской, высказанных в его адрес, что повлекло за собой состояние сильного душевного волнения. Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ.
Осужденный Тюльпанов просит приговор суда отменить, указывает о своей невиновности в убийстве Разумовской и Агаповой, просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства использовались недопустимые доказательства, а также противоречивые, которым суд не дал надлежащую оценку. В ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, допросы проводились без участия адвоката, с применением недозволенных методов. Суд необоснованно использовал показания свидетеля Малюковой в качестве доказательства, не принял во внимание, что она в силу своего болезненного состояния не может давать объективные показания, и не назначил ей судебно- психиатрическую экспертизу, проведение которой в силу ст. 78 УПК РСФСР является обязательной. При проведении осмотра места происшествия он оговорил себя, указав, что нанес удар ножом потерпевшей в область левой почки, но такого ранения у Дотерпевшей обнаружено не было. Несмотря на возражения его и адвоката, суд в нарушении ст.ст. 276, 281 УПК РФ исследовал в суде показания свидетелей и осужденных данных ими на предварительном следствии. Высказывает свое несогласие с выводами суда о невиновности Дерисенко в убийстве Агаповой .
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пономарев A.B., потерпевшие Эксузян Т.Г. и Иванова A.B. указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Денисенко и Тюльпанова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в жалобах о нарушении права на защиту осужденного Тюльпанова на предварительном следствии, об оговоре и самооговоре, использовании судом доказательств полученных с нарушением закона, противоречивых доказательств, которым суд не дал надлежащую оценку, о непричастности Тюльпанова к убийству потерпевших, о состоянии сильного душевного волнения у Денисенко, вызванного оскорблениями, являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
При этом судом приняты во внимание показания самих осужденных Тюльпанова и Денисенко на предварительном следствии, в которых Денисенко не отрицал факта нанесения ударов ножом Разумовской после ссоры, а Тюльпанов признавал нанесение удара ножом Агаповой.
Суд обоснованно признал показания осужденных доказательствами в той части, в которой они объективно согласуются с другими доказательствами.
Что касается доводов осужденного Тюльпанова о дачи им показаний по принуждению и в отсутствии защитника, то они признаются несостоятельными.
При проведении следственных действий на предварительном следствии Тюльпанов с самого начала был обеспечен адвокатом и все следственные действия проводились с его участием ( т. 1 л.д. 57), каких либо заявлений об оказании воздействия на Тюльпанова, не поступало.
Утверждение Тюльпанова о несоответствии ранения нанесенного Агаповой, в котором он себя оговорил телесным повреждениям обнаруженным при проведении экспертизы, на что суд не обратил внимание, является несостоятельным. Указанная версия была тщательно проверена судом, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии противоречий между показаниями Тюльпанова о причиненном ранении Агаповой и заключением эксперта.
Показаниям свидетеля Тюльпанова С.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, вопреки доводам осужденного Тюльпанова Н.М. дана надлежащая оценка. Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля Тюльпанова С.Н полученные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетели Картавцев, Страхолетов, Денисенко подтвердили факт добровольности дачи показаний Тюльпановым С.Н., при этом Денисенко опровергла утверждение Тюльпанова С.Н. о том, что он не говорил о нанесении ударов ножом Тюльпановым Н.М.
Суд обоснованно отклонил ходатайство защиты об исключении показаний Малюковой из числа доказательств, признав несостоятельными утверждения защиты о недостоверности сообщенных ею сведений в связи с ее психическим состоянием, указав, что по сведениям психоневрологического диспансера Малюкова на учете не состоит, психопатологической симптоматики не усматривается, она адекватно воспринимает события и может давать показания. Указанные выводы суда подтверждены справкой приобщенной к делу ( т. 3 л. д. 20).
Доводы осужденного об обязательном проведении экспертизы свидетелю не основаны на законе и противоречат ст. 196 УПК РФ.
Ссылка Тюльпанова в жалобе о нарушении уголовно процессуального закона в связи с исследованием в нарушении ст. 281, 276 УПК РФ показаний осужденных и свидетелей данных ими на предварительном следствии при отсутствии согласия на их оглашение, является несостоятельной.
В соответствии с принципом состязательности сторонам даны равные права в представлении доказательств, доводы защиты и осужденных о получении таких доказательств с нарушением закона, судом обоснованно отклонены.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора были положены доказательства полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Из показаний свидетеля Тюльпанова С.Н. на предварительном следствии, осмотра места происшествия с его участием, суд установил, что в ходе ссоры Денисенко нанес Разумовской удар ножом в область бедра, а затем несколько ударов в грудь, после чего Тюльпанов также нанес несколько ударов ножом в грудь потерпевшей, При проведении очных ставок с осужденными Тюльпановым Н.М. и Денисенко, свидетель Тюльпанов С.Н. свои показания подтвердил.
Из показаний свидетеля Малюковой суд установил, что она видела, как Денисенко и Тюльпанов Н. наносили удары ножом Разумовской, после ее убийства Денисенко вышел из комнаты и больше туда не входил, а Тюльпанов Н., показывая на убитую Разумовскую заявил, что будет и второй труп, после чего стал «резать» Агапову.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что трупы Разумосвкой и Агаповой обнаружены в той же квартире, где проживала и Малюкова.
В ходе осмотра места происшествия с участием осужденного Денисенко, последний указал на два сломанных ножа, которыми были причинены ранения потерпевшим, что установлено судом из заключений криминалистической и биологической экспертиз.
Из заключения судебно- медицинских экспертиз следует, что смерть Агаповой и Разумовской наступила в результате резаных и колоторезаных ран , от острой кровопотери.
На основании этих, а так же других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тюльпанова Н. и Денисенко в совершении преступлений, и вопреки доводам в жалобах осужденных правильно квалифицировал действия каждого из них.
Суд обоснованно признал, что осужденные Денисенко и Тюльпанов на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью лишения жизни потерпевшей Разумовской действовали совместно и передавая друг другу нож нанесли ей множество ударов, а Тюльпанов Н. и в убийстве Агаповой с целью скрыть ранее совершенное убийство Разумовской.
Каких- либо данных , указывающих на то, что в момент убийства Денисенко находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей, в деле нет.
Доводы Тюльпанова Н.В. о несогласии с приговором суда, в части признания Денисенко невиновным в убийстве Агаповой, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Денисенко по эпизоду убийства Агаповой ( т. 3 л.д. 83) , в связи с чем, на основании ст.
254 ч.2 УК РФ, суд прекратил уголовное дело.
Наказание Тюльпанову и Денисенко судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, несовершеннолетнего возраста Денисенко, условий их жизни и воспитания.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснодарского краевого суда от 23 октября 2002года в отношении Денисенко Андрея Игоревича и Тюльпанова Николая Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
1 Справка: председательствующий по делу Карянова Е .В.
Осужденные Денисенко А . И . . И Тюльпанов Н.М. содержаться учреждении ИЗ 23/1 г. Краснодара.
ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
Начальь 2. Дело отправлено «_ года 20 5й -у ¿2 в