Дело №64-002-12.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 февраля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля кассационные жалобы осуждённого Кременя Л.И. на приговор областного суда от 4 февраля 2002 года, по которому 2003 года Сахалинского КРЕМЕНЬ ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ, 18 октября 1959 года рождения, уроженец г.
Южно-Сахалинска Сахалинской области, ранее судим: 8 июля 1998 года по ст. ЮЗУ К РСФСР к семи годам лишения свободы, освобождён 9 августа 2001 года условно-досрочно на один год девять месяцев 21 дней осуждён по п.«н»ч.2ст. 105УКРФ к пятнадцати годам лишения свободы.
На основании ст. 70УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 8 июля 1998 года и окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшийся срок в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п.«г»ч.1ст.97УК РФ Кременю Л.И.
принудительные меры медицинского характера от алкоголизма.
назначены Кремень признан виновным и осуждён за убийство Дёмина А.Е. 1958 года рождения, совершённое на почве личных неприязненных отношений по признаку неоднократности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Найдёнова Е.М, полагавшего судебное решение в отношении Кременя оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Кремень просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.2ст.107УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство, совершённое в состоянии аффекта, указывая на то, что суд не принял во внимание противоправное поведение самого потерпевшего, причинившего ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; в день совершения преступления Дёмин первым стал наносить ему удары прутом арматуры по ногам, после чего он перестал контролировать свои действия.
Проверив материалы дела, выслушав осуждённого Кременя, поддержавшего доводы кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Кременя в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Кремень в категорической форме пояснял о том, что после возвращения из травматического пункта 17 октября 2001 года вместе с Дёминым легли спать. Проснувшись утром, снова выпили, после чего вновь поссорились и Дёмин ударил его арматурой по ноге, он выхватил арматуру с целью убийства дважды ударил того по голове.
Дёмин упал на диван головой к окну, затем он ещё дважды ударил Дёмина арматурой по телу. С целью удушения завязал на шее Дёмина чёрный шнур и накрыл труп одеялом. После этого, утром пошёл к своему знакомому Горелову, которому сообщил, что убил Дёмина и попросил помочь скрыть труп, но тот отказался.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кременя в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме№98 квартиры№7 по улице Тихой был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. На спинке дивана обнаружены следы крови, в прихожей - кусок арматуры.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Дёмина наступила в результате сочетанной тупой травмы головы с переломами костей черепа, тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, забрюшинного пространства с двумя разрывами правой почки, приведшие к острому малокровию.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на изъятом с места происшествия металлическом стержне (арматурном пруте) кровь, по своей групповой принадлежности от Дёмина не исключается.
Виновность Кременя в убийстве Дёмина подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кременя в убийстве, совершённом на почве личных неприязненных отношений, по признаку неоднократности, верно квалифицировав его действия по п.«н»ч.2ст.105УКРФ.
Выводы суда о наличии у Кременя умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Кременя в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Кременя при совершении убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Кременя. Его доводы о том, что убийство он совершил в состоянии аффекта, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ч.2ст.107УК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку возникновение обоюдной ссоры между Кременем и потерпевшим, как это установил суд, не свидетельствует о наличии в действиях осуждённого необходимых признаков физиологического аффекта.
Наказание назначено Кременю в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание суда об отбывании части наказания в тюрьме с учётом того, что преступление совершено на бытовой почве, в ходе взаимной ссоры.
Таким образом, кроме внесённого изменения, данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Оснований для изменения приговора в части квалификации действий осуждённого и смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сахалинского областного суда от 4 февраля 2002 года в отношении Кременя Леонида Ивановича изменить: исключить из приговора указание суда об отбывании части назначенного наказания в тюрьме, определив отбытие всего срока наказания в исправительной колони особого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Кременя Л.И.
оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Кременя Л.И— без удовлетворения.
Справка: осуждённый Кремень Л.И.
содержится в СИЗО №1 г. Челябинска.