№4 кп 002-155 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе 12.02.03 Суда Российской Федерации председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В., Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Болтнева В.А. и Болтнева A . B . , адвокатов Лузан A.M. и Гринченко В.Е.
- на приговор Московского областного суда от 17 сентября 2002 года, которым:
Болтнев Виктор Андреевич, 01.12.1945 года рождения, уроженец с. Верхне Спасское Рассказовского района Тамбовской области, гражданин РФ, имеющий образование неполное среднее, женатый, работал скотником в АСХО осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет лишения свободы.
На основании п. «г» чЛст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ назначена Болтневу В.А.
принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Болтнев Андрей Викторович, 02.03.197бгода рождения, уроженец дер.Головине Щелковского района Московской области, гражданин РФ, имеющий образование неполное среднее, холостой, не работающий ранее судимый: 13 марта 2001 года по ч.З ст.213 УК РФ к четырем годам лишения свободы с применением ст.
73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, частично присоединено наказание неотбытое по приговору Люблинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 14 марта 2001 года по ч.З ст. 213 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, окончательно назначено Болтневу A.B..
наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
По приговору суда Болтнев В.А. и Болтнев A.B. совершили убийство Афанасьева Е.И., то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения адвоката Лузан A.M., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 2 УС № 4 кп 002-155 ТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Осужденный Болтнев В.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он один убивал Афанасьева, а сын лишь помог внести тело погибшего, назначенное ему наказание считает суровым, просит смягчить его с учетом первой судимости, раскаяния в содеянном, способствование органам следствия в установлении истины по делу.
Осуждённый Болтнев A.B. считает приговор незаконным и необоснованны, а потому подлежащим отмене.
Адвокат Гринченко В. Е. просит приговор в отношении Болтнева А. В.
отменить, уголовное дело прекратить, обосновывая это тем, что когда Болтнев В.А.
продолжал наносить Афанасьеву удары по различным частям тела, в том числе и шеи. уже ножом, её подзащитный уже не держал потерпевшего. По мнению адвоката умысел на убийство Афанасьева у Болтнева Андрея, а тем более в составе группы лиц не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УКРФ.
Оказанная Болтневым Андреем помощь Болтневу В. А. в переноске трупа Афанасьева за пределы места убийства, охватывается составом преступления, предусмотренным ст. 316 УК РФ, т. е. заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
Адвокат Лузан A.M. просит приговор в отношении осужденного Болтнева В.А.
изменить, смягчить ему наказание с учетом того, что осуждённый вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно. Также в жалобе обращается внимание на то, что суд не назначил Болневым режим исправительного учреждения.
В возражениях потерпевшие Г.И., Резчиков К.В. и государственный обвинитель просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных Болтнева В.А. и Болтнева A.B. основанными на доказательствах.
всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Доводы содержащиеся в кассационных жалобах о том, что осужденный Болтнев A.B. не принимал участия в убийстве Афанасьева Е.И., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так из показаний Болтнева A.B., данных им в ходе предварительного следствия , следует, что он удерживал потерпевшего за руки, когда отец наносил удары горлышком от разбитой бутылки по горлу, а затем наносил удары ножом в горло и тело Афанасьева.
В судебном заседании Болтнев A.B. не отрицал, что он удерживал потерпевшего, когда отец ударил Афанасьева "розочкой" бутылки в горло (т.2 л.д.116).
Болтнев В.А. в ходе предварительного следствия также пояснял, что, когда он ударил ножом потерпевшего в область сердца, сын удерживал Афанасьева за руки.
Суд в приговоре дал надлежащую оценку измененным показаниям осужденных и указал, по каким причинам он кладет в основу приговора одни показания и не соглашается с другими.
Виновность Болтнева В.А. в совершении вместе с сыном убийства Афанасьева Е.И. доказана показаниями данными на предварительном следствии и судебном разбирательстве, исследованными материалами дела..
Суд дал объективную оценку всем обстоятельствам и правильно признал, что в действиях Болтнева A.B. отсутствует необходимая оборона. Показания Болтнева В.А. о том, что он защищался от Афанасьева суд правильно расценил как попытку уйти от справедливого наказания. Изменение показаний Болтнева В.А. в пользу Болтнева A.B. суд обоснованно признал - стремление отца помочь сыну. Показания Болтнева A.B. в судебном заседании, что когда отец наносил удары ножом, он находился в комнате, но не удерживал Афанасьева, суд также правильно признал как стремление смягчить свою ответственность.
Доказательства, изложенные в приговоре, требованиями уголовно-процессуального закона .
собраны в соответствии с Для изменения юридической квалификации действий по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденного Болтнева A.B. и адвоката Гринченко В.Е., оснований нет.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.
При назначении Болтневу В.А. и Болтневу A.B. наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
Не установлено судом обстоятельства как активное осужденным Болтневым В.А. раскрытию преступления.
способствование Оснований для смягчения наказания осужденным Болтневу В.А. и Болтневу A.B. судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Вместе с тем в приговоре допущено нарушение требований ст. 299 пункт 9 УПК РФ. Суд при постановлении приговора не указал вид исправительного учреждения и режим, в котором должны отбывать наказание осужденные Болтнев В.А. и Болтнев A.B.
Статья 382 УПК РФ не предусматривает данное нарушение в качестве основания для отмены приговора.
Поэтому суду следует вынести решение о виде исправительного учреждения в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 17 сентября 2002 года в отношении Болтнева Виктора Андреевича и Болтнева Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Болтнева В.А. и Болтнева A.B., адвокатов Лузан A.M. и Гринченко В^Е. /без удовлетворения.
Председательствующие С у д ь и :
/Ф IL т - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено Осужденный под председательством Старцевой С.Н.
Болтнеа В. А. и Болтнев A.B. содержится под стражей в И350/9 г. Москвы