г.Москва 19 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего- Кочина В.В.

судей - Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 года кассационным жалобам осужденных Галстяна И.В. и Ушкова Д.В., адвокатов Сохрина Г.А., Ковальчук Г А . на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2002 года, которым УШКОВ Денис Викторович, 11 октября 1977 года рождения, уроженец и житель г.Ижевска, осужденный 14 декабря 2001 года по ст.ст.161 ч.2 пп. «а,б,г,д», 158 ч.2 пп.»а,б,в,г» , 30 ч.З, 159 ч.2 пп.»а,б», 325 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы,осужден по ст. 162 ч.З п.»в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 пп.»ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14 декабря 2001 года по совокупности преступлений к отбыванию определено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ГАЛСТЯН Игорь Вячеславович, 10 апреля 1978 года рождения, уроженец и житель г.Ижевска, осужденный 14 декабря 2001 года по ст.ст.161 ч.2 пп.»а,б,г,д», 158 ч.2 пп.»а,б,в,г» ,30 ч.З, 159 ч.2 пп.»а,б», 175 ч.1, 325 ч.2УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 пп.»ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ. к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 14 декабря 2001 года с наказанием, назначенным по данному приговору, по совокупности преступлений к отбыванию определено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Ушкова, адвокатов Сохрина Г.А. и Ковальчук Г.А., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ушков и Галстян осуждены за убийство при разбое потерпевшего Рылова Д.С.

В кассационных жалобах осужденный Ушков приводит доводы о непричастности к преступлению, указывает, что в основу приговора положены протоколы его допросов от 27 и 28 ноября 2000 года, полученные с нарушением закона, он допрошен в ночное время, незаконно содержался в РОВ Д.

Кроме того, его родственники подтвердили его непричастность к убийству, а это судом не учтено. Бейсбольной биты у него не было и в суде этот факт подтвердился.

Крови на его обуви и одежде не найдено. Суд не указал, почему отверг наказание его и Галстяна, не назначил и не провел экспертизу.

Ушков просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Ковальчук Г.А. а кассационных жалобах в защиту Ушкова также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что при допросе 27 ноября 2000 года Ушкову не был реально предоставлен адвокат, его незаконно содержали до 28 ноября 2000 года в РОВД и проводили следственные действия.

Адвокат Качуров прибыл в РОВД, как частное лицо ордер использовал, чтобы встреться с Ушковым. Допрашивать жену адвоката Качурова оснований не было.

Галстян допрашивался также без защитника. Суд в нарушение требований ст.276 УПК РФ огласил их показания, не учел, что в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ протоколы допроса без адвоката не могут быть использованы в суде для доказывания.

В суде отказались давать показания свидетели Мясников и Красноперо и их показания оглашать было нельзя.

В суде судья допрашивал всех сам, не предоставив сторонам возможности вести допрос. Выводы суда о том, что Ушков использовал биту, основаны на предположениях, телесные повреждения Рылову могли быть нанесены ногой.

Суд назначил более строгое наказание по сравнению предыдущим приговором, чем ухудшил положение Ушкова.

с Осужденный Галстян в кассационной жалобе ссылается на необоснованность его осуждения, суд не проверил, не содержится ли в действиях Ушкова эксцесс исполнителя, заключение эксперта не носит категорический характер, телесные повреждения Рылову могли быть причинены чем угодно. Суду следовало назначить другую экспертизу. В суде оглашались показания лиц, чьи показания оглашать было нельзя. Он и Ушков допрошены без адвоката, а протоколы допросов в суде оглашены.

Суд рассмотрел дело необъективно.

Галстян просит приговор отменить и дело прекратить.

Адвокат Сохрин Г.А. в кассационных жалобах в защиту Галстяна приводит доводы о том, что телесные повреждения Рылову нанесены битой, имел место эксцесс исполнителя. Из показаний Мясникова видно, что Галстян нанес один удар ногой и не мог причинить тяжких телесных повреждений.

Суд не учел, что ранее ни Мясников свидетелями по делу.

ни Краснопёрое не были Без согласия защиты оглашались показания свидетелей Лыскова, Красноперовой, Неклюдова, Кочуровой. Отказ от дачи показаний в суде не дает для этого оснований.

Кроме того, судья первым допрашивал свидетелей и лишь потом предоставил возможность делать это сторонам.

В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Галстяна.

В возражениях на жалобы потерпевший Рылов и прокурор, поддержавший обвинение в суде первой инстанции, просят оставить приговор без изменения, считают его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденных и их защитников.

Вина Ушкова и Галстяна в совершенном преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а их действиям дана правильная юридическая оценка.

Утверждения осужденного Ушкова и его защитника адвоката Ковальчука о непричастности Ушкова к убийству Рылова при разбое о необоснованности его осуждения являются несостоятельными, также являются несостоятельными утверждения осужденного Галстяна и его защитника адвоката Сохрина о недоказанности вины осужденного Галстяна в этом же преступлении.

Как правильно указал в приговоре суд, помимо протокола допросов осужденных в качестве подозреваемых 27 и 28ноября 2000 года обвинением представлены и другие доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Ушкова и Галстяна.

Вину в нападении на Рылова и его убийстве при разбое Ушков и Галстян признавали на последующих допросах на очных ставках друг с другом и в качестве обвиняемых.

В своих показания они признавали, что напали на Рылова с целью завладения имуществом, вместе избивали ногами, проверили содержимое карманов, откуда забрали сберегательную книжку, по которой позднее стали частями снимать со счета Рылова деньги, но были задержаны с поличным.

Нападение на Рылова и его убийство Галстян не отрицает и в своей жалобе, оспаривая лишь тот факт, что удары бейсбольной битой Ушков наносил с его ведома и согласия и полагая, что в действиях Ушкова усматривается эксцесс исполнителя.

Между тем, осужденные по этому же делу Красноперов и Мясников показали при допросах на предварительном следствии, что по предложению Ушкова они все вместе подъехали к отделению Сбербанка, увидели Рылова, собиравшегося снять со счета деньги, после чего Ушков и Галстян, вооружившись бейсбольной битой, стали преследовать Рылова. Вернувшись они через 1,5-3 часа со сберкнижкой, принадлежащей Рылову и паспортом. Находившиеся на счете деньги решили снять и были задержаны с поличным.

Красноперов пояснил, что после задержания Галстян признался в том, что он и Ушков били потерпевшего ногами и палкой. На одежде, в которой совершил преступление Ушков, была кровь.

Мясников в судебном заседании по его делу подтвердил свои показания и показания Красноперова, показал, что после того, как они выследили Рылова, Ушков поменялся верхней одеждой с Красноперовым, вооружился бейсбольной битой.

Позднее Ушков рассказал, что он бил Рылова битой по голове, а Галстян наносил удары ногами. Все они были задержаны с поличным при попытке получить деньги со счета Рылова в сберегательном банке.

При дополнительном осмотре места происшествия 21 декабря 2000 года Ушков показал место , где они с Галстяном напали на Рылова.

Под слоем снега на месте преступления была обнаружена кровь, которая, согласно заключению эксперта-биолога могла произойти от Рылова.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз, выводы которых не противоречат представленному в суде кассационной инстанции консультативному заключению, телесные повреждения, повлекшие смерть Рылов- открытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом мозга, оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, сдавлением мозга, могли образоваться от ударов бейсбольной битой, рукой и ногой человека.

При такой совокупности непротиворечивых доказательств суд сделал правильный выводы о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть Рылова, причинены совместными умышленными действиями осужденных.

Доводы жалоб об эксцессе исполнителя лишены оснований.

У суда не было оснований не доверять показаниям Мясникова, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и совпадают с показаниями самих осужденных Ушкова и Галстяна, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора, а также показаниями Красноперова, допрашивавшегося по делу Ушкова и Галстяна в качестве свидетеля.

Ссылки на нарушения прав Ушкова и Галстяна во внимание приняты быть не могут, они были обеспечены защитой, допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент проведения следственных действий.

Препятствий для оглашения протоколов допросов Ушкова и Галстяна в суде не имелось.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что председательствующий судья проявлял активность в исследовании доказательств сами по себе не являются основанием к отмене приговора.

Нарушения закона при назначении наказания Ушкову не допущено, он признан виновным в более тяжком преступлении чем то , за которое он был осужден приговором от 14 декабря 2001 года.

Указанный выше приговор был отменен в связи с неправильной юридической квалификацией действий Ушкова и мягкостью назначенного ему наказания.

Мера наказания Галстяну также законом, соразмерно содеянному.

назначена Признавая назначенное Ушкову и справедливым, судебная коллегия не нашла смягчения.

в соответствии с Галстяну наказание оснований для его Руководствуясь ст.ст.37, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2002 года в отношении Ушкова Дениса Викторовича и Галстяна Игоря Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий- КочинВ.В.

Судьи д Микрюков В.В., Зырянов А.И.

Верно: Судья ВС РФ Кочин В.В.

Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-77/3 г.Москвы в отн. Ушкова 2. Нач-ку СИ-1 г.Ижевска в отн. Галстяна 3. Ген. Пр-руРФ Дело отправлено ин 2003 года в 8 т. в В/С Удм. Респ.