Дело 51 КП 002-105 Город Москва.

25 февраля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей- Дзыбана А.А. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Бусова А.М., Перекашкина В.С, адвоката Барышевой Е.В.

на приговор Алтайского краевого суда от 14 октября 2002 года, которым :

БУСОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ , 14 сентября 1976 года рождения, уроженец города Бирюсинска Тайшетского района Иркутской области, судимый в 1995 году по ст. ст. 17, 117 ч.З, 144 ч.2, 148-1 ч.2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 30 июня 2000 года , осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, н» УК РФ на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ПЕРЕКАШКИН ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ, 10 сентября 1975 года рождения, уроженец села Маслянино Маслянинского района Новосибирской области,, судимый в 1993 году по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к двум годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК РСФСР, с отсрочкой приговора на 2 года, в 1994 году по ст. 144 ч.З УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно в 1995 году, в 1996 году по ст. ст. 144 ч.З, 210 УК РСФСР, с применением ст. 40, 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня 30 марта 2001 года, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,н» УК РФ на 18 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

КРЕХТУНОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ , 9 августа 1985 года рождения, уроженец села Турочак , Турочакского района Алтайского края, судимого 11 сентября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы по ст. 316 УК РФ на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор суда от 11 сентября 2002 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ Бусову А.М.

назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Приговор суда в отношении Крехтунова Е.А. , а также Игнатова А.И. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А..А.., объяснения осужденного Бусова А.М. по доводам кассационной жалобы и дополнений, прокурора Лущиковой В.С. , полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВ ИЛА:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Бусов, Перекашкин, Игнатов признаны виновными в совершении в ночь с 8 на 9 февраля 2002 года, в поселке Первомайском Бийского района Алтайского края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений убийства Митькиной О.А., которой Перекашкин нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища, Бусов , Перекашкин и Игнатов передавая друг другу металлическую трубу нанесли ею в область головы и тела потерпевшей множество ударов, причинив совместными действиями Митькиной открытую черепно- мозговоую травму, в результате которой наступила ее смерть, а так же Минина СБ. , которому Перекашкин, Бусов и Игнатов нанесли множество ударов ногами и руками по голове и телу, металлической трубой по голове, сбросили в подвал, а когда Минин пытался выбраться, Бутов нанес ему не менее 4 ударов обухом топора в область головы, причинив совместными действиями потерпевшему открытую черепно- мозговую травму, в результате которой наступила его смерть.

Крехтунов признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве преступлений совершенных осужденными.

Перекашкин вину признал частично, Бусов вину не признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Бусов считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что к убийству Митькиной и Минина он отношения не имеет, уголовное дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, в судебном заседании исследовались доказательства полученные с нарушением закона, в том числе и те, с которыми они ознакомлены не были. Его заявления и ходатайства о признании их недопустимыми, суд во внимание не принял. Обвинение построено на первоначальных показаниях осужденных на предварительном следствии от которых они отказались. Его допрос после задержания проводился когда он был в состоянии в алкогольного опьянения, во время проведения очных ставок следователем на него было оказано давление, суд не принял во внимание, что показания Перекашкина были получены с нарушением, допросы проводились без участия адвокатов, время совершения преступления судом не установлено. Суд необоснованно признал его нуждающимся в лечении от алкоголизма.

Адвокат Барышева Е.В. в интересах Бусова просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и назначить по данной статье минимальное наказание, указывает о своем несогласии с приговором, считает, что государственным обвинением не приведено достаточно доводов в подтверждение виновности Бусова.

Выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Перекашкин просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывает, что показания данные им на предварительном следствии были получены с нарушением закона, без участия адвоката, перед допросом ему не разъяснялись права и в отношении его оказывалось физическое воздействие. Суд не принял во внимание его показания в суде, где он отказался от своих первоначальных показаний.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сергеева И.А.

указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений , судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бусова и Перекашкина в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобах осужденных о нарушении права на защиту, проведении судебного следствия с обвинительным уклоном, использовании судом доказательств, полученных с нарушением закона, об оговоре и самооговоре, о наличии в действиях Бусова укрывательства преступления, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре суда.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.

263-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены в соответствии с законом. В ходе разбирательства были исследованы только допустимые доказательства.

Из протоколов допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых Перекашкина, Бусова, Игнатова, Крехтунова следует, что им было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, а также их процессуальные права, при каждом допросе присутствовали их адвокаты.

Протоколы осмотра места происшествия с участием Перекашкина и Бусова проводились с участием их адвокатов, права участникам следственного действия были разъяснены, замечаний по протоколу не поступало (т.1 л.д. 94-96, 130-134).

Доводы Бусова об оказании на него воздействия при проведении очных ставок были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Свидетель Кутищев пояснил суду, что при проведении очных ставок осужденные давали показания добровольно, были обеспечены защитниками, жалоб и заявлений от них не поступало.

Суд обоснованно расценил пояснения Перекашкина недозволенных методов ведения следствия надуманными.

в части На предварительном следствии при его допросе, во время проведения судебно- медицинской экспертизы Перекашкин указывал, что телесные повреждения были причинены ему за 2 дня до задержания и не связаны с делом.

Доводы Бусова о том, что первые показания он давал находясь в состоянии алкогольного опьянения проверены в судебном заседании и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Вопреки доводам Бусова обвинительное заключение утверждено прокурором, при ознакомлении ему были представлены все материалы дела.

Указания в жалобах на несоответствие фактических обстоятельств дела выводам суда, не могут быть признаны обоснованными.

Судом приняты во внимание показания самих осужденных Игнатова, Перекашкина, Бусова и Крехтунова на предварительном следствии, в которых они изобличали друг друга в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В частности осужденный Перекашкин, Игнатов подтвердили, что во время ссоры Бусов совместно с другими осужденными наносил удары потерпевшим, в том числе и металлической трубой, а трупы сбросили в подвал, где они были закопаны.

При проведении очных ставок с осужденными Бусов не отрицал своего участия в избиении Минина и нанесения ему ударов трубой, Игнатов указывал, что когда потерпевший Минин пытался выбраться из подвала, Бусов нанес ему удары топором по голове. Осужденный Крехтунов подтвердил, что он закапывал трупы в подполье.

Суд обоснованно признал показания осужденных доказательствами в той части, в которой они объективно согласуются с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Мининой , свидетелей Крылова, Паутова, Казанцевой А., суд установил, что в квартире Митькиной в которую они заходили, был беспорядок, на полу была обнаружена, волосы Митькиной, позднее из подполья были извлечены трупы Митькиной и Минина, а также металлическая труба.

Из показаний свидетеля Бусовой суд установил, что рано утром к ней в дом пришли ее сын Юрий и Крехтунов, а затем Бусов А. , Игнатов и Перекашкин, у которого была кровь на брюках и по его просьбе она их стирала.

Свидетель Бутакова, соседка Бусовых указала, что Бусов А., по возвращению с Перекашкиным 9 февраля 2002 года сказал, что убили мужчину и женщину, оставив трупы в подполье, намереваясь после этого скрыться от милиции.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в подполье квартиры Митькиной обнаружены два трупа : мужчины и женщины , присыпанные землей, с повреждениями в области головы, а также полая металлическая труба, в печи обнаружен металлический топор.

Из заключений судебномедицинских, медикокриминалистической экспертиз следует, что смерть потерпевших наступила в результате черепно- мозговых травм, и данные повреждения могли быть причинены изъятыми с места происшествия топором и обрезком металлической трубы.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, которым вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Перекашкина и Бусова в совершении преступлений, правильно квалифицировав их действия.

Вопреки доводам осужденного Бусова суд обоснованно назначил ему принудительное лечение от алкоголизма на основании акта амбулаторной судебно- наркологической экспертизы ( т. 2 л.д. 319), подробно мотивировав свое решение в приговоре суда.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что Крехтунова Е.А.

подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ , а дело прекращению в связи с истечением сроков давности ко времени рассмотрения дела в кассационной инстанции на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ признается небольшой тяжести и согласно п. «а» ч.1 ст.

78 УК РФ , лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления такой категории истекли два года.

Этот срок давности на основании ст. 94 УК РФ при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращается наполовину.

Как установлено судом и отражено в приговоре Крехтунов, будучи несовершеннолетним, совершил преступление, предусмотренное ст.

346 УК РФ в ночь с 8 на 9 февраля 2002 года. Срок давности в один год истек 9 февраля 2003 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 14 октября 2002 в отношении Крехтунова Евгения Александровича осужденного по ст. 316 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности.

В остальном же приговор суда в отношении Перекашкина Виктора Сергеевича, Бусова Александра Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Парада Л.В.

Осужденные Бусов А.М. содержится в учреждении ИЗ 77/3 УИН МЮ по г. Москве, Перекашкин В . С - в учреждении ИЗ 22/2 г. Бийска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

//3 1. Начальнику С ^ ^ ^ М ! Д " У*/*/-* ^ / А.

У .

^г/?/АУЩ<%Уи 2. Дело отправлено « уггигёЗ А .<^ЩсА& АА? » 2 0 0 - ^ года <А^/т?аг) еусУ/& *Ас— А ^^УШ/-\