Председательствующая Шахова Т. Н.
Дело №67-002-55 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е . П.
судей Саввича Ю. В., Чакар Р. С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 года кассационные жалобы осуждённых Круха Н. В., Болотенко Д. А.
на приговор Новосибирского областного суда от 22 октября 2001 года, которым Крух Николая Владимирович, родившийся 16 января 1983 года в с.
Малиновка, Новосибирского района, Новосибирской области, судимый 4 октября 2001 года Новосибирским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 4 октября 2001 года, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Болотенко Дмитрий Александрович, родившийся 7 сентября 1980 года в совхозе Лекарственный, Тогучинского района, Новосибирской области, судимый 4 октября 2001 года Новосибирским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.
п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 4 октября 2001 года, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом также в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ к Круху применена принудительная мера медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, в счет возмещение ущерба с осужденных в пользу Раевского В. М. взыскано 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крух Н. В. и Болотенко Д. А. осуждены за умышленное убийство Раевского А. А., группой лиц.
Преступление совершено 20 апреля 2001 года вблизи села Малиновка, Новосибирского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Болотенко свою вину признал частично, Крух не признал.
В кассационной жалобе Крух Н. В. ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, считает судебное следствие односторонним, необъективным. Сообщает, что его признательные показания в стадии следствия получены с нарушением закона, в судебном заседании не были допрошены все свидетели, характеризующие данные о нем исследованы не полно, потерпевший своим поведением спровоцировал нападение на себя, лишил жизни потерпевшего один Болотенко, который об этом сообщил в судебном заседании.
В кассационной жалобе осуждённый Болотенко Д. А. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает судебное следствие необъективным, с обвинительным уклоном. Сообщает, что лишил жизни Раевского во время конфликта из-за неправомерных действий потерпевшего, не из хулиганских побуждений, преступление совершил по легкомыслию и небрежности, что является основанием к применению ему ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
К выводу о виновности Круха Н. В. и Болотенко Д. А. в совершении преступления, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как установлено показаниями осужденных на предварительном следствии, они поссорились с Раевским, по одному разу ударили того кулаками в лицо, после чего поехали на поле за соломой. Там они продолжили избивать потерпевшего руками и ногами по голове и туловищу. Когда Раевский упал, они пинали его ногами по телу и голове, Болотенко, увидев березовый ствол, взял его, и ударил Раевского по голове. Затем этим стволом Раевского ударил Крух два раза. У Раевского из головы пошла кровь, начались судороги, Болотенко и Крух уехали домой.
Именно эти обстоятельства лишения жизни потерпевшего Раевского, Болотенко сообщил при допросах его а в качестве подозреваемого 2 мая, в качестве обвиняемого 4 мая и 17 сентября 2001 года, а Крух сообщил при допросах 1 и 4 мая, а также 2 мая 2001 года при осмотре места происшествия с его участием.
Суд тщательно проверив и оценив данные показания осужденных на предварительном следствии, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдение требований уголовнопроцессуального закона и соответствующие другим доказательствам по делу.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Раевского установлено, что его смерть наступила от тупой открытой травмы головы с размозжением вещества головного мозга. Эта травма образовалась от не менее двух ударных воздействий массивным твердым тупым предметом, каковым мог быть фрагмент ствола дерева. Кроме того, на трупе обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины на лице, шее, грудной клетке, кистях рук.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Круха Н. В. и Болотенко Д. А. в совершении убийства Раевского А. А., их действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационных жалоб о том, что лишил жизни потерпевшего только Болотенко не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются объективными доказательствами по делу.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, данные о личности осужденных исследованы судом в полном объеме.
Наказание осужденным назначено общественной опасности совершенного смягчающих обстоятельств, требований справедливым.
с учетом характера и степени преступления, их личностей, уголовного закона и является Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
В то же время в приговор в части назначения наказание Круху Н. В.
подлежат внесению изменения.
Как следует из копии приговора Новосибирского районного суда от 4 октября 2001 года, Крух осуждён за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.
2 п. п. «а, б, в, г» УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, это обстоятельство признано смягчающим наказание.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», Крух подлежал освобождению от назначенного наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора назначение Крух наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новосибирского областного суда от 22 октября 2001 года в отношении Круха Николая Владимировича изменить, исключить назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Считать Круха Н. В. осуждённым по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Болотенко Дмитрия Александровича, а также в остальной части в отношении Круха Н. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Круха Н. В., Болотенко Д. А.
без удовлетворения.
Председательствующий Судь ВЕРНО: Судья Верховного Суда(РФ